Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика В.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Московский Кредитный Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу ОАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по Кредитному договору N... от 07.03.2014 года в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп., а всего... руб. 91 коп. (... руб.)... копеек,
установила:
ОАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к ответчику В., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 07 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N... о предоставлении В. денежных средств в размере... руб.... коп. на срок до 13.02.2029 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых. Ответчик должен был ежемесячно 13-го числа погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего... рублей, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере... руб..... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб..... коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик В.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела. Судебная коллегия, в силу ст. ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2014 года между ОАО "Московский Кредитный Банк" и В. был заключен Кредитный договор N..., по которому банк предоставил последнему в кредит денежные средства в размере... руб.... коп.
Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания Кредит выдается сроком на 180 месяцев, то есть до 13.02.2029 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет... рублей.
В соответствии с пунктом 6.1. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 1,00% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, в случае необеспечения ответчиком наличия денежных средств на Картсчете ответчика в сроки, установленные в п. 4.2.2. Правил, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете ответчика.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика N..., открытый в ОАО "Московский кредитный банк", что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 07.03.2014 года по 29.05.2015 года.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.
В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке 21.05.2015 года, о чем 09 сентября 2014 года направил ответчику уведомление.
Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору N... по состоянию на 29 мая 2015 года составляет... рублей, в том числе: по просроченной ссуде: ... рублей; по процентам: ... рублей; по неустойкам: ... рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчиком существенно нарушены взятые на себя обязательства заключенному кредитному договору, договор расторгнут истцом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности с ответчика.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере просроченных процентов и основного долга взыскана в полном размере.
Иск в части взыскания неустойки за допущенные просрочки платежей суд удовлетворил в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно к взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу о том, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.
С учетом изложенного, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снизил начисленную неустойку до... руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана сумма государственной пошлины в размере... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
В своей жалобе В. ссылается на то обстоятельство, что не мог явиться в судебное заседание ввиду болезни, о чем уведомил суд телеграммой, однако дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, указывает, суд должен был заблаговременно уведомить сторону о предстоящем судебном заседании, с таким расчетом, чтобы сторона могла своевременно явиться в суд и подготовиться к делу.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Суд неоднократно направлял в адрес ответчика телеграммы (л.д. 45, 47). Однако ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств уважительности причины неявки не представлял.
Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика В. исполнил. Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика В., о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 33-48867/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 33-48867
Судья: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика В.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Московский Кредитный Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу ОАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по Кредитному договору N... от 07.03.2014 года в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп., а всего... руб. 91 коп. (... руб.)... копеек,
установила:
ОАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к ответчику В., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 07 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N... о предоставлении В. денежных средств в размере... руб.... коп. на срок до 13.02.2029 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых. Ответчик должен был ежемесячно 13-го числа погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего... рублей, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере... руб..... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб..... коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик В.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела. Судебная коллегия, в силу ст. ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2014 года между ОАО "Московский Кредитный Банк" и В. был заключен Кредитный договор N..., по которому банк предоставил последнему в кредит денежные средства в размере... руб.... коп.
Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания Кредит выдается сроком на 180 месяцев, то есть до 13.02.2029 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет... рублей.
В соответствии с пунктом 6.1. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 1,00% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, в случае необеспечения ответчиком наличия денежных средств на Картсчете ответчика в сроки, установленные в п. 4.2.2. Правил, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете ответчика.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика N..., открытый в ОАО "Московский кредитный банк", что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 07.03.2014 года по 29.05.2015 года.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.
В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке 21.05.2015 года, о чем 09 сентября 2014 года направил ответчику уведомление.
Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору N... по состоянию на 29 мая 2015 года составляет... рублей, в том числе: по просроченной ссуде: ... рублей; по процентам: ... рублей; по неустойкам: ... рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчиком существенно нарушены взятые на себя обязательства заключенному кредитному договору, договор расторгнут истцом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности с ответчика.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере просроченных процентов и основного долга взыскана в полном размере.
Иск в части взыскания неустойки за допущенные просрочки платежей суд удовлетворил в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно к взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу о том, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.
С учетом изложенного, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снизил начисленную неустойку до... руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана сумма государственной пошлины в размере... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
В своей жалобе В. ссылается на то обстоятельство, что не мог явиться в судебное заседание ввиду болезни, о чем уведомил суд телеграммой, однако дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, указывает, суд должен был заблаговременно уведомить сторону о предстоящем судебном заседании, с таким расчетом, чтобы сторона могла своевременно явиться в суд и подготовиться к делу.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Суд неоднократно направлял в адрес ответчика телеграммы (л.д. 45, 47). Однако ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств уважительности причины неявки не представлял.
Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика В. исполнил. Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика В., о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)