Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала дело судья Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Королева Ю.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2017 года в городе Хабаровске частную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
18 апреля 2017 года непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя ОАО "Сбербанк России" правопреемником - НАО "Первое коллекторское бюро", указывая, что 30 июля 2015 года по договору цессии взыскатель ОАО "Сбербанк России" уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с П., непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро".
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 мая 2017 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе НАО "Первое коллекторское бюро" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции исходил из того, что основания для замены стороны правопреемником отсутствуют.
Судебная коллегия находит этот вывод ошибочным.
На основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Право банка передать свои права по кредитному договору третьим лицам оговорено сторонами в пункте 4.2.4 кредитного договора, заключенного с П. (л. д. 11).
Таким образом, кредитором и заемщиком при заключении кредитного договора согласовано условие, позволяющее банку передать свои права по кредитному договору третьему лицу.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
30 июля 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым права кредитора перешли к организации НАО "Первое коллекторское бюро".
Судом первой инстанции указанные обстоятельства и нормы права не учтены, в связи с чем определение об отказе в процессуальном правопреемстве нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные НАО "Первое коллекторское бюро" требования подлежат удовлетворению на основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ и ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя открытого акционерного общества "Сбербанк России" на непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" по решению Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5688/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку основания для замены стороны правопреемником отсутствуют.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N 33-5688
В суде первой инстанции дело слушала дело судья Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Королева Ю.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2017 года в городе Хабаровске частную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
18 апреля 2017 года непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя ОАО "Сбербанк России" правопреемником - НАО "Первое коллекторское бюро", указывая, что 30 июля 2015 года по договору цессии взыскатель ОАО "Сбербанк России" уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с П., непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро".
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 мая 2017 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе НАО "Первое коллекторское бюро" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции исходил из того, что основания для замены стороны правопреемником отсутствуют.
Судебная коллегия находит этот вывод ошибочным.
На основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Право банка передать свои права по кредитному договору третьим лицам оговорено сторонами в пункте 4.2.4 кредитного договора, заключенного с П. (л. д. 11).
Таким образом, кредитором и заемщиком при заключении кредитного договора согласовано условие, позволяющее банку передать свои права по кредитному договору третьему лицу.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
30 июля 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым права кредитора перешли к организации НАО "Первое коллекторское бюро".
Судом первой инстанции указанные обстоятельства и нормы права не учтены, в связи с чем определение об отказе в процессуальном правопреемстве нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные НАО "Первое коллекторское бюро" требования подлежат удовлетворению на основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ и ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя открытого акционерного общества "Сбербанк России" на непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" по решению Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.А.КОРОЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)