Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение договора обеспечено договором залога недвижимого имущества, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж.И. по доверенности А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
Иск АО "Банк ЖилФинанс" к Ж.И., Л. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ж.И., Л. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору N *** от 20 мая 2015 года в размере 9 963 765 руб. 60 коп.
Взыскать солидарно с Ж.И., Л. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 451 856 руб. 34 коп., начиная с 01 апреля 2017 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 72,5 кв. м, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 16 270 078 руб. 40 коп.
Взыскать с Ж.И., Л. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., с каждой по 30 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении встречного иска Ж.И. к АО "Банк ЖилФинанс" о признании недействительным кредитного договора N *** от 20 мая 2015 года и договора об ипотеке от 20 мая 2015 года, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи о наличии обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: ***, отказать.
АО "Банк ЖилФинанс" обратилось в суд с иском к Ж.И., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 20.05.2015 года ответчики заключили с ЗАО "Банк ЖилФинанс" (в настоящее время - АО "Банк ЖилФинанс") Кредитный договор N ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 6 800 000 руб., под 15,99% годовых, аннуитетный платеж ежемесячно составляет 147 467,08 рублей, срок действия договора 74 месяца. Исполнение договора обеспечено договором залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***.
Истцом по основному иску АО "Банк ЖилФинанс" обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец направил в их адрес требование о досрочном погашении кредита.
Размер задолженности по кредитному договору составляет 9 963 765 руб. 60 коп.
Ж.И. обратилась в суд с встречным иском к АО "Банк ЖилФинанс" о признании недействительным кредитного договора и договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи о наличии обременения в виде ипотеки, указав в обоснование встречного иска, что в кредитном договоре не указана окончательная сумма, подлежащая выплате, что является нарушением ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей", а именно: право потребителя на информацию об изготовителе исполнителе, продавце и о товарах (работах, услугах). Кроме того ответчик навязал Ж.И. договор ипотечного страхования от 11.06.2015 года и договор страхования от несчастных случаев и болезней, договор страхования имущества квартиры.
Представитель АО "Банк ЖилФинанс" по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования АО "Банк ЖилФинанс" поддержал в полном объеме, встречный иск Ж.И. не признал, возражал против его удовлетворения.
Ж.И., представитель ответчиков по основному иску по доверенности А. в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против его удовлетворения, встречные исковые требования Ж.И. поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Ж.И. по доверенности А. по доводам апелляционной жалобы.
Л., представители АО "Банк ЖилФинанс", Управления Росреестра по г. Москве, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Л. направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ж.И., представителя истцов по встречному иску по доверенности Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера неустойки по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 20.05.2015 года между АО "Банк Жилищного Финансирования" и Ж.И., Л. заключен кредитный договор N ***, согласно которому заемщикам переданы денежные средства (кредит) в размере 6 800 000 руб. сроком на 74 месяца.
Кредит предоставлен в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей Ж.И. на праве собственности квартиры по адресу: ***.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 147 467,08 руб. Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры составляет 20 337 598 рублей.
Ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом, составила 9 963 765 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 6 451 856 руб. 34 коп., просроченная задолженность по процентам 1 092 182 руб. 89 коп., проценты за просроченный основной долг 86 403 руб. 88 коп., начисленные проценты 48 256 руб. 51 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 029 324 руб. 07 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов 1 255 741 руб. 91 коп. (т. 2, л.д. 15).
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, суд взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности в размере 9 963 765 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 451 856 руб. 34 коп., начиная с 01 апреля 2017 года до дня фактического исполнения обязательства, обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: ***, установил начальную продажную стоимость в размере 16 270 078 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 30 000 руб. с каждой.
Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора N *** от 20.05.2015 года и договора об ипотеке от 20 мая 2015 года, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи о наличии обременения в виде ипотеки на квартиру, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
По условиям кредитного договора в случае, если клиент при подаче заявления-анкеты выбирает опцию "снижение ставки", банк предлагает снижение процентной ставки.
Кроме того, процентная ставка снижается на 2% в случае добровольного страхования заемщиком рисков по личному страхованию и/или страхованию титула, на 0,5% в случае поступления заявки через партнера банка, а также на 0,25% в зависимости от статуса партнера.
Истец по встречному иску Ж.Т. самостоятельно и добровольно воспользовалась данной возможностью, что подтверждается заявлением-анкетой, именно по этой причине процентная ставка по кредиту составляет 15,99 годовых.
Суд не согласился с доводами истца по встречному иску Ж.И. о том, что АО "Банк ЖилФинанс" навязал ей договор ипотечного страхования N *** от 11.06.2015 года и договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) N *** от 11.06.2015 года, поскольку указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Вместе с тем судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что начисленные банком пени в общей сумме 2 285 065 руб. 98 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить их размер до 1 300 000 руб.
Таким образом решение суда подлежит изменению в части размера пени, при этом общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию солидарно с Ж.И. и Л., составляет 8 978 699 руб. 62 коп. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года в части размера пени изменить.
Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.
Взыскать солидарно с Ж.И., Л. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору N *** от 20 мая 2015 года в размере 8 978 699 руб. 62 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-47192/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение договора обеспечено договором залога недвижимого имущества, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-47192
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж.И. по доверенности А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
Иск АО "Банк ЖилФинанс" к Ж.И., Л. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ж.И., Л. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору N *** от 20 мая 2015 года в размере 9 963 765 руб. 60 коп.
Взыскать солидарно с Ж.И., Л. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 451 856 руб. 34 коп., начиная с 01 апреля 2017 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 72,5 кв. м, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 16 270 078 руб. 40 коп.
Взыскать с Ж.И., Л. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., с каждой по 30 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении встречного иска Ж.И. к АО "Банк ЖилФинанс" о признании недействительным кредитного договора N *** от 20 мая 2015 года и договора об ипотеке от 20 мая 2015 года, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи о наличии обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: ***, отказать.
установила:
АО "Банк ЖилФинанс" обратилось в суд с иском к Ж.И., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 20.05.2015 года ответчики заключили с ЗАО "Банк ЖилФинанс" (в настоящее время - АО "Банк ЖилФинанс") Кредитный договор N ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 6 800 000 руб., под 15,99% годовых, аннуитетный платеж ежемесячно составляет 147 467,08 рублей, срок действия договора 74 месяца. Исполнение договора обеспечено договором залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***.
Истцом по основному иску АО "Банк ЖилФинанс" обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец направил в их адрес требование о досрочном погашении кредита.
Размер задолженности по кредитному договору составляет 9 963 765 руб. 60 коп.
Ж.И. обратилась в суд с встречным иском к АО "Банк ЖилФинанс" о признании недействительным кредитного договора и договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи о наличии обременения в виде ипотеки, указав в обоснование встречного иска, что в кредитном договоре не указана окончательная сумма, подлежащая выплате, что является нарушением ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей", а именно: право потребителя на информацию об изготовителе исполнителе, продавце и о товарах (работах, услугах). Кроме того ответчик навязал Ж.И. договор ипотечного страхования от 11.06.2015 года и договор страхования от несчастных случаев и болезней, договор страхования имущества квартиры.
Представитель АО "Банк ЖилФинанс" по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования АО "Банк ЖилФинанс" поддержал в полном объеме, встречный иск Ж.И. не признал, возражал против его удовлетворения.
Ж.И., представитель ответчиков по основному иску по доверенности А. в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против его удовлетворения, встречные исковые требования Ж.И. поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Ж.И. по доверенности А. по доводам апелляционной жалобы.
Л., представители АО "Банк ЖилФинанс", Управления Росреестра по г. Москве, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Л. направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ж.И., представителя истцов по встречному иску по доверенности Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера неустойки по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 20.05.2015 года между АО "Банк Жилищного Финансирования" и Ж.И., Л. заключен кредитный договор N ***, согласно которому заемщикам переданы денежные средства (кредит) в размере 6 800 000 руб. сроком на 74 месяца.
Кредит предоставлен в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей Ж.И. на праве собственности квартиры по адресу: ***.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 147 467,08 руб. Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры составляет 20 337 598 рублей.
Ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом, составила 9 963 765 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 6 451 856 руб. 34 коп., просроченная задолженность по процентам 1 092 182 руб. 89 коп., проценты за просроченный основной долг 86 403 руб. 88 коп., начисленные проценты 48 256 руб. 51 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 029 324 руб. 07 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов 1 255 741 руб. 91 коп. (т. 2, л.д. 15).
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, суд взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности в размере 9 963 765 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 451 856 руб. 34 коп., начиная с 01 апреля 2017 года до дня фактического исполнения обязательства, обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: ***, установил начальную продажную стоимость в размере 16 270 078 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 30 000 руб. с каждой.
Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора N *** от 20.05.2015 года и договора об ипотеке от 20 мая 2015 года, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи о наличии обременения в виде ипотеки на квартиру, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
По условиям кредитного договора в случае, если клиент при подаче заявления-анкеты выбирает опцию "снижение ставки", банк предлагает снижение процентной ставки.
Кроме того, процентная ставка снижается на 2% в случае добровольного страхования заемщиком рисков по личному страхованию и/или страхованию титула, на 0,5% в случае поступления заявки через партнера банка, а также на 0,25% в зависимости от статуса партнера.
Истец по встречному иску Ж.Т. самостоятельно и добровольно воспользовалась данной возможностью, что подтверждается заявлением-анкетой, именно по этой причине процентная ставка по кредиту составляет 15,99 годовых.
Суд не согласился с доводами истца по встречному иску Ж.И. о том, что АО "Банк ЖилФинанс" навязал ей договор ипотечного страхования N *** от 11.06.2015 года и договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) N *** от 11.06.2015 года, поскольку указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Вместе с тем судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что начисленные банком пени в общей сумме 2 285 065 руб. 98 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить их размер до 1 300 000 руб.
Таким образом решение суда подлежит изменению в части размера пени, при этом общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию солидарно с Ж.И. и Л., составляет 8 978 699 руб. 62 коп. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года в части размера пени изменить.
Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.
Взыскать солидарно с Ж.И., Л. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору N *** от 20 мая 2015 года в размере 8 978 699 руб. 62 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)