Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Обязательства по данному договору истцом были исполнены. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства. Ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Хлеб" - К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб", обществу с ограниченной ответственностью "СтройМатериалы", К. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб", общества с ограниченной ответственностью "СтройМатериалы", К. в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере... (...) руб... коп.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) сумму госпошлины за требование неимущественного характера в размере.. руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) сумму госпошлины за требование неимущественного характера в размере.. руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) сумму госпошлины за требование имущественного характера в размере... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМатериалы" в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) сумму госпошлины за требование имущественного характера в размере.. руб.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) сумму госпошлины за требование имущественного характера в размере.. руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) почтовые расходы в размере.. руб... коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМатериалы" в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) почтовые расходы в размере.. руб... коп.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) почтовые расходы в размере.. руб... коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:
Линия для производства строительных изделий "Рифей-Буран", заводской N 93, комплект; Пуансон-матрица 101.8, 108.8, 430.8, количество: 4 штуки; Поддон фанерный, количество 300 штук. Предмет залога находится по адресу: Республика Татарстан, А. район, <...>. Установить начальную продажную стоимость - ... (..) рублей.
Автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер (vin).., год выпуска: 2011, цвет кузова: коричневый, мощность двигателя: 211 л.с., 155 кВт, ПТС 78 ус 359838 от 15.12.2011, свидетельство о регистрации 16 ХМ 660777 от 09.03.2012, гос. номер... Предмет залога находится по адресу: <...>.. Установить начальную продажную стоимость - . (..) рублей.
Автомобиль AUDI A6, идентификационный номер (vin).., год выпуска: 2010, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 220 л.с., 162 кВт, ПТС 40 НА 229568 от 05.03.2010, свидетельство о регистрации.. от 14.05.5210, гос. номер... Предмет залога находится по адресу: <...>. Установить начальную продажную стоимость - . (.) рублей.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные объекты, общая площадь - 1000 м2; Кадастровый номер - .; Расположенный по адресу: Республика Т. (Т.), П. район, с/пос. Ш., <...> д... Установить начальную продажную стоимость - . (.) рублей.
производственный объект, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 867,8 м2; Кадастровый/условный номер - .; Расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), П. район, с/пос. Ш., с. Ш., ул. д... Установить начальную продажную стоимость - .. (.) рублей.
Истец Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к ООО "Хлеб", ООО "Стройматериалы", К. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб", обращение взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, а также судебных расходов истца по почтовому отправлению телеграмм ответчикам связанных с рассмотрением дела, указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком ООО "Хлеб" заключен кредитный договор на предоставление заемщику права на многократное обращение за получением денежных средств: 29.08.2013 N 063-13Кр/КМБ с лимитом выдачи.. руб.
Обязательства по данным договорам истцом были исполнены.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29.08.2013 N 063-13/Кр/КМБ между истцом и ответчиком ООО "Стройматериалы" заключен договор поручительства от 29.08.2013 N 062-13/П-1/КМБ; между истцом и ответчиком К. заключен договор поручительства от 29.08.2013 N 062-13/П-2/КМБ.
Ответчик ООО "Хлеб" не выполняло принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму.. руб. коп.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать почтовые расходы в размере.. руб... коп.
Ответчики ООО "Хлеб", ООО "Стройматериалы", К. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, об изменении своего места жительства суд не известили, то есть в силу статьи 20, 54 ГК РФ как лица, не сообщившие кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства или нахождения, несут риск вызванных этим последствий.
Судебные извещения, телеграммы направлены ответчикам по последним известным суду адресам, соответствующим указанным в кредитном договоре и договорах поручительства, адресам места жительства заемщика и поручителей, то есть ответчики считаются надлежаще извещенными.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков ООО "Хлеб", ООО "Стройматериалы", К.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит генеральный директор ООО "Хлеб" - К.
В заседание судебной коллегии явилась представитель истца, которая представила отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, земельного участка, вопрос о разрешении доводов апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.
В заседание судебной коллегии представители ответчика ООО "Хлеб", ООО "СтройМатериалы", ответчик К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда в части установления начальной продажной цены земельного участка и производственных объектов подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда в части установления начальной продажной цены земельного участка и производственных объектов не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ООО "Хлеб" заключен кредитный договор: от 29.08.2013 N 062-13/Кр/КМБ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на предоставление заемщику права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, что бы общая сумма полученных заемщиком от Банка денежных средств не превышала суммы кредита - .. руб.
В соответствии с условием договора от 29.08.2013 N 062-13/Кр/КМБ срок погашения кредита - 27.02.2016.
За пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному Банком текущему кредиту.
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из искового заявления, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
27.05.2015 в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.
Согласно ч. 1 п. 5.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ООО "Хлеб" по кредитному договору от 29.08.2013 N 062-13/Кр/КМБ на 03.02.2016 составляет сумму... руб... коп., из которых: ... руб... коп. - основной долг; .. руб... коп. - проценты за пользование кредитом; .. руб... коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом, .. руб... коп. неустойка по основному долгу.
В соответствии с п. 9.1. кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29.08.2013 N 062-13/Кр/КМБ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" заключен договор поручительства от 29.08.2013 N 062-13/П-1/КМБ; между истцом и ответчиком К. заключен договор поручительства от 29.08.2013 N 062-13/П-2/КМБ заключен договор поручительства от 29.08.2013 N 062-13/П-2/КМБ.
Согласно п. 4.1 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитным договорам.
Кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции найдя представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, приняв во внимание что ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представил, сумму кредита не оспорили, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании в солидарном порядке с ООО "Хлеб", ООО "Стройматериалы", К. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере.. руб... коп.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с условиями договора залога и ст. 334, 334.1 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком был заключен договор залога: от 29.08.2013 N 062-13/3-1/КМБ с К. В соответствии с условиями договора залога от 29.08.2013 N 062-13/3-1/КМБ предметом залога является: Линия для производства строительных изделий "Рифей-Буран", заводской N 93, комплект; Пуансон-матрица 101.8, 108.8, 430.8, количество: 4 штуки; Поддон фанерный, количество 300 штук. Предмет залога находится по адресу: Республика Татарстан, А. р., <...> ... Начальная продажная стоимость - .. (...) рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком был заключен договор залога: от 09.09.2013 г. N 062-13/3-2/КМБ с К. В соответствии с условиями договора залога, предметом залога является: Автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер (vin) WAUZZZ8U8CR011608, год выпуска: 2011, цвет кузова: коричневый, мощность двигателя: 211 л.с., 155 кВт, ПТС 78 УС 359838 от 15.12.2011, свидетельство о регистрации 16 ХМ 660777 от 09.03.2012, гос. номер <...>. Предмет залога находится по адресу: Р.Т., г. К., ул. Ф.... Начальная продажная стоимость - ... (..) рублей.
Автомобиль AUDI A6, идентификационный номер (vin).., год выпуска: 2010, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 220 л.с., 162 кВт, ПТС 40 НА 229568 от 05.03.2010, свидетельство о регистрации.. от 14.05.5210, гос. номер... Предмет залога находится по адресу: Республика Т., <...>... Начальная продажная стоимость - .. (.) рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком был заключен договор залога: от 29.08.2013 N 062-13/3-ЮЛ-1/КМБ с обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб". В соответствии с условиями договора залога, предметом залога является: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные объекты, общая площадь - 1000 м2; Кадастровый номер.. Расположенный по адресу: Республика Татарстан (Т.), П. р., с/пос. Ш., <...> д.... Начальная продажная стоимость - .. (..) рублей.
Производственный объект, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 867,8 м2; Кадастровый/условный номер - ..; Расположенный по адресу: Республика Татарстан (Т.), П. район, с/пос. Ш., <...> д.... Начальная продажная стоимость - .. (.) рублей.
Пунктом 3.6. договора залога Банк и Покупатель установили оценочную (залоговую) стоимость недвижимого имущества.
На основании заключенных договоров Залога, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в предмет залога в обеспечение обязательств по Кредитному договору и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенному между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб".
Пунктом 5.3. договора залога Банк и Залогодатели установили оценочную (залоговую) стоимость недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ и договоров залога обращение взыскания на недвижимое имущество будет осуществляться Банком в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, поскольку по условиям заключенных договоров залога, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в договорах залога имущества, указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору, вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущества является правомерным.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана в счет возмещения судебных расходов сумма в размере.. руб. коп.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судом взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО "Хлеб", К. за требование не имущественного характера госпошлина в сумме.. руб. по... руб. с каждого, с ООО "Хлеб", ООО "Строй Материалы", К. за требование имущественного характера госпошлину в сумме.. руб. по.. руб. с каждого.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договорах залога и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлялось, суд пришел к выводу, что у залогодержателя и залогодателя спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, и счел возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества исходя из согласованной сторонами при заключении договоров залога стоимости заложенного имущества.
Однако судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в данной части согласиться не может.
Представителем истца в суде апелляционной инстанции был представлен отчет N Н-121016 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости производственного объекта (нежилое здание) общей площадью 867,8 кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью 1 000,0 кв. м по адресу: Республика Т., П. муниципальный район, Ш. сельское поселение, с. Ш., ул. С.
Согласно представленному отчету, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет (здание).. руб., земельный участок.. руб.
Таким образом, судебная коллегия, принимает за внимание отчет, предоставленный стороной истца и полагает необходимым установить начальную продажную цену предметов залога: производственный объект в размере... руб. (80% рыночной стоимости), земельный участок в размере.. руб. (80% рыночной стоимости), исходя из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При этом судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы генерального директора ответчика ООО "Хлеб" К. и со стоимостью заложенного имущества, по представленному с жалобой отчету, поскольку в отчете со стороны банка в стоимость имущества входит весь объект, в связи с чем отдельно учитывать стоимость бетонированной площадки, забора, протяженностью 180 пог. метра в дополнение к стоимости всего объекта не основано на законе.
Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем извещении судом ООО "Хлеб" о дате судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в отсутствие не извещенного ответчика, чем лишил ООО "Хлеб" прав, указанных в ст. 35 ГПК РФ, - судебная коллегия отвергает, так как суд надлежащим образом извещал ответчика, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу, который также указан лично стороной ответчика в апелляционной жалобе. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, - суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства (л.д. 185 - 186, т. 1). Тот факт, что ООО "Хлеб" не получало повестки по указанному адресу, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО "Хлеб".
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в остальной части, постановлено в соответствии с требованиями закона, отмене и изменению в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не подлежит, кроме установления размера начальной продажной цены в отношении предмета залога - земельного участка и производственного объекта.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года изменить в части установления начальной продажной цены земельного участка и производственного объекта, в указанной части постановить новое решение, которым:
- установить начальную продажную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные объекты, общая площадь - 1000 м2; Кадастровый номер - ..; расположенного по адресу: Республика Т. (Т.), П. район, с/пос. Ш., <...>. в размере - .. руб.;
- производственного объекта, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 867,8 м2; кадастровый/условный номер - ..; расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), П. район, с/пос. Ш., <...> д... в размере - ... руб.
В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-41396/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Обязательства по данному договору истцом были исполнены. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства. Ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-41396/2016
Судья: Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Хлеб" - К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб", обществу с ограниченной ответственностью "СтройМатериалы", К. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб", общества с ограниченной ответственностью "СтройМатериалы", К. в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере... (...) руб... коп.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) сумму госпошлины за требование неимущественного характера в размере.. руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) сумму госпошлины за требование неимущественного характера в размере.. руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) сумму госпошлины за требование имущественного характера в размере... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМатериалы" в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) сумму госпошлины за требование имущественного характера в размере.. руб.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) сумму госпошлины за требование имущественного характера в размере.. руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) почтовые расходы в размере.. руб... коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМатериалы" в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) почтовые расходы в размере.. руб... коп.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) почтовые расходы в размере.. руб... коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:
Линия для производства строительных изделий "Рифей-Буран", заводской N 93, комплект; Пуансон-матрица 101.8, 108.8, 430.8, количество: 4 штуки; Поддон фанерный, количество 300 штук. Предмет залога находится по адресу: Республика Татарстан, А. район, <...>. Установить начальную продажную стоимость - ... (..) рублей.
Автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер (vin).., год выпуска: 2011, цвет кузова: коричневый, мощность двигателя: 211 л.с., 155 кВт, ПТС 78 ус 359838 от 15.12.2011, свидетельство о регистрации 16 ХМ 660777 от 09.03.2012, гос. номер... Предмет залога находится по адресу: <...>.. Установить начальную продажную стоимость - . (..) рублей.
Автомобиль AUDI A6, идентификационный номер (vin).., год выпуска: 2010, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 220 л.с., 162 кВт, ПТС 40 НА 229568 от 05.03.2010, свидетельство о регистрации.. от 14.05.5210, гос. номер... Предмет залога находится по адресу: <...>. Установить начальную продажную стоимость - . (.) рублей.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные объекты, общая площадь - 1000 м2; Кадастровый номер - .; Расположенный по адресу: Республика Т. (Т.), П. район, с/пос. Ш., <...> д... Установить начальную продажную стоимость - . (.) рублей.
производственный объект, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 867,8 м2; Кадастровый/условный номер - .; Расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), П. район, с/пос. Ш., с. Ш., ул. д... Установить начальную продажную стоимость - .. (.) рублей.
установила:
Истец Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к ООО "Хлеб", ООО "Стройматериалы", К. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб", обращение взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, а также судебных расходов истца по почтовому отправлению телеграмм ответчикам связанных с рассмотрением дела, указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком ООО "Хлеб" заключен кредитный договор на предоставление заемщику права на многократное обращение за получением денежных средств: 29.08.2013 N 063-13Кр/КМБ с лимитом выдачи.. руб.
Обязательства по данным договорам истцом были исполнены.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29.08.2013 N 063-13/Кр/КМБ между истцом и ответчиком ООО "Стройматериалы" заключен договор поручительства от 29.08.2013 N 062-13/П-1/КМБ; между истцом и ответчиком К. заключен договор поручительства от 29.08.2013 N 062-13/П-2/КМБ.
Ответчик ООО "Хлеб" не выполняло принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму.. руб. коп.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать почтовые расходы в размере.. руб... коп.
Ответчики ООО "Хлеб", ООО "Стройматериалы", К. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, об изменении своего места жительства суд не известили, то есть в силу статьи 20, 54 ГК РФ как лица, не сообщившие кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства или нахождения, несут риск вызванных этим последствий.
Судебные извещения, телеграммы направлены ответчикам по последним известным суду адресам, соответствующим указанным в кредитном договоре и договорах поручительства, адресам места жительства заемщика и поручителей, то есть ответчики считаются надлежаще извещенными.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков ООО "Хлеб", ООО "Стройматериалы", К.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит генеральный директор ООО "Хлеб" - К.
В заседание судебной коллегии явилась представитель истца, которая представила отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, земельного участка, вопрос о разрешении доводов апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.
В заседание судебной коллегии представители ответчика ООО "Хлеб", ООО "СтройМатериалы", ответчик К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда в части установления начальной продажной цены земельного участка и производственных объектов подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда в части установления начальной продажной цены земельного участка и производственных объектов не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ООО "Хлеб" заключен кредитный договор: от 29.08.2013 N 062-13/Кр/КМБ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на предоставление заемщику права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, что бы общая сумма полученных заемщиком от Банка денежных средств не превышала суммы кредита - .. руб.
В соответствии с условием договора от 29.08.2013 N 062-13/Кр/КМБ срок погашения кредита - 27.02.2016.
За пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному Банком текущему кредиту.
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из искового заявления, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
27.05.2015 в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.
Согласно ч. 1 п. 5.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ООО "Хлеб" по кредитному договору от 29.08.2013 N 062-13/Кр/КМБ на 03.02.2016 составляет сумму... руб... коп., из которых: ... руб... коп. - основной долг; .. руб... коп. - проценты за пользование кредитом; .. руб... коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом, .. руб... коп. неустойка по основному долгу.
В соответствии с п. 9.1. кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29.08.2013 N 062-13/Кр/КМБ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" заключен договор поручительства от 29.08.2013 N 062-13/П-1/КМБ; между истцом и ответчиком К. заключен договор поручительства от 29.08.2013 N 062-13/П-2/КМБ заключен договор поручительства от 29.08.2013 N 062-13/П-2/КМБ.
Согласно п. 4.1 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитным договорам.
Кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции найдя представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, приняв во внимание что ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представил, сумму кредита не оспорили, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании в солидарном порядке с ООО "Хлеб", ООО "Стройматериалы", К. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере.. руб... коп.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с условиями договора залога и ст. 334, 334.1 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком был заключен договор залога: от 29.08.2013 N 062-13/3-1/КМБ с К. В соответствии с условиями договора залога от 29.08.2013 N 062-13/3-1/КМБ предметом залога является: Линия для производства строительных изделий "Рифей-Буран", заводской N 93, комплект; Пуансон-матрица 101.8, 108.8, 430.8, количество: 4 штуки; Поддон фанерный, количество 300 штук. Предмет залога находится по адресу: Республика Татарстан, А. р., <...> ... Начальная продажная стоимость - .. (...) рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком был заключен договор залога: от 09.09.2013 г. N 062-13/3-2/КМБ с К. В соответствии с условиями договора залога, предметом залога является: Автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер (vin) WAUZZZ8U8CR011608, год выпуска: 2011, цвет кузова: коричневый, мощность двигателя: 211 л.с., 155 кВт, ПТС 78 УС 359838 от 15.12.2011, свидетельство о регистрации 16 ХМ 660777 от 09.03.2012, гос. номер <...>. Предмет залога находится по адресу: Р.Т., г. К., ул. Ф.... Начальная продажная стоимость - ... (..) рублей.
Автомобиль AUDI A6, идентификационный номер (vin).., год выпуска: 2010, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 220 л.с., 162 кВт, ПТС 40 НА 229568 от 05.03.2010, свидетельство о регистрации.. от 14.05.5210, гос. номер... Предмет залога находится по адресу: Республика Т., <...>... Начальная продажная стоимость - .. (.) рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком был заключен договор залога: от 29.08.2013 N 062-13/3-ЮЛ-1/КМБ с обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб". В соответствии с условиями договора залога, предметом залога является: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные объекты, общая площадь - 1000 м2; Кадастровый номер.. Расположенный по адресу: Республика Татарстан (Т.), П. р., с/пос. Ш., <...> д.... Начальная продажная стоимость - .. (..) рублей.
Производственный объект, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 867,8 м2; Кадастровый/условный номер - ..; Расположенный по адресу: Республика Татарстан (Т.), П. район, с/пос. Ш., <...> д.... Начальная продажная стоимость - .. (.) рублей.
Пунктом 3.6. договора залога Банк и Покупатель установили оценочную (залоговую) стоимость недвижимого имущества.
На основании заключенных договоров Залога, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в предмет залога в обеспечение обязательств по Кредитному договору и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенному между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб".
Пунктом 5.3. договора залога Банк и Залогодатели установили оценочную (залоговую) стоимость недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ и договоров залога обращение взыскания на недвижимое имущество будет осуществляться Банком в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, поскольку по условиям заключенных договоров залога, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в договорах залога имущества, указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору, вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущества является правомерным.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана в счет возмещения судебных расходов сумма в размере.. руб. коп.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судом взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО "Хлеб", К. за требование не имущественного характера госпошлина в сумме.. руб. по... руб. с каждого, с ООО "Хлеб", ООО "Строй Материалы", К. за требование имущественного характера госпошлину в сумме.. руб. по.. руб. с каждого.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договорах залога и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлялось, суд пришел к выводу, что у залогодержателя и залогодателя спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, и счел возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества исходя из согласованной сторонами при заключении договоров залога стоимости заложенного имущества.
Однако судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в данной части согласиться не может.
Представителем истца в суде апелляционной инстанции был представлен отчет N Н-121016 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости производственного объекта (нежилое здание) общей площадью 867,8 кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью 1 000,0 кв. м по адресу: Республика Т., П. муниципальный район, Ш. сельское поселение, с. Ш., ул. С.
Согласно представленному отчету, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет (здание).. руб., земельный участок.. руб.
Таким образом, судебная коллегия, принимает за внимание отчет, предоставленный стороной истца и полагает необходимым установить начальную продажную цену предметов залога: производственный объект в размере... руб. (80% рыночной стоимости), земельный участок в размере.. руб. (80% рыночной стоимости), исходя из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При этом судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы генерального директора ответчика ООО "Хлеб" К. и со стоимостью заложенного имущества, по представленному с жалобой отчету, поскольку в отчете со стороны банка в стоимость имущества входит весь объект, в связи с чем отдельно учитывать стоимость бетонированной площадки, забора, протяженностью 180 пог. метра в дополнение к стоимости всего объекта не основано на законе.
Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем извещении судом ООО "Хлеб" о дате судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в отсутствие не извещенного ответчика, чем лишил ООО "Хлеб" прав, указанных в ст. 35 ГПК РФ, - судебная коллегия отвергает, так как суд надлежащим образом извещал ответчика, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу, который также указан лично стороной ответчика в апелляционной жалобе. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, - суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства (л.д. 185 - 186, т. 1). Тот факт, что ООО "Хлеб" не получало повестки по указанному адресу, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО "Хлеб".
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в остальной части, постановлено в соответствии с требованиями закона, отмене и изменению в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не подлежит, кроме установления размера начальной продажной цены в отношении предмета залога - земельного участка и производственного объекта.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года изменить в части установления начальной продажной цены земельного участка и производственного объекта, в указанной части постановить новое решение, которым:
- установить начальную продажную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные объекты, общая площадь - 1000 м2; Кадастровый номер - ..; расположенного по адресу: Республика Т. (Т.), П. район, с/пос. Ш., <...>. в размере - .. руб.;
- производственного объекта, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 867,8 м2; кадастровый/условный номер - ..; расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), П. район, с/пос. Ш., <...> д... в размере - ... руб.
В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)