Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Суховой И.Б.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382: Швецов В.В. - главный юрисконсульт, доверенность N ДО-3-29/40 от 15.11.2007 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 23.07.2004 г.;
- от ООО "Гелиант плюс": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 25.10.2008 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2) Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 25.10.2008 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- от ООО "Агрофирма "Альянс": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 12.08.2009 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2) Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 12.08.2009 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- от ООО "СПК "Комплекс": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 14.08.2009 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2), Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 14.08.2009 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- от ООО "Гелиант": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 25.10.2008 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2) Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 25.10.2008 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс", обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания "Комплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Гелиант" о взыскании 15 440 119 руб. 83 коп.,
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Россошанского отделения N 382 (далее - АК СБ РФ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс" (далее - ООО "Гелиант плюс"), общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс" (далее - ООО "Агрофирма "Альянс"), общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания "Комплекс" (далее - ООО СХПК "Комплекс"), общества с ограниченной ответственностью "Гелиант" (далее - ООО "Гелиант") 15 440 119 руб. 83 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г., из которых 15 000 000 руб. просроченный основной долг, 77 336 руб. 07 коп. просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; 14 631 руб. 15 копеек просроченная плата за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; 346 106 руб. 56 коп. пени на просроченный основной долг за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; 1 728 руб. 31 коп. пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., 317 руб. 74 коп. пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей, а именно:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции указал, что реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме 7 286 398 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Агрофирма "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Альянс" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 г. производство по жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15198/2008-453/5.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2009 г. определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 г. о приостановлении производства по жалобе по делу N А14-6621/2008/196/32 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления АК СБ РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 расчета суммы процентов и пени по кредитному договору N 3006199 от 15.09.2006 г. и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
Определением суда от 17.09.2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для явки в судебное заседание свидетелей Стасенко В.В., Колесникова В.Е. и Пановой Л.А., дачи пояснений и отбора образцов подписей в связи с заявлением представителями ответчиков ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписей данных лиц в дополнительном соглашении N 1 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 г., дополнительном соглашении N 4 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г., N 2 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-4 от 06.09.2007 г., N 6 от 27.12.2007 г. к кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 г.
В судебном заседании года апелляционной инстанции 08.10.2009 года стороны поддержали свои правовые позиции по делу.
При этом представители заявителей считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что договор поручительства от 06.12.2007 г. N 3006300/П-5, договор поручительства от 06.09.2007 г. N 3006300/П-4 и договор залога от 01.12.2006 г. N 3006300/И-1 являются незаключенными, а договор поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г. - прекращенный с 18.12.2006 г. Поддержали заявление о фальсификации дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2007 г. к кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 г., дополнительных соглашений N 1 от 27.12.2007 г. к договору поручительства 3006300/П-5 от 06.12.2006 г., N 2 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006199/П-4 от 06.09.2007 г., N 4 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-1 от 06.09.2007 г., заявили ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписей Стасенко В.В., Колесникова В.Е. и Панова Л.А. в указанных дополнительных соглашениях.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал, что договор поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 года является заключенным, поскольку на момент заключения договора поручительства, обязательства заемщика по внесению платы за открытие кредитной линии в размере 6 000 рублей и 39 000 рублей уже были исполнены. Также были исполнены заемщиком обязательства по внесению платы за не страхование в размере 9 000 рублей и 41 386,30 рублей, в связи с чем, не требовалось согласование указанных обязательств с поручителем.
Против назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы возражал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2009 года допрошен свидетель Стасенко Вадим Владимирович. Отобраны экспериментальные образцы его подписи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15.10.2009 года для обеспечения явки в судебной заседание свидетелей Колесникова Владимира Егоровича и Пановой Ларисы Андреевны, дачи пояснений по делу и отбора экспериментальных образцов подписи.
После перерыва в судебном заседании 15.10.2009 года представитель истца заявил об исключении из числа доказательств дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2007 года к кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 года, дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2007 года к договору поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 года, дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2007 года к договору поручительства N 3006300/П-4 от 06.09.2007 года, дополнительного соглашения N 4 от 27.12.2007 года к договору поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 года.
Также представитель АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 заявил отказ от иска в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей. Производство по делу в данной части просит прекратить.
Представители ответчиков против ходатайства об исключении доказательств, частичного отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части, не возражают. Заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления уточненного расчета.
Представитель истца против отложения рассмотрения дела возражает.
Отказ от иска в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей принят судом.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, рассмотренного в порядке ст. ст. 159, 266 АПК РФ, отказано ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 года решение суда отменено в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено. В части взыскания суммы основного долга в размере 15 000 000 руб. и пени на просроченный основной долг в сумме 346 106, 56 руб. решение суда оставлено без изменения.
Как следует из искового заявления, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей.
Вопрос о требовании об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей в постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 года не разрешен.
В порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение е двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Принимая во внимание надлежащую явку лиц, участвующих в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "Альянс" на решение арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 года по делу N А14-6621/2008-196/32, судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отдельном судебном заседании 15.10.2009 года довод апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по обращению взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 года, принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 руб.
Как следует из материалов дела, 15.11.2006 между истцом (кредитором) и ООО "Гелиант плюс" (заемщиком) был заключен договор N 3006300 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 15 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под 12% годовых на срок по 14.11.2007. Согласно условиям данного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
По п. 2.6 договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока с предварительным уведомлением кредитора за 7 календарных дней до даты полного или частичного погашения кредита (включительно).
В соответствии с п. 2.8 договора уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.
Дополнительным соглашением N 2 от 26.01.2007 изменена редакция п. 2.8 договора: с 26.01.2007 уплата процентов производится ежемесячно 30 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, расчетным периодом начисления процентов является период с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода по дату уплаты процентов.
Дополнительным соглашением N 4 от 14.11.2007 к договору изменена процентная ставка с 12% годовых на 13,1% годовых, срок погашения кредита продлен до 15.06.2008.
В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 27.12.2007 к договору изменена процентная ставка с 13,1% годовых на 11,1% годовых, а также изменена редакция п. 2.8, установлено, что с 27.12.2007 проценты уплачиваются ежеквартально 30 числа каждого календарного квартала за период с 31 и/или 1 числа месяца предшествующего квартала (включительно) по 30 число месяца текущего квартала (включительно).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии банк заключил с ООО "Гелиант" договор ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006.
Переданные в залог объекты недвижимости с согласия истца были внесены ООО "Гелиант" и ООО "Гелиант плюс" в качестве вклада в уставный капитал ООО СХПК "Комплекс", которое, в свою очередь, передало их в уставный капитал ООО "Агрофирма "Альянс", который произвел регистрацию права собственности на это имущество.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии банк заключил с ООО "Гелиант" договор ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., предметом которого являются:
Переданные в залог объекты недвижимости с согласия банка внесены ООО "Гелиант" в качестве вклада в уставный капитал ООО СХПК "Комплекс", которое, в свою очередь, передало их в уставный капитал ООО "Агрофирма "Альянс".
Право собственности ООО "Агрофирма "Альянс" на заложенное имущество подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.
Банком также заключены договоры поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г. с ООО "Гелиант", N 3006300/П-4 от 06.09.2007 г. с ООО СХПК "Комплекс", N 3006300/П-5 от 06.12.2007 г. с ООО "Агрофирма "Альянс".
16.06.2008 г. (15.06.2008 г. являлся нерабочим днем, п. 2.10) заемщик не исполнил обязательства по погашению основного долга.
В виду наличия задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г. на 08.07.2008 г. в сумме 15 000 000 рублей просроченного основного долга, 193 852 рублей 46 копеек неустойки на просроченный основной долг, 77 336 рублей 07 копеек процентов за пользование кредитом, 943 рубля 33 копейки пени на просроченные проценты, 14 631 рублей 15 копеек платы за обслуживание кредита, 177 рублей 96 копеек пени на просроченную плату за обслуживание кредита банком 11.07.2008 г. ответчикам направлено уведомление с требованием погасить задолженность в срок до 15.07.2008 г.
АК СБ РФ, ссылаясь на неисполнение заемщиком ООО "Гелиант плюс", а также поручителями ООО "Гелиант", ООО "Агрофирма "Альянс" и ООО СХПК "Комплекс" денежных обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором N 3006300 от 15.11.2006, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., заключенному с ООО "Гелиант", право собственности на которое перешло к ООО "Агрофирма "Альянс".
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.
Учитывая, что обоснованность требования об обращении взыскания на заложенное имущество подтверждена материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г. признаны арбитражным судом области правомерными.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ суд определяет продажную начальную цену, с которой должны начаться торги.
В принятом судебном акте от 29.09.2008 года арбитражным судом Воронежской области правильно установлена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости 7 286 398 рублей, которая согласованна залогодателем и залогодержателем в договоре ипотеки.
Таким образом, решение арбитражного суда Воронежской области в части требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей следует оставить без изменения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о не заключении договора залога от 01.12.2006 года N 300-6300/И-1 между АК СБ Российской Федерации (ОАО) и ООО "Гелиант" судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку размер суммы обращения взыскания на предмет залога судом определен на основании кредитного договора и договора ипотеки, которые действуют до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Оценка предмета залога в договоре ипотеки и в кредитном договоре сторонами согласована и установление начальной продажной цены каждого объекта возможно. Кроме того, единоличным исполнительным органом, как заемщика, так и залогодателя, являлся Стасенко В.В., с которым были согласованы все условия кредитного договора и договора залога, что не противоречит действующему законодательству.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 в части требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс" - без удовлетворения.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс" имущество в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Россошанского отделения N 382, находящееся в залоге по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 года, с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей, а именно:
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в общей сумме 7 286 398 руб.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2009 ПО ДЕЛУ N А14-6621/2008-196/32
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу N А14-6621/2008-196/32
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Суховой И.Б.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382: Швецов В.В. - главный юрисконсульт, доверенность N ДО-3-29/40 от 15.11.2007 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 23.07.2004 г.;
- от ООО "Гелиант плюс": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 25.10.2008 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2) Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 25.10.2008 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- от ООО "Агрофирма "Альянс": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 12.08.2009 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2) Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 12.08.2009 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- от ООО "СПК "Комплекс": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 14.08.2009 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2), Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 14.08.2009 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- от ООО "Гелиант": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 25.10.2008 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2) Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 25.10.2008 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс", обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания "Комплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Гелиант" о взыскании 15 440 119 руб. 83 коп.,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Россошанского отделения N 382 (далее - АК СБ РФ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс" (далее - ООО "Гелиант плюс"), общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс" (далее - ООО "Агрофирма "Альянс"), общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания "Комплекс" (далее - ООО СХПК "Комплекс"), общества с ограниченной ответственностью "Гелиант" (далее - ООО "Гелиант") 15 440 119 руб. 83 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г., из которых 15 000 000 руб. просроченный основной долг, 77 336 руб. 07 коп. просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; 14 631 руб. 15 копеек просроченная плата за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; 346 106 руб. 56 коп. пени на просроченный основной долг за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; 1 728 руб. 31 коп. пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., 317 руб. 74 коп. пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей, а именно:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции указал, что реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме 7 286 398 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Агрофирма "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Альянс" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 г. производство по жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15198/2008-453/5.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2009 г. определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 г. о приостановлении производства по жалобе по делу N А14-6621/2008/196/32 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления АК СБ РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 расчета суммы процентов и пени по кредитному договору N 3006199 от 15.09.2006 г. и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
Определением суда от 17.09.2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для явки в судебное заседание свидетелей Стасенко В.В., Колесникова В.Е. и Пановой Л.А., дачи пояснений и отбора образцов подписей в связи с заявлением представителями ответчиков ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписей данных лиц в дополнительном соглашении N 1 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 г., дополнительном соглашении N 4 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г., N 2 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-4 от 06.09.2007 г., N 6 от 27.12.2007 г. к кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 г.
В судебном заседании года апелляционной инстанции 08.10.2009 года стороны поддержали свои правовые позиции по делу.
При этом представители заявителей считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что договор поручительства от 06.12.2007 г. N 3006300/П-5, договор поручительства от 06.09.2007 г. N 3006300/П-4 и договор залога от 01.12.2006 г. N 3006300/И-1 являются незаключенными, а договор поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г. - прекращенный с 18.12.2006 г. Поддержали заявление о фальсификации дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2007 г. к кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 г., дополнительных соглашений N 1 от 27.12.2007 г. к договору поручительства 3006300/П-5 от 06.12.2006 г., N 2 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006199/П-4 от 06.09.2007 г., N 4 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-1 от 06.09.2007 г., заявили ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписей Стасенко В.В., Колесникова В.Е. и Панова Л.А. в указанных дополнительных соглашениях.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал, что договор поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 года является заключенным, поскольку на момент заключения договора поручительства, обязательства заемщика по внесению платы за открытие кредитной линии в размере 6 000 рублей и 39 000 рублей уже были исполнены. Также были исполнены заемщиком обязательства по внесению платы за не страхование в размере 9 000 рублей и 41 386,30 рублей, в связи с чем, не требовалось согласование указанных обязательств с поручителем.
Против назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы возражал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2009 года допрошен свидетель Стасенко Вадим Владимирович. Отобраны экспериментальные образцы его подписи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15.10.2009 года для обеспечения явки в судебной заседание свидетелей Колесникова Владимира Егоровича и Пановой Ларисы Андреевны, дачи пояснений по делу и отбора экспериментальных образцов подписи.
После перерыва в судебном заседании 15.10.2009 года представитель истца заявил об исключении из числа доказательств дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2007 года к кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 года, дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2007 года к договору поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 года, дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2007 года к договору поручительства N 3006300/П-4 от 06.09.2007 года, дополнительного соглашения N 4 от 27.12.2007 года к договору поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 года.
Также представитель АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 заявил отказ от иска в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей. Производство по делу в данной части просит прекратить.
Представители ответчиков против ходатайства об исключении доказательств, частичного отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части, не возражают. Заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления уточненного расчета.
Представитель истца против отложения рассмотрения дела возражает.
Отказ от иска в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей принят судом.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, рассмотренного в порядке ст. ст. 159, 266 АПК РФ, отказано ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 года решение суда отменено в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено. В части взыскания суммы основного долга в размере 15 000 000 руб. и пени на просроченный основной долг в сумме 346 106, 56 руб. решение суда оставлено без изменения.
Как следует из искового заявления, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей.
Вопрос о требовании об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей в постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 года не разрешен.
В порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение е двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Принимая во внимание надлежащую явку лиц, участвующих в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "Альянс" на решение арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 года по делу N А14-6621/2008-196/32, судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отдельном судебном заседании 15.10.2009 года довод апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по обращению взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 года, принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 руб.
Как следует из материалов дела, 15.11.2006 между истцом (кредитором) и ООО "Гелиант плюс" (заемщиком) был заключен договор N 3006300 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 15 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под 12% годовых на срок по 14.11.2007. Согласно условиям данного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
По п. 2.6 договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока с предварительным уведомлением кредитора за 7 календарных дней до даты полного или частичного погашения кредита (включительно).
В соответствии с п. 2.8 договора уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.
Дополнительным соглашением N 2 от 26.01.2007 изменена редакция п. 2.8 договора: с 26.01.2007 уплата процентов производится ежемесячно 30 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, расчетным периодом начисления процентов является период с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода по дату уплаты процентов.
Дополнительным соглашением N 4 от 14.11.2007 к договору изменена процентная ставка с 12% годовых на 13,1% годовых, срок погашения кредита продлен до 15.06.2008.
В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 27.12.2007 к договору изменена процентная ставка с 13,1% годовых на 11,1% годовых, а также изменена редакция п. 2.8, установлено, что с 27.12.2007 проценты уплачиваются ежеквартально 30 числа каждого календарного квартала за период с 31 и/или 1 числа месяца предшествующего квартала (включительно) по 30 число месяца текущего квартала (включительно).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии банк заключил с ООО "Гелиант" договор ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006.
Переданные в залог объекты недвижимости с согласия истца были внесены ООО "Гелиант" и ООО "Гелиант плюс" в качестве вклада в уставный капитал ООО СХПК "Комплекс", которое, в свою очередь, передало их в уставный капитал ООО "Агрофирма "Альянс", который произвел регистрацию права собственности на это имущество.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии банк заключил с ООО "Гелиант" договор ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., предметом которого являются:
Переданные в залог объекты недвижимости с согласия банка внесены ООО "Гелиант" в качестве вклада в уставный капитал ООО СХПК "Комплекс", которое, в свою очередь, передало их в уставный капитал ООО "Агрофирма "Альянс".
Право собственности ООО "Агрофирма "Альянс" на заложенное имущество подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.
Банком также заключены договоры поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г. с ООО "Гелиант", N 3006300/П-4 от 06.09.2007 г. с ООО СХПК "Комплекс", N 3006300/П-5 от 06.12.2007 г. с ООО "Агрофирма "Альянс".
16.06.2008 г. (15.06.2008 г. являлся нерабочим днем, п. 2.10) заемщик не исполнил обязательства по погашению основного долга.
В виду наличия задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г. на 08.07.2008 г. в сумме 15 000 000 рублей просроченного основного долга, 193 852 рублей 46 копеек неустойки на просроченный основной долг, 77 336 рублей 07 копеек процентов за пользование кредитом, 943 рубля 33 копейки пени на просроченные проценты, 14 631 рублей 15 копеек платы за обслуживание кредита, 177 рублей 96 копеек пени на просроченную плату за обслуживание кредита банком 11.07.2008 г. ответчикам направлено уведомление с требованием погасить задолженность в срок до 15.07.2008 г.
АК СБ РФ, ссылаясь на неисполнение заемщиком ООО "Гелиант плюс", а также поручителями ООО "Гелиант", ООО "Агрофирма "Альянс" и ООО СХПК "Комплекс" денежных обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором N 3006300 от 15.11.2006, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., заключенному с ООО "Гелиант", право собственности на которое перешло к ООО "Агрофирма "Альянс".
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.
Учитывая, что обоснованность требования об обращении взыскания на заложенное имущество подтверждена материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г. признаны арбитражным судом области правомерными.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ суд определяет продажную начальную цену, с которой должны начаться торги.
В принятом судебном акте от 29.09.2008 года арбитражным судом Воронежской области правильно установлена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости 7 286 398 рублей, которая согласованна залогодателем и залогодержателем в договоре ипотеки.
Таким образом, решение арбитражного суда Воронежской области в части требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей следует оставить без изменения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о не заключении договора залога от 01.12.2006 года N 300-6300/И-1 между АК СБ Российской Федерации (ОАО) и ООО "Гелиант" судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку размер суммы обращения взыскания на предмет залога судом определен на основании кредитного договора и договора ипотеки, которые действуют до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Оценка предмета залога в договоре ипотеки и в кредитном договоре сторонами согласована и установление начальной продажной цены каждого объекта возможно. Кроме того, единоличным исполнительным органом, как заемщика, так и залогодателя, являлся Стасенко В.В., с которым были согласованы все условия кредитного договора и договора залога, что не противоречит действующему законодательству.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 в части требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс" - без удовлетворения.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс" имущество в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Россошанского отделения N 382, находящееся в залоге по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 года, с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей, а именно:
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в общей сумме 7 286 398 руб.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
И.Б.СУХОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)