Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, за время действия которого ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами; в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Королева Ю.А., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев 21 июля 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
с апелляционной жалобой Б.А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2017 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Б.Е., судебная коллегия,
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.01.2013 между Б.А.Н. и ОАО АКБ "РОСБАНК" (с 25.01.2015 ПАО "РОСБАНК") был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 797 831,65 руб., процентная ставка 17,90%, срок возврата кредита 22.01.2018.
В соответствии с п. 2 Заявления Б.А.Н., Заявление и "Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3. Сумма долга по состоянию на 14.02.2017 составляет 341 857,55 руб., в том числе: по основному долгу - 307 080,81 руб., по процентам - 34 776,74 руб. Просил взыскать с Б.А.Н. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по договору N от 22 января 2013 года в сумме 341 857,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 618,58 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.04.2017 года иск удовлетворен.
Судом постановлено взыскать с Б.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N от 22 января 2013 года в сумме 341 857 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 618 рублей 58 копеек.
В апелляционной жалобе Б.А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах.
Б.А.И., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что что на основании заявления Б.А.Н. о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" (далее Заявление), между ОАО АКБ "Росбанк" и Б.А.Н. заключен кредитный договор N от 22 января 2013 года, согласно которому последний получил кредит в сумме 797 831,65 руб., процентная ставка за кредит 17,90% годовых.
В случае наступления особых обстоятельств установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,40% годовых. За неисполнение обязательств заемщиком по погашению кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 20 208.92 руб., дата ежемесячного платежа 22 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита 22.01.2018.
Условия, определяющие порядок пользования кредитом и его возврата, основания и порядок расторжения кредитного договора сформулированы в заявлении-оферте о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги". Согласно информационному графику платежей по кредитному договору указаны сумма кредита и процентов по кредитному договору, полная сумма платежей, подлежащих выплате заемщиком - 1 212 535,03 руб., полная стоимость кредита 24.52%.
22.01.2013 года Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету N Б.А.Н. (л.д. 14 - 20).
Согласно п. 2 Заявления Б.А.Н., Заявление и "Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
Согласно п. 3 Заявления, заемщик Б.А.Н. взял на себя обязательства в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер, которых указан в разделе "Параметры кредита".
Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору N от 22.01.2013, ответчик Б.А.Н. с мая 2013 года допускал нарушение условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту, с декабря 2015 года перестал вносить платежи в погашение кредитной задолженности.
В связи с нарушением условий договора заемщиком, банк 21.06.2016 направил Б.А.Н. требование о досрочном возврате кредита, предъявив требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 400 804,33 в течение 10 календарных дней с момента отправки требования, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N от 22.01.2013 по состоянию на 06.02.2017, выписки из лицевого счета заемщика N следует, что остаток задолженности по основному долгу на 06.02.2016 составляет 341 857,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 307 080,81, задолженность по процентам - 34 776,74 руб.
Согласно ст. 29 ФЗ "О Банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и достоверно установив, что обязательства по предоставлению кредита Банком были выполнены в полном объеме, в свою очередь Б.А.Н. обязательства по оплате кредита и процентов исполнял недобросовестно, допустив просрочку платежей, в результате чего, образовалась задолженность в доказанном истцом размере, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки которых, у судебной коллегии не имеется, правового значения не имеют, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5644/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, за время действия которого ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами; в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N 33-5644/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Королева Ю.А., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев 21 июля 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
с апелляционной жалобой Б.А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2017 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Б.Е., судебная коллегия,
установила:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.01.2013 между Б.А.Н. и ОАО АКБ "РОСБАНК" (с 25.01.2015 ПАО "РОСБАНК") был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 797 831,65 руб., процентная ставка 17,90%, срок возврата кредита 22.01.2018.
В соответствии с п. 2 Заявления Б.А.Н., Заявление и "Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3. Сумма долга по состоянию на 14.02.2017 составляет 341 857,55 руб., в том числе: по основному долгу - 307 080,81 руб., по процентам - 34 776,74 руб. Просил взыскать с Б.А.Н. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по договору N от 22 января 2013 года в сумме 341 857,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 618,58 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.04.2017 года иск удовлетворен.
Судом постановлено взыскать с Б.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N от 22 января 2013 года в сумме 341 857 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 618 рублей 58 копеек.
В апелляционной жалобе Б.А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах.
Б.А.И., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что что на основании заявления Б.А.Н. о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" (далее Заявление), между ОАО АКБ "Росбанк" и Б.А.Н. заключен кредитный договор N от 22 января 2013 года, согласно которому последний получил кредит в сумме 797 831,65 руб., процентная ставка за кредит 17,90% годовых.
В случае наступления особых обстоятельств установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,40% годовых. За неисполнение обязательств заемщиком по погашению кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 20 208.92 руб., дата ежемесячного платежа 22 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита 22.01.2018.
Условия, определяющие порядок пользования кредитом и его возврата, основания и порядок расторжения кредитного договора сформулированы в заявлении-оферте о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги". Согласно информационному графику платежей по кредитному договору указаны сумма кредита и процентов по кредитному договору, полная сумма платежей, подлежащих выплате заемщиком - 1 212 535,03 руб., полная стоимость кредита 24.52%.
22.01.2013 года Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету N Б.А.Н. (л.д. 14 - 20).
Согласно п. 2 Заявления Б.А.Н., Заявление и "Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
Согласно п. 3 Заявления, заемщик Б.А.Н. взял на себя обязательства в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер, которых указан в разделе "Параметры кредита".
Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору N от 22.01.2013, ответчик Б.А.Н. с мая 2013 года допускал нарушение условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту, с декабря 2015 года перестал вносить платежи в погашение кредитной задолженности.
В связи с нарушением условий договора заемщиком, банк 21.06.2016 направил Б.А.Н. требование о досрочном возврате кредита, предъявив требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 400 804,33 в течение 10 календарных дней с момента отправки требования, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N от 22.01.2013 по состоянию на 06.02.2017, выписки из лицевого счета заемщика N следует, что остаток задолженности по основному долгу на 06.02.2016 составляет 341 857,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 307 080,81, задолженность по процентам - 34 776,74 руб.
Согласно ст. 29 ФЗ "О Банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и достоверно установив, что обязательства по предоставлению кредита Банком были выполнены в полном объеме, в свою очередь Б.А.Н. обязательства по оплате кредита и процентов исполнял недобросовестно, допустив просрочку платежей, в результате чего, образовалась задолженность в доказанном истцом размере, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки которых, у судебной коллегии не имеется, правового значения не имеют, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
Ю.В.МОРГУНОВ
Ю.А.КОРОЛЕВ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)