Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИЗИНГ", - Быков М.О., паспорт, доверенность N 356 от 22.03.2016,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "НИКОС",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июня 2016 года,
принятое судьей Ефимовым Д.В.
по делу N А60-4807/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1056603482220, ИНН 6670074320)
к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОС" (ОГРН 1036165025731, ИНН 6165111666)
о взыскании неустойки по договору лизинга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОС" о взыскании 207 586 руб. 40 коп. неустойки по договору лизинга N 617-ФЛ/РНД от 28.11.2012.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
Общество "Никос" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в иске отказать. Оспаривая судебный акт, ответчик указывает, что отказ в участии в судебных заседаниях путем использования систем видео-конференц-связи ограничил ответчика в процессуальных правах. Ответчик полагает, что просрочка платежа по оплате страховой премии должна быть рассчитана не от стоимости транспортного средства, а от суммы платежа, переведенного истцом, по расчету ответчика размер неустойки должен составлять 13 368 руб.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИЗИНГ", Быков М.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Никос" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 617-ФЛ/РНД от 28.11.2012, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре и общих условиях, согласованных сторонами согласно приложению N 1 к договору.
Предметом лизинга по договору является легковой автомобиль "Opel Astra J Sedan", 2012 года выпуска, включая принадлежности и составные части, согласно приложению N 2. Стоимость транспортного средства согласно условиям договора поставки N 617-КП/РНД от 28.11.2012 составляет 780 400 руб.
В соответствии с условиями договора лизинга лизингополучатель обеспечивает страхование Предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения.
В соответствии с п. 5.1 Приложения N 1 к Договору лизинга Сторона, которая является страхователем в соответствии с условиями Договора лизинга, обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования передать противоположной Стороне копию договора страхования (страхового полиса). В случае если обязанность по страхованию Предмета лизинга лежит на Лизингополучателе, который не исполнит своего обязательства по оплате страховщику страховой премии, то Лизингодатель будет вправе за свой счет оплатить такую страховую премию с последующим взысканием понесенных расходов с Лизингополучателя, который будет обязан компенсировать указанные расходы Лизингодателю не позднее 7 дней с даты получения соответствующего требования Лизингодателя.
В период действия договора лизинга общество "Никос" заключило договор страхования (полис N 0001872942 от 05.12.2012 года).
Данный факт не оспаривается сторонами.
Согласно указанному договору оплата страховой премии осуществляется в следующем порядке: за первый страховой период - 50 258 руб. до 06.12.2012, за второй страховой период 50 258 руб. до 06.12.2013, за третий страховой период 46 070 руб. до 06.12.2014.
В период действия страхового полиса со стороны общества "Никос" была допущена просрочка в 133 дней по уплате страхового взноса.
Оплата страхового взноса за второй страховой период должна быть произведена 05.12.2013, и выполнена ответчиком 16.04.2014.
За нарушение обязательства по страхованию предмета лизинга за период с 06.12.2013 по 17.04.2014 истец в соответствии с п. 11.9 Приложения N 1 к договору лизинга начислил неустойку в сумме 207 586 руб. 40 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 11.9 Приложения N 1 к договору лизинга в случае если лизингополучатель не выполнит свои обязательства по страхованию предмета лизинга в порядке и сроки, установленные договором лизинга, лизингополучатель обязуется уплатить по требованию лизингодателя неустойку размере 0,2% процента от стоимости незастрахованного предмета лизинга, определенной по условиям договором поставки, за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи не стеснял ответчика в представлении суду доказательств и аргументов по спору в порядке, установленном абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2016 года по делу N А60-4807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 17АП-11962/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-4807/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 17АП-11962/2016-ГК
Дело N А60-4807/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИЗИНГ", - Быков М.О., паспорт, доверенность N 356 от 22.03.2016,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "НИКОС",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июня 2016 года,
принятое судьей Ефимовым Д.В.
по делу N А60-4807/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1056603482220, ИНН 6670074320)
к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОС" (ОГРН 1036165025731, ИНН 6165111666)
о взыскании неустойки по договору лизинга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОС" о взыскании 207 586 руб. 40 коп. неустойки по договору лизинга N 617-ФЛ/РНД от 28.11.2012.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
Общество "Никос" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в иске отказать. Оспаривая судебный акт, ответчик указывает, что отказ в участии в судебных заседаниях путем использования систем видео-конференц-связи ограничил ответчика в процессуальных правах. Ответчик полагает, что просрочка платежа по оплате страховой премии должна быть рассчитана не от стоимости транспортного средства, а от суммы платежа, переведенного истцом, по расчету ответчика размер неустойки должен составлять 13 368 руб.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИЗИНГ", Быков М.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Никос" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 617-ФЛ/РНД от 28.11.2012, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре и общих условиях, согласованных сторонами согласно приложению N 1 к договору.
Предметом лизинга по договору является легковой автомобиль "Opel Astra J Sedan", 2012 года выпуска, включая принадлежности и составные части, согласно приложению N 2. Стоимость транспортного средства согласно условиям договора поставки N 617-КП/РНД от 28.11.2012 составляет 780 400 руб.
В соответствии с условиями договора лизинга лизингополучатель обеспечивает страхование Предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения.
В соответствии с п. 5.1 Приложения N 1 к Договору лизинга Сторона, которая является страхователем в соответствии с условиями Договора лизинга, обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования передать противоположной Стороне копию договора страхования (страхового полиса). В случае если обязанность по страхованию Предмета лизинга лежит на Лизингополучателе, который не исполнит своего обязательства по оплате страховщику страховой премии, то Лизингодатель будет вправе за свой счет оплатить такую страховую премию с последующим взысканием понесенных расходов с Лизингополучателя, который будет обязан компенсировать указанные расходы Лизингодателю не позднее 7 дней с даты получения соответствующего требования Лизингодателя.
В период действия договора лизинга общество "Никос" заключило договор страхования (полис N 0001872942 от 05.12.2012 года).
Данный факт не оспаривается сторонами.
Согласно указанному договору оплата страховой премии осуществляется в следующем порядке: за первый страховой период - 50 258 руб. до 06.12.2012, за второй страховой период 50 258 руб. до 06.12.2013, за третий страховой период 46 070 руб. до 06.12.2014.
В период действия страхового полиса со стороны общества "Никос" была допущена просрочка в 133 дней по уплате страхового взноса.
Оплата страхового взноса за второй страховой период должна быть произведена 05.12.2013, и выполнена ответчиком 16.04.2014.
За нарушение обязательства по страхованию предмета лизинга за период с 06.12.2013 по 17.04.2014 истец в соответствии с п. 11.9 Приложения N 1 к договору лизинга начислил неустойку в сумме 207 586 руб. 40 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 11.9 Приложения N 1 к договору лизинга в случае если лизингополучатель не выполнит свои обязательства по страхованию предмета лизинга в порядке и сроки, установленные договором лизинга, лизингополучатель обязуется уплатить по требованию лизингодателя неустойку размере 0,2% процента от стоимости незастрахованного предмета лизинга, определенной по условиям договором поставки, за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи не стеснял ответчика в представлении суду доказательств и аргументов по спору в порядке, установленном абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2016 года по делу N А60-4807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)