Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
при участии:
от истца - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ответчика - представителя Алексенко Г.В. по доверенности от 12.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.09.2017 по делу N А32-33213/2017
по иску Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края
(ОГРН 1062308024371, ИНН 2308120713),
к обществу с ограниченной ответственностью "Сакунет констракшн"
о взыскании суммы субсидии,
принятое судьей Дубом С.Н.,
Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сакунет констракшн" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы субсидии в размере 979 993 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сакунет констракшн" в пользу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края взыскана сумма субсидии в размере 632 394 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Сакунет констракшн" в доход федерального бюджета взыскано 15 647, 88 руб. государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что требование о сроках предоставления отчетности не относится к условиям предоставления субсидий, а относится к порядку их предоставления, следовательно, нарушение указанных требований не может служить основанием для предъявления требований о возврате субсидии на основании пункта 1.11 Порядка субсидирования.
Возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует цель контроля за использованием бюджетных средств. Неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий, но не основанием для возврата субсидии. Суд указал, что законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий.
Цель, на которую субсидия предоставлена обществу - компенсация части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга, достигнута. Договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым предоставлена субсидия, не был признан недействительным. При этом, не изменялись условия договора лизинга, указанные в пункте 1.4. Порядка субсидирования: срок действия договора финансовой аренды не превышает четырех лет; в договоре лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившего субсидию.
Однако, договор N 5201-2014-ГА-КР от 25.07.2014 не исполнен. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 по делу N А56-27509/16 имущество, переданное по договору лизинга, изъято у ответчика. Таким образом, как указал суд, цель договора субсидирования не достигнута. Согласно расчету субсидирования договора лизинга N 5201-2014-ГА-КР от 25.07.2014 сумма субсидирования составляет 632 394 руб. С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 632 394 руб.
Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 по делу N А32-33213/2017 в части отказа в удовлетворении требований департамента и принять по делу новый судебный акт, которым требования департамента в указанной части удовлетворить.
В обоснование жалобы истец указал, что у Краснодарского края имеется полномочие устанавливать условия предоставления субсидии.
В рамках настоящего спора департамент ссылался не только на нарушение ответчиком условия предоставления субсидии, но и на неисполнение ответчиком договорных обязательств.
Ответчик принял на себя обязательство, установленное пунктом 6.1 договора субсидирования, согласно которому если информация, указанная в пунктах 4.3, 4.4 указанного договора, не представляется субъектом предпринимательства в Уполномоченный орган в срок, установленный в пункте 4.6 договора, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления Уполномоченным органом субъекта предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.
Заключение договора субсидирования перевело возникшие правоотношения в гражданско-правовые, неисполнение которых влечет гражданско-правовую ответственность.
При этом, судом проигнорированы договорные отношения истца и ответчика, не применен закон, подлежащий применению, а именно Гражданский кодекс Российской Федерации, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Более того, судом применены нормы бюджетного законодательства, не подлежащие применению к отношениям сторон.
Обжалуемым судебным актом создается практика, не позволяющая региону в полной мере реализовывать свои полномочия по установлению условий предоставления субсидии и позволяющая предпринимателям игнорировать указанные условия.
Как следует из Порядка субсидирования, договора субсидирования, уполномоченный орган не устанавливает, на какие цели должна быть израсходована субсидия и в дальнейшем не проверяет направление предпринимателем средств субсидии. Субсидия, предоставленная истцом ответчику, возмещает из краевого бюджета часть фактически понесенных затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды, то есть носит компенсационный, а не целевой характер. В рамках рассматриваемого спора истец привлекает ответчика к гражданской ответственности, вытекающей из договорных отношений истца и ответчика.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение условий договора субсидирования.
Истец также обратил внимание суда на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг", на которое сослался суд, действует с 16.09.2016, принято позднее принятия и периода действия Порядка субсидирования - с 01.01.2014 по 31.12.2015.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против пересмотра решения суда только в обжалуемой части, против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора, указал, что по двум договорам от 19.05.2014 была представлена вся необходимая документация.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не возражает по поводу пересмотра решения только в обжалуемой истцом части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является Уполномоченным органом, координатором подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы" (далее - Подпрограмма) государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 N 1201.
В сентябре 2014 года ответчик обратился в Уполномоченный орган с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (приложение N 2 к Подпрограмме) (далее - Порядок субсидирования), и предоставил документы по договорам финансовой аренды (лизинга):
1) от 25.07.2014 N 5201-2014-ГА-КР, заключенному с ЗАО "Альянс-Лизинг";
2) от 19.05.2014 N КРР-1417-14А, заключенному ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ";
3) от 19.05.2014 N КРР-1401-14А, заключенному ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ".
Уполномоченный орган в соответствии с разделом 2 Порядка субсидирования рассмотрел заявление ответчика на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии, а также приложенные к нему документы.
Приказом от 19.12.2014 N 580 "О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства" Уполномоченным органом принято решение утвердить список субъектов малого и среднего предпринимательства, прошедших отбор для предоставления субсидий, в который также был включен ответчик. Истец и ответчик заключили договор от 23.12.2014 N 25/14С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования).
Субсидия в размере 979 993 руб. перечислена ответчику 30.12.2014 (платежное поручение N 7466 от 24.12.2014).
Согласно расчетам субсидирования, суммы субсидий распределялась по договорам лизинга следующим образом:
- по договору лизинга N КРР-1417-14А от 19.05.2014-213 091 руб. (л.д. 38);
- по договору лизинга N 5201-2014-ГА-КР от 25.07.2014-632 394 руб. (л.д. 39);
- по договору лизинга от 19.05.2014 N КРР-1401-14А - 134 508 руб. (л.д. 40).
Истец указывает, что в нарушение пункта 1.11.2 Порядка субсидирования, пункта 1.2 приказа Уполномоченного органа от 23.09.2014 N 167, пунктов 4.3 - 4.4, 4.6 договора субсидирования ответчик в срок до 15.03.2017 отчетность в департамент не представил. В связи с изложенным истец направил ответчику уведомление от 12.05.2017 N 333-2955/17-03.03, в котором указал о необходимости вернуть субсидию в краевой бюджет в связи с нарушением условия ее предоставления и договора субсидирования.
Ответчик направил истцу уведомление от 12.05.2017 N 333-2955/17-03.03, в котором указывал на исполнение требований пункта 4.2 договора субсидирования.
29.05.2017 в департамент поступило письмо ответчика от 26.05.2017 N 23 (вх. N В-333/5566) со следующими приложениями:
- - копия договора купли-продажи предмета лизинга N КРР-1417-17ДВ от 02.05.2017 и акта приема-передачи имущества, полученного по договору лизинга;
- - копии договора купли-продажи предмета лизинга N КРР-140Ы7ДВ от 02.05.2017 и акта приема-передачи имущества, полученного по договору лизинга;
- - копия паспорта самоходной машины и других видов техники ТТ 280428 i по договору N КРР-1417-17ДВ);
- - копия свидетельства о регистрации машины СВ 002746 (по договору N КРР-1417-17ДВ);
- - копия технической документации к предмету лизинга.
Как указал истец, в нарушение требований пункта 4.2 договора субсидирования, пункта 1.1 приказа Уполномоченного органа от 23.09.2014 N 167 документы представлены не в полном объеме, а именно:
1) не представлены документы, подтверждающие получение предмета лизинга в собственность по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.07.2014 N 5201-2014-ГА-КР (согласно графику лизинговых платежей, являющемуся приложением N 1 к указанному договору, дата последнего лизингового платежа 20.06.2017);
2) по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.05.2014 о КРР-1401-14А не представлены копия паспорта транспортного средства и копия свидетельства о регистрации транспортного средства;
3) в представленных по договору финансовой аренды (лизинга) 19.05.2014 N КРР-1417-14А копиях паспорта самоходной машины и других видов техники ТТ 280428 и свидетельства о регистрации машины СВ 002746 значатся отметки о нахождении транспортного средства в лизинге на основании указанного договора лизинга.
Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Подпунктом 1.11.2 пункта 1.11 Порядка субсидирования предусмотрено представление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации в составе, сроки и порядке, которые установлены уполномоченным органом.
Состав, сроки и порядок предоставления отчетной документации установлены приказами уполномоченного органа от 23.09.2014 N 167 "Об установлении состава, сроков и порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы" (далее - Приказ N 167) и от 23.09.2014 N 168 "Об утверждении формы анкеты получателя поддержки в целях реализации мероприятий подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы" государственная программа Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика" (далее - Приказ N 168).
Согласно пункту 1.1 Приказа N 167 в соответствии с подпунктами 1.11.2 - 1.11.3 пункта 1.11 Порядка субсидирования, субъект малого и среднего предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга), на основании которого им получена субсидия, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в настоящем подпункте, представляет в министерство: копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке; копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке (в случае заключения данного договора); копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга (в случае если предметом лизинга являлись машины и оборудование); копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке.
Согласно пункту 1.2 Приказа N 167 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена субсидия, не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись следующие условия договора финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 1.4 Порядка субсидирования: срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет; в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию, по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга). Информация, предусмотренная в настоящем подпункте, должна быть заверена субъектом малого и среднего предпринимательства и организацией-лизингодателем.
В силу пункта 1.3 Приказа N 167 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до окончания финансового года, следующего за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее в уполномоченный орган. Информационное письмо должно быть подписано субъектом малого и среднего предпринимательства и заверено печатью (при наличии).
Отчетность, указанная в подпунктах 1.2, 1.3 пункта 1.4 Приказа N 167, предоставляется субъектом малого и среднего предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 1.4 Приказа N 167).
Согласно пункту 1.5 Приказа N 167 отчетная документация, указанная в пункте 1 настоящего приказа, предоставляется субъектом малого и среднего предпринимательства лично либо через уполномоченного представителя, либо направляется по почте.
В соответствии с пунктом 3.6 Положения о департаменте инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.11.2015 N 1044 "О департаменте инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края", Уполномоченный орган организует разработку и реализацию государственных программ Краснодарского края по развитию малого и среднего предпринимательства.
При условии доказанности целевого использования субсидии нарушение получателем субсидии обязательства по предоставлению отчетности не является достаточным основанием для истребования суммы субсидии.
В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453).
В отношении удовлетворения требования о возврате субсидии в размере 632 394 руб. по неисполненному договору лизинга N 5201-2014-ГА-КР от 25.07.2014 сторонами решение не обжаловано, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для пересмотра решения в указанной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, договоры финансовой аренды (лизинга) N КРР-1417-14А от 19.05.2014 и N КРР-1401-14А от 19.05.2014 исполнены в полном объеме, вся сумма договоров выплачена полностью, зарегистрирован переход права собственности на предметы лизинга к ответчику.
Ответчик 26.05.2017 представил в департамент необходимую отчетную документацию.
Ответчиком представлены документальные доказательства, подтверждающие факт целевого расходования спорной субсидии по договору финансовой аренды (лизинга), а именно платежные поручения и договор выкупа предметов лизинга, подтверждающие переход права собственности на транспортное средство.
Таким образом, субсидия для возмещения затрат субъекта предпринимательства на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга) была направлена по целевому назначению. Обстоятельств подтверждающих нецелевое использование субсидии, а также выдача субсидии лицу, не имеющему права на ее получение, судом не установлено.
Требования департамента о предоставлении отчетности не относятся к условиям предоставления субсидий, а относятся к порядку их предоставления, следовательно, нарушение указанных требований не может служить основанием для предъявления требований о возврате субсидии на основании пункта 1.11 Порядка субсидирования.
При условии доказанности целевого использования субсидии нарушение получателем субсидии обязательства по предоставлению отчетности не является достаточным основанием для истребования у него суммы субсидии.
Полученные обществом денежные средства израсходованы в соответствии с их целевым назначением - на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектом малого и среднего предпринимательства.
Непредставление обществом отчетности в установленный договором субсидирования срок не влечет обязанности последнего возвратить субсидию. В силу статьи 78 Бюджетного кодекса возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии. Такие обстоятельства судами не установлены.
Кроме того, нужно исходить из общих принципов справедливости, которые означают, что нельзя решать спор в пользу одного из участников отношения, существенно ущемляя интересы другого (других).
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453.
Ссылка Департамента на судебную практику в обоснование своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом, принявшим обжалуемое решение, единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора.
Имеется актуальная судебная практика по схожим спорам: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 по делу N А32-12536/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 по делу N А32-4525/2017.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 по делу N А32-33213/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2017 N 15АП-18080/2017 ПО ДЕЛУ N А32-33213/2017
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2017 г. N 15АП-18080/2017
Дело N А32-33213/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
при участии:
от истца - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ответчика - представителя Алексенко Г.В. по доверенности от 12.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.09.2017 по делу N А32-33213/2017
по иску Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края
(ОГРН 1062308024371, ИНН 2308120713),
к обществу с ограниченной ответственностью "Сакунет констракшн"
о взыскании суммы субсидии,
принятое судьей Дубом С.Н.,
установил:
Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сакунет констракшн" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы субсидии в размере 979 993 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сакунет констракшн" в пользу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края взыскана сумма субсидии в размере 632 394 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Сакунет констракшн" в доход федерального бюджета взыскано 15 647, 88 руб. государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что требование о сроках предоставления отчетности не относится к условиям предоставления субсидий, а относится к порядку их предоставления, следовательно, нарушение указанных требований не может служить основанием для предъявления требований о возврате субсидии на основании пункта 1.11 Порядка субсидирования.
Возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует цель контроля за использованием бюджетных средств. Неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий, но не основанием для возврата субсидии. Суд указал, что законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий.
Цель, на которую субсидия предоставлена обществу - компенсация части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга, достигнута. Договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым предоставлена субсидия, не был признан недействительным. При этом, не изменялись условия договора лизинга, указанные в пункте 1.4. Порядка субсидирования: срок действия договора финансовой аренды не превышает четырех лет; в договоре лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившего субсидию.
Однако, договор N 5201-2014-ГА-КР от 25.07.2014 не исполнен. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 по делу N А56-27509/16 имущество, переданное по договору лизинга, изъято у ответчика. Таким образом, как указал суд, цель договора субсидирования не достигнута. Согласно расчету субсидирования договора лизинга N 5201-2014-ГА-КР от 25.07.2014 сумма субсидирования составляет 632 394 руб. С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 632 394 руб.
Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 по делу N А32-33213/2017 в части отказа в удовлетворении требований департамента и принять по делу новый судебный акт, которым требования департамента в указанной части удовлетворить.
В обоснование жалобы истец указал, что у Краснодарского края имеется полномочие устанавливать условия предоставления субсидии.
В рамках настоящего спора департамент ссылался не только на нарушение ответчиком условия предоставления субсидии, но и на неисполнение ответчиком договорных обязательств.
Ответчик принял на себя обязательство, установленное пунктом 6.1 договора субсидирования, согласно которому если информация, указанная в пунктах 4.3, 4.4 указанного договора, не представляется субъектом предпринимательства в Уполномоченный орган в срок, установленный в пункте 4.6 договора, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления Уполномоченным органом субъекта предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.
Заключение договора субсидирования перевело возникшие правоотношения в гражданско-правовые, неисполнение которых влечет гражданско-правовую ответственность.
При этом, судом проигнорированы договорные отношения истца и ответчика, не применен закон, подлежащий применению, а именно Гражданский кодекс Российской Федерации, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Более того, судом применены нормы бюджетного законодательства, не подлежащие применению к отношениям сторон.
Обжалуемым судебным актом создается практика, не позволяющая региону в полной мере реализовывать свои полномочия по установлению условий предоставления субсидии и позволяющая предпринимателям игнорировать указанные условия.
Как следует из Порядка субсидирования, договора субсидирования, уполномоченный орган не устанавливает, на какие цели должна быть израсходована субсидия и в дальнейшем не проверяет направление предпринимателем средств субсидии. Субсидия, предоставленная истцом ответчику, возмещает из краевого бюджета часть фактически понесенных затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды, то есть носит компенсационный, а не целевой характер. В рамках рассматриваемого спора истец привлекает ответчика к гражданской ответственности, вытекающей из договорных отношений истца и ответчика.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение условий договора субсидирования.
Истец также обратил внимание суда на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг", на которое сослался суд, действует с 16.09.2016, принято позднее принятия и периода действия Порядка субсидирования - с 01.01.2014 по 31.12.2015.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против пересмотра решения суда только в обжалуемой части, против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора, указал, что по двум договорам от 19.05.2014 была представлена вся необходимая документация.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не возражает по поводу пересмотра решения только в обжалуемой истцом части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является Уполномоченным органом, координатором подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы" (далее - Подпрограмма) государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 N 1201.
В сентябре 2014 года ответчик обратился в Уполномоченный орган с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (приложение N 2 к Подпрограмме) (далее - Порядок субсидирования), и предоставил документы по договорам финансовой аренды (лизинга):
1) от 25.07.2014 N 5201-2014-ГА-КР, заключенному с ЗАО "Альянс-Лизинг";
2) от 19.05.2014 N КРР-1417-14А, заключенному ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ";
3) от 19.05.2014 N КРР-1401-14А, заключенному ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ".
Уполномоченный орган в соответствии с разделом 2 Порядка субсидирования рассмотрел заявление ответчика на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии, а также приложенные к нему документы.
Приказом от 19.12.2014 N 580 "О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства" Уполномоченным органом принято решение утвердить список субъектов малого и среднего предпринимательства, прошедших отбор для предоставления субсидий, в который также был включен ответчик. Истец и ответчик заключили договор от 23.12.2014 N 25/14С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования).
Субсидия в размере 979 993 руб. перечислена ответчику 30.12.2014 (платежное поручение N 7466 от 24.12.2014).
Согласно расчетам субсидирования, суммы субсидий распределялась по договорам лизинга следующим образом:
- по договору лизинга N КРР-1417-14А от 19.05.2014-213 091 руб. (л.д. 38);
- по договору лизинга N 5201-2014-ГА-КР от 25.07.2014-632 394 руб. (л.д. 39);
- по договору лизинга от 19.05.2014 N КРР-1401-14А - 134 508 руб. (л.д. 40).
Истец указывает, что в нарушение пункта 1.11.2 Порядка субсидирования, пункта 1.2 приказа Уполномоченного органа от 23.09.2014 N 167, пунктов 4.3 - 4.4, 4.6 договора субсидирования ответчик в срок до 15.03.2017 отчетность в департамент не представил. В связи с изложенным истец направил ответчику уведомление от 12.05.2017 N 333-2955/17-03.03, в котором указал о необходимости вернуть субсидию в краевой бюджет в связи с нарушением условия ее предоставления и договора субсидирования.
Ответчик направил истцу уведомление от 12.05.2017 N 333-2955/17-03.03, в котором указывал на исполнение требований пункта 4.2 договора субсидирования.
29.05.2017 в департамент поступило письмо ответчика от 26.05.2017 N 23 (вх. N В-333/5566) со следующими приложениями:
- - копия договора купли-продажи предмета лизинга N КРР-1417-17ДВ от 02.05.2017 и акта приема-передачи имущества, полученного по договору лизинга;
- - копии договора купли-продажи предмета лизинга N КРР-140Ы7ДВ от 02.05.2017 и акта приема-передачи имущества, полученного по договору лизинга;
- - копия паспорта самоходной машины и других видов техники ТТ 280428 i по договору N КРР-1417-17ДВ);
- - копия свидетельства о регистрации машины СВ 002746 (по договору N КРР-1417-17ДВ);
- - копия технической документации к предмету лизинга.
Как указал истец, в нарушение требований пункта 4.2 договора субсидирования, пункта 1.1 приказа Уполномоченного органа от 23.09.2014 N 167 документы представлены не в полном объеме, а именно:
1) не представлены документы, подтверждающие получение предмета лизинга в собственность по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.07.2014 N 5201-2014-ГА-КР (согласно графику лизинговых платежей, являющемуся приложением N 1 к указанному договору, дата последнего лизингового платежа 20.06.2017);
2) по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.05.2014 о КРР-1401-14А не представлены копия паспорта транспортного средства и копия свидетельства о регистрации транспортного средства;
3) в представленных по договору финансовой аренды (лизинга) 19.05.2014 N КРР-1417-14А копиях паспорта самоходной машины и других видов техники ТТ 280428 и свидетельства о регистрации машины СВ 002746 значатся отметки о нахождении транспортного средства в лизинге на основании указанного договора лизинга.
Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Подпунктом 1.11.2 пункта 1.11 Порядка субсидирования предусмотрено представление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации в составе, сроки и порядке, которые установлены уполномоченным органом.
Состав, сроки и порядок предоставления отчетной документации установлены приказами уполномоченного органа от 23.09.2014 N 167 "Об установлении состава, сроков и порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы" (далее - Приказ N 167) и от 23.09.2014 N 168 "Об утверждении формы анкеты получателя поддержки в целях реализации мероприятий подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы" государственная программа Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика" (далее - Приказ N 168).
Согласно пункту 1.1 Приказа N 167 в соответствии с подпунктами 1.11.2 - 1.11.3 пункта 1.11 Порядка субсидирования, субъект малого и среднего предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга), на основании которого им получена субсидия, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в настоящем подпункте, представляет в министерство: копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке; копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке (в случае заключения данного договора); копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга (в случае если предметом лизинга являлись машины и оборудование); копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке.
Согласно пункту 1.2 Приказа N 167 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена субсидия, не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись следующие условия договора финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 1.4 Порядка субсидирования: срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет; в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию, по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга). Информация, предусмотренная в настоящем подпункте, должна быть заверена субъектом малого и среднего предпринимательства и организацией-лизингодателем.
В силу пункта 1.3 Приказа N 167 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до окончания финансового года, следующего за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее в уполномоченный орган. Информационное письмо должно быть подписано субъектом малого и среднего предпринимательства и заверено печатью (при наличии).
Отчетность, указанная в подпунктах 1.2, 1.3 пункта 1.4 Приказа N 167, предоставляется субъектом малого и среднего предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 1.4 Приказа N 167).
Согласно пункту 1.5 Приказа N 167 отчетная документация, указанная в пункте 1 настоящего приказа, предоставляется субъектом малого и среднего предпринимательства лично либо через уполномоченного представителя, либо направляется по почте.
В соответствии с пунктом 3.6 Положения о департаменте инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.11.2015 N 1044 "О департаменте инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края", Уполномоченный орган организует разработку и реализацию государственных программ Краснодарского края по развитию малого и среднего предпринимательства.
При условии доказанности целевого использования субсидии нарушение получателем субсидии обязательства по предоставлению отчетности не является достаточным основанием для истребования суммы субсидии.
В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453).
В отношении удовлетворения требования о возврате субсидии в размере 632 394 руб. по неисполненному договору лизинга N 5201-2014-ГА-КР от 25.07.2014 сторонами решение не обжаловано, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для пересмотра решения в указанной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, договоры финансовой аренды (лизинга) N КРР-1417-14А от 19.05.2014 и N КРР-1401-14А от 19.05.2014 исполнены в полном объеме, вся сумма договоров выплачена полностью, зарегистрирован переход права собственности на предметы лизинга к ответчику.
Ответчик 26.05.2017 представил в департамент необходимую отчетную документацию.
Ответчиком представлены документальные доказательства, подтверждающие факт целевого расходования спорной субсидии по договору финансовой аренды (лизинга), а именно платежные поручения и договор выкупа предметов лизинга, подтверждающие переход права собственности на транспортное средство.
Таким образом, субсидия для возмещения затрат субъекта предпринимательства на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга) была направлена по целевому назначению. Обстоятельств подтверждающих нецелевое использование субсидии, а также выдача субсидии лицу, не имеющему права на ее получение, судом не установлено.
Требования департамента о предоставлении отчетности не относятся к условиям предоставления субсидий, а относятся к порядку их предоставления, следовательно, нарушение указанных требований не может служить основанием для предъявления требований о возврате субсидии на основании пункта 1.11 Порядка субсидирования.
При условии доказанности целевого использования субсидии нарушение получателем субсидии обязательства по предоставлению отчетности не является достаточным основанием для истребования у него суммы субсидии.
Полученные обществом денежные средства израсходованы в соответствии с их целевым назначением - на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектом малого и среднего предпринимательства.
Непредставление обществом отчетности в установленный договором субсидирования срок не влечет обязанности последнего возвратить субсидию. В силу статьи 78 Бюджетного кодекса возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии. Такие обстоятельства судами не установлены.
Кроме того, нужно исходить из общих принципов справедливости, которые означают, что нельзя решать спор в пользу одного из участников отношения, существенно ущемляя интересы другого (других).
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453.
Ссылка Департамента на судебную практику в обоснование своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом, принявшим обжалуемое решение, единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора.
Имеется актуальная судебная практика по схожим спорам: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 по делу N А32-12536/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 по делу N А32-4525/2017.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 по делу N А32-33213/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Н.Н.МИСНИК
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)