Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.
при участии:
от истца (заявителя): Винокурова О.Е. по доверенности от 01.12.2015
от ответчика (должника): Петунин Е.В. по доверенности от 27.06.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15028/2016, 13АП-15026/2016) Некоммерческого партнерства "Центр развития строительства" и Публичного акционерного общества "Балтинвестбанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2016 по делу N А56-92133/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску (заявлению) Некоммерческого партнерства "Центр развития строительства"
к Публичному акционерному обществу "Балтинвестбанк"
о расторжении договора банковского срочного вклада (депозита) и взыскании,
Некоммерческое партнерство "Центр развития строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Балтийский Инвестиционный Банк" (ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", далее - ответчик, Банк) о расторжении договоров о депозитном вкладе N 2895-И-К-Р/2015 от 18.09.2015 и N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015, применении последствий расторжения договоров, взыскании с ответчика суммы вклада в размере 121.914.395 руб. 35 коп., в том числе: 59.246.876 руб. 72 коп. - по договору по договору N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 и 62.667.518 руб. 64 коп. - по договору N 2895-И-К-Р/2015 от 18.09.2015, процентов по вкладу в размере 141.966 руб. 20 коп., в том числе: 69.041 руб. 09 коп. - по договору N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 и 72.925 руб. 11 коп. - по договору N 2895-И-К-Р/2015 от 18.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.082.299 руб. 21 коп., в том числе: 525.966 руб. 17 коп. - по договору N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 и 556.333 руб. 04 коп. - по договору N 2895-И-К-Р/2015 от 18.09.2015.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в письменном заявлении, поступившем в суд 14.01.2016, уточнил исковые требования, в связи с тем, что 11.01.2016 Банк возвратил ему суммы по вкладам: 121.914.395 руб. 35 коп. (платежные поручения N 153846 от 09.11.2015, N 153990 от 09.11.2015) и 23.661 руб. 02 коп. (платежные поручения N 153845 от 09.11.2015 и N 153989 от 09.11.2015). При этом Ответчиком из суммы вклада удержана (не выплачена) разница между выплаченной исходя из ставки 10,35% процентов годовых суммы процентов, и суммой процентов, рассчитанной по условиям досрочного расторжения.
В результате истец просит взыскать с Банка денежные средства в размере 5.658.098 руб. 82 коп., в том числе:
- 1.461.004 руб. 92 коп. - убытков в виде упущенной выгоды, а именно удержанной (невыплаченной) истцу разницы между суммой выплаченных ему процентов по ставке 10,35% процентов годовых по депозитному вкладу и суммой процентов, рассчитанной по ставке 1%, в соответствии с которой проценты подлежат выплате (перерасчету) при досрочном расторжении договора депозитного вклада за период с 15.09.2015 по 02.11.2015.
- 2.476.297 руб. 27 коп. убытков, составляющих размер процентов по депозитному вкладу по ставке 10,35% годовых за период с 03.11.2015 по 11.01.2016 (2.499.958 руб. 29 коп.) и выплаченной Банком за период с 03.11.2015 по 09.11.2015 суммой процентов, начисленных по ставке 1% (23.661 руб. 02 коп.),
- 1.720.796 руб. 63 коп. договорной неустойки в соответствии с пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат денежных средств с депозитного вклада, которая рассчитывается по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства Ответчиком.
Решением суда от 17.04.2016 с публичного акционерного общества "Балтинвестбанк" в пользу некоммерческого партнерства "Центр развития строительства" взыскано 210427 руб. 58 коп. процентов по вкладу за период с 10.11.2015 по 11.01.2016, 1720796 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1931224 руб. 21 коп., 17506 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, Некоммерческое партнерство "Центр развития строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Публичным акционерным обществом "Балтинвестбанк" также подана апелляционная жалоба, в которой заявитель считает решение Арбитражного суда Мурманской области незаконным в части взыскания процентов по вкладу за период с 10.11.2015 по 11.01.2016 в размере 210 427 руб. 58 коп. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не применена ст. 394 ГК РФ.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга по основаниям, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Истцом (Вкладчик) и Банком заключены договоры о депозитном вкладе N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 и N 2895-И-Е-Р/2015 от 18.09.2015.
По договору N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 г. во вклад размещено 60.000.000 руб. (платежное поручение N 1069 от 14.09.2015); по договору N 2895-И-Е-Р/2015 от 18.09.2015 г. с учетом пополнения суммы вклада в соответствии с заключенным дополнительным соглашением N 1 от 30.09.2015 - 63.375.400 руб. 27 коп. (платежные поручения N 1077 от 18.09.2015 и N 1132 от 30.09.2015 на сумму 56.000.000 руб. и 7.375.400 руб. 27 коп., соответственно).
Срок вклада по договорам - по 16.12.2015 и 21.12.2015 включительно (п. 2.1 договоров). За пользование вкладом Банк начисляет Вкладчику 10,35% процентов годовых с ежемесячной выплатой процентов в последний календарный день месяца (п. 2.2 договоров).
За период по 02.11.2015 Банком были выплачены проценты по вкладам: 833.671 руб. 23 коп. по договору N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 (платежные поручения N 79940 от 30.09.2015 и N 86631 от 02.11.2015) и 783.590 руб. 90 коп. по договору N 2895-И-Е-Р/2015 от 18.09.2015 (платежные поручения N 80373 от 30.09.2015 и N 86638 от 02.11.2015).
В соответствии с п. 2.7 договоров в случае досрочного прекращения действия договора, Банк обязуется вернуть сумму вклада, рассчитанную в соответствии с п. 2.5 Вкладчику по реквизитам, указанным вкладчиком, не позднее 3 рабочих дней после получения от Вкладчика заявления о досрочном расторжении Договора и в день возврата суммы вклада закрывает счет вклада.
Согласно п. 2.5 договоров начисление процентов производится на сумму депозитного вклада со дня, следующего за днем ее поступления на депозитный счет Вкладчика в Банке, до дня полного возврата суммы вклада Вкладчику включительно. При досрочном расторжении договора по инициативе Вкладчика проценты по вкладу выплачиваются, исходя из ставки вклада "До востребования" - 1% процент годовых, при этом из суммы вклада удерживается разница между выплаченной, исходя из ставки 10,35% процентов годовых суммы процентов, и суммой процентов, рассчитанной по условиям досрочного расторжения.
В соответствии с п. 3.1 договоров за несвоевременный возврат денежных средств со вклада Банк уплачивает Вкладчику проценты. Размер уплачиваемых процентов исчисляется по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц).
Заявлениями от 02.11.2015 истец направил Банку требования о досрочном расторжении договоров и возврате сумм по депозитным вкладам и процентов. Заявления получены Банком 03.11.2015.
После получения указанных заявлений Банк был обязан в течение трех рабочих дней вернуть истцу сумму вклада и начисленных процентов по вкладу из расчета 1% годовых.
09 ноября 2015 года Банк по договору N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 оформил платежное поручение N 153846 о перечислении на расчетный счет Истца суммы вклада, которая с учетом удержания ранее выплаченных процентов исходя из ставки 10,35%, составила 59.246.876 руб. 72 коп.
На дату расторжения договора и возврата суммы вклада Банком был произведен расчет процентов, подлежащих выплате по условиям досрочного расторжения, исходя из ставки вклада "До востребования" - 1% годовых за период с даты получения заявления (03.11.2015) до даты возврата вклада (09.11.2015). Сумма рассчитанных процентов в размере 11506 руб. 84 коп. указана в платежном поручении N 153845 от 09.11.2015.
По договору N 2895-И-Е-Р/2015 от 18.09.2015 на эту же дату было оформлено платежное поручение N 153990 о перечислении на расчетный счет Истца суммы вклада, которая с учетом удержания ранее выплаченных процентов исходя из ставки 10,35%, составила 62.667.518 руб. 64 коп.
На дату расторжения и возврата суммы вклада Банком был произведен расчет процентов, подлежащих выплате по условиям досрочного расторжения, исходя из ставки вклада "До востребования" - 1"% годовых за период с даты получения заявления (03.11.2015) до даты возврата вклада (09.11.2015). Сумма рассчитанных процентов в размере 12.154 руб. 18 коп. указана в платежном поручении N 153989 от 09.11.2015.
Все вышеуказанные суммы были списаны со счетов по вкладам Истца и помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений к корреспондентскому счету Банка, которая подлежит оплате согласно очередности списания, установленной статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мере поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка.
Фактически денежные средства поступили на счет Истца только 11.01.2016, т.е. с 10.11.2015 по 11.01.2016 Банком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату вкладов и процентов по ним.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 834 и пункту 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в тех случаях, когда банк, обязанный уплачивать проценты за пользование денежными средствами клиента (ст. 852 ГК РФ), не исполняет надлежащим образом поручение о перечислении денежных средств, судам необходимо принимать во внимание следующее.
При списании банком денежных средств со счета клиента и неперечислении их по назначению клиент вправе требовать привлечения банка к ответственности (ст. 856 и 866 ГК РФ). Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента.
Если банк, не исполняя поручения клиента, не списывает соответствующей денежной суммы со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете (ст. 852 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Заявлением от 02.11.2015 г. Истец выразил желание прекратить договорные отношения с ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" указав определенно о своем намерении расторгнуть Договор о депозитном вкладе N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 г. и Договор о депозитном вкладе 2895-И-Е-Р/2015 от 18.09.2015.
В силу п. 2.5. договора начисление процентов на сумму вклада со дня, следующего за днем ее поступления на депозитный счет Вкладчика в Банке, до дня полного возврата суммы вклада Вкладчику включительно. При досрочном расторжении договора по инициативе Вкладчика проценты по вкладу выплачиваются, исходя из ставки вклада "До востребования" -1% годовых, при этом из суммы вклада удерживается разница между выплаченной, исходя из ставки 10,35% годовых суммы процентов, и суммой процентов, рассчитанной по условиям досрочного расторжения.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму вклада в размере 10,35% и определенных истцом в качестве понесенных убытков, в размере процентов, начисленных по условиям договора без учета досрочного расторжения, необоснованны и противоречит условиям договора.
Исходя из указанного, судом правомерно сделан вывод о том, что взыскание убытков из расчета 10,35% годовых за период до даты перечисления суммы вклада с корреспондентского счета необоснованны, поскольку заявление о расторжении договора вклада Истец выразил свою волю на досрочное расторжение договора и осознавал последствия в виде пересчета процентов по вкладу из расчета 1% годовых, соответственно, не мог рассчитывать на получение дохода в большем размере.
Вместе с тем, поскольку за период с 10.11.2015 по 11.01.2016 банк не производил начисление процентов по вкладу, а истец получил денежные средства только 11.01.2016, суд обоснованно взыскал с Банка убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученных процентов по вкладам из расчета 1% за вышеуказанный период, что составило 210.427 руб. 58 коп.
Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
В связи с расторжением договоров 09.11.2015 на основании полученного от Истца заявления об их расторжении от 02.11.2015 г. и расторжением договора с указанной даты при списании сумм вкладов со счетов Вкладчика, применение ответственности, предусмотренной п. 3.1 договоров, является необоснованным, поскольку применение данной меры ответственности допустимо исключительно до момента прекращения Договора.
Поскольку в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка на момент перечисления средств, платежные поручения N 153846 и N 153990 от 09.11.2015 были помещены в картотеку неисполненных в срок распоряжений по корреспондентскому счету Банка, ответственность Банка в соответствии со статьей 866 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает по основаниям и в размере, определенном в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и за период с 10.11.205 по 11.01.2016 составила 1.720.796 руб. 63 коп.
При этом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усмотрел, принимая во внимание начисление процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по минимальным ставкам, суммы и период просрочки исполнения обязательства.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что стороны не доказали доводов апелляционных жалоб.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их подателей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2016 по делу N А56-92133/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 13АП-15028/2016, 13АП-15026/2016 ПО ДЕЛУ N А56-92133/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 13АП-15028/2016, 13АП-15026/2016
Дело N А56-92133/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.
при участии:
от истца (заявителя): Винокурова О.Е. по доверенности от 01.12.2015
от ответчика (должника): Петунин Е.В. по доверенности от 27.06.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15028/2016, 13АП-15026/2016) Некоммерческого партнерства "Центр развития строительства" и Публичного акционерного общества "Балтинвестбанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2016 по делу N А56-92133/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску (заявлению) Некоммерческого партнерства "Центр развития строительства"
к Публичному акционерному обществу "Балтинвестбанк"
о расторжении договора банковского срочного вклада (депозита) и взыскании,
установил:
Некоммерческое партнерство "Центр развития строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Балтийский Инвестиционный Банк" (ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", далее - ответчик, Банк) о расторжении договоров о депозитном вкладе N 2895-И-К-Р/2015 от 18.09.2015 и N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015, применении последствий расторжения договоров, взыскании с ответчика суммы вклада в размере 121.914.395 руб. 35 коп., в том числе: 59.246.876 руб. 72 коп. - по договору по договору N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 и 62.667.518 руб. 64 коп. - по договору N 2895-И-К-Р/2015 от 18.09.2015, процентов по вкладу в размере 141.966 руб. 20 коп., в том числе: 69.041 руб. 09 коп. - по договору N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 и 72.925 руб. 11 коп. - по договору N 2895-И-К-Р/2015 от 18.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.082.299 руб. 21 коп., в том числе: 525.966 руб. 17 коп. - по договору N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 и 556.333 руб. 04 коп. - по договору N 2895-И-К-Р/2015 от 18.09.2015.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в письменном заявлении, поступившем в суд 14.01.2016, уточнил исковые требования, в связи с тем, что 11.01.2016 Банк возвратил ему суммы по вкладам: 121.914.395 руб. 35 коп. (платежные поручения N 153846 от 09.11.2015, N 153990 от 09.11.2015) и 23.661 руб. 02 коп. (платежные поручения N 153845 от 09.11.2015 и N 153989 от 09.11.2015). При этом Ответчиком из суммы вклада удержана (не выплачена) разница между выплаченной исходя из ставки 10,35% процентов годовых суммы процентов, и суммой процентов, рассчитанной по условиям досрочного расторжения.
В результате истец просит взыскать с Банка денежные средства в размере 5.658.098 руб. 82 коп., в том числе:
- 1.461.004 руб. 92 коп. - убытков в виде упущенной выгоды, а именно удержанной (невыплаченной) истцу разницы между суммой выплаченных ему процентов по ставке 10,35% процентов годовых по депозитному вкладу и суммой процентов, рассчитанной по ставке 1%, в соответствии с которой проценты подлежат выплате (перерасчету) при досрочном расторжении договора депозитного вклада за период с 15.09.2015 по 02.11.2015.
- 2.476.297 руб. 27 коп. убытков, составляющих размер процентов по депозитному вкладу по ставке 10,35% годовых за период с 03.11.2015 по 11.01.2016 (2.499.958 руб. 29 коп.) и выплаченной Банком за период с 03.11.2015 по 09.11.2015 суммой процентов, начисленных по ставке 1% (23.661 руб. 02 коп.),
- 1.720.796 руб. 63 коп. договорной неустойки в соответствии с пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат денежных средств с депозитного вклада, которая рассчитывается по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства Ответчиком.
Решением суда от 17.04.2016 с публичного акционерного общества "Балтинвестбанк" в пользу некоммерческого партнерства "Центр развития строительства" взыскано 210427 руб. 58 коп. процентов по вкладу за период с 10.11.2015 по 11.01.2016, 1720796 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1931224 руб. 21 коп., 17506 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, Некоммерческое партнерство "Центр развития строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Публичным акционерным обществом "Балтинвестбанк" также подана апелляционная жалоба, в которой заявитель считает решение Арбитражного суда Мурманской области незаконным в части взыскания процентов по вкладу за период с 10.11.2015 по 11.01.2016 в размере 210 427 руб. 58 коп. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не применена ст. 394 ГК РФ.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга по основаниям, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Истцом (Вкладчик) и Банком заключены договоры о депозитном вкладе N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 и N 2895-И-Е-Р/2015 от 18.09.2015.
По договору N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 г. во вклад размещено 60.000.000 руб. (платежное поручение N 1069 от 14.09.2015); по договору N 2895-И-Е-Р/2015 от 18.09.2015 г. с учетом пополнения суммы вклада в соответствии с заключенным дополнительным соглашением N 1 от 30.09.2015 - 63.375.400 руб. 27 коп. (платежные поручения N 1077 от 18.09.2015 и N 1132 от 30.09.2015 на сумму 56.000.000 руб. и 7.375.400 руб. 27 коп., соответственно).
Срок вклада по договорам - по 16.12.2015 и 21.12.2015 включительно (п. 2.1 договоров). За пользование вкладом Банк начисляет Вкладчику 10,35% процентов годовых с ежемесячной выплатой процентов в последний календарный день месяца (п. 2.2 договоров).
За период по 02.11.2015 Банком были выплачены проценты по вкладам: 833.671 руб. 23 коп. по договору N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 (платежные поручения N 79940 от 30.09.2015 и N 86631 от 02.11.2015) и 783.590 руб. 90 коп. по договору N 2895-И-Е-Р/2015 от 18.09.2015 (платежные поручения N 80373 от 30.09.2015 и N 86638 от 02.11.2015).
В соответствии с п. 2.7 договоров в случае досрочного прекращения действия договора, Банк обязуется вернуть сумму вклада, рассчитанную в соответствии с п. 2.5 Вкладчику по реквизитам, указанным вкладчиком, не позднее 3 рабочих дней после получения от Вкладчика заявления о досрочном расторжении Договора и в день возврата суммы вклада закрывает счет вклада.
Согласно п. 2.5 договоров начисление процентов производится на сумму депозитного вклада со дня, следующего за днем ее поступления на депозитный счет Вкладчика в Банке, до дня полного возврата суммы вклада Вкладчику включительно. При досрочном расторжении договора по инициативе Вкладчика проценты по вкладу выплачиваются, исходя из ставки вклада "До востребования" - 1% процент годовых, при этом из суммы вклада удерживается разница между выплаченной, исходя из ставки 10,35% процентов годовых суммы процентов, и суммой процентов, рассчитанной по условиям досрочного расторжения.
В соответствии с п. 3.1 договоров за несвоевременный возврат денежных средств со вклада Банк уплачивает Вкладчику проценты. Размер уплачиваемых процентов исчисляется по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц).
Заявлениями от 02.11.2015 истец направил Банку требования о досрочном расторжении договоров и возврате сумм по депозитным вкладам и процентов. Заявления получены Банком 03.11.2015.
После получения указанных заявлений Банк был обязан в течение трех рабочих дней вернуть истцу сумму вклада и начисленных процентов по вкладу из расчета 1% годовых.
09 ноября 2015 года Банк по договору N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 оформил платежное поручение N 153846 о перечислении на расчетный счет Истца суммы вклада, которая с учетом удержания ранее выплаченных процентов исходя из ставки 10,35%, составила 59.246.876 руб. 72 коп.
На дату расторжения договора и возврата суммы вклада Банком был произведен расчет процентов, подлежащих выплате по условиям досрочного расторжения, исходя из ставки вклада "До востребования" - 1% годовых за период с даты получения заявления (03.11.2015) до даты возврата вклада (09.11.2015). Сумма рассчитанных процентов в размере 11506 руб. 84 коп. указана в платежном поручении N 153845 от 09.11.2015.
По договору N 2895-И-Е-Р/2015 от 18.09.2015 на эту же дату было оформлено платежное поручение N 153990 о перечислении на расчетный счет Истца суммы вклада, которая с учетом удержания ранее выплаченных процентов исходя из ставки 10,35%, составила 62.667.518 руб. 64 коп.
На дату расторжения и возврата суммы вклада Банком был произведен расчет процентов, подлежащих выплате по условиям досрочного расторжения, исходя из ставки вклада "До востребования" - 1"% годовых за период с даты получения заявления (03.11.2015) до даты возврата вклада (09.11.2015). Сумма рассчитанных процентов в размере 12.154 руб. 18 коп. указана в платежном поручении N 153989 от 09.11.2015.
Все вышеуказанные суммы были списаны со счетов по вкладам Истца и помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений к корреспондентскому счету Банка, которая подлежит оплате согласно очередности списания, установленной статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мере поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка.
Фактически денежные средства поступили на счет Истца только 11.01.2016, т.е. с 10.11.2015 по 11.01.2016 Банком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату вкладов и процентов по ним.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 834 и пункту 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в тех случаях, когда банк, обязанный уплачивать проценты за пользование денежными средствами клиента (ст. 852 ГК РФ), не исполняет надлежащим образом поручение о перечислении денежных средств, судам необходимо принимать во внимание следующее.
При списании банком денежных средств со счета клиента и неперечислении их по назначению клиент вправе требовать привлечения банка к ответственности (ст. 856 и 866 ГК РФ). Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента.
Если банк, не исполняя поручения клиента, не списывает соответствующей денежной суммы со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете (ст. 852 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Заявлением от 02.11.2015 г. Истец выразил желание прекратить договорные отношения с ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" указав определенно о своем намерении расторгнуть Договор о депозитном вкладе N 2886-К-Е-Р/2015 от 14.09.2015 г. и Договор о депозитном вкладе 2895-И-Е-Р/2015 от 18.09.2015.
В силу п. 2.5. договора начисление процентов на сумму вклада со дня, следующего за днем ее поступления на депозитный счет Вкладчика в Банке, до дня полного возврата суммы вклада Вкладчику включительно. При досрочном расторжении договора по инициативе Вкладчика проценты по вкладу выплачиваются, исходя из ставки вклада "До востребования" -1% годовых, при этом из суммы вклада удерживается разница между выплаченной, исходя из ставки 10,35% годовых суммы процентов, и суммой процентов, рассчитанной по условиям досрочного расторжения.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму вклада в размере 10,35% и определенных истцом в качестве понесенных убытков, в размере процентов, начисленных по условиям договора без учета досрочного расторжения, необоснованны и противоречит условиям договора.
Исходя из указанного, судом правомерно сделан вывод о том, что взыскание убытков из расчета 10,35% годовых за период до даты перечисления суммы вклада с корреспондентского счета необоснованны, поскольку заявление о расторжении договора вклада Истец выразил свою волю на досрочное расторжение договора и осознавал последствия в виде пересчета процентов по вкладу из расчета 1% годовых, соответственно, не мог рассчитывать на получение дохода в большем размере.
Вместе с тем, поскольку за период с 10.11.2015 по 11.01.2016 банк не производил начисление процентов по вкладу, а истец получил денежные средства только 11.01.2016, суд обоснованно взыскал с Банка убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученных процентов по вкладам из расчета 1% за вышеуказанный период, что составило 210.427 руб. 58 коп.
Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
В связи с расторжением договоров 09.11.2015 на основании полученного от Истца заявления об их расторжении от 02.11.2015 г. и расторжением договора с указанной даты при списании сумм вкладов со счетов Вкладчика, применение ответственности, предусмотренной п. 3.1 договоров, является необоснованным, поскольку применение данной меры ответственности допустимо исключительно до момента прекращения Договора.
Поскольку в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка на момент перечисления средств, платежные поручения N 153846 и N 153990 от 09.11.2015 были помещены в картотеку неисполненных в срок распоряжений по корреспондентскому счету Банка, ответственность Банка в соответствии со статьей 866 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает по основаниям и в размере, определенном в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и за период с 10.11.205 по 11.01.2016 составила 1.720.796 руб. 63 коп.
При этом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усмотрел, принимая во внимание начисление процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по минимальным ставкам, суммы и период просрочки исполнения обязательства.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что стороны не доказали доводов апелляционных жалоб.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их подателей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2016 по делу N А56-92133/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)