Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Спорная сумма в реестр не включена, выплата не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартынова Я.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Павленко О.Е. и Гайдук А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (открытое акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения и его взыскании.
по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2015.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца <...>, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Банк), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") об установлении размера обязательств Банка перед вкладчиком и выплате страхового возмещения по договору до востребования "Люкс" в размере <...> руб., а также взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов. В обоснование иска было указано, что <...> между Л. и ОАО "Коммерческий банк "Гран" (правопреемником которого является АКБ "Инвестбанк" (ОАО)) был заключен договор банковского вклада. По состоянию на <...> на счете находились денежные средства в размере <...> руб. После отзыва лицензии у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в нарушение требований Федерального закона 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в реестр обязательств Банка сумма вклада не включена, выплата страхового возмещения не произведена.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015 иск Л. удовлетворен частично. В реестр обязательств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) включена сумма вклада в размере <...> руб., с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Л. взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" <...> (по доверенность от <...> N) просит решение отменить, принять новое судебное постановление об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на примеры судебной практики, автор жалобы обращает внимание на то, что перечисление денежных средств на счет Л. совершено в условиях фактической неплатежеспособности Банка, поэтому запись по счету истца не сопровождалась внесением средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Л. - <...> просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что остаток по вкладу Л. на <...> сформирован не только переводом <...> руб. со счета ИП Л., остаток денежных средств в размере <...> руб. ГК "АСВ" не оспаривает, однако в страховое возмещение в этой неоспариваемой части истцу не выплачено. Обращает внимание на то, что на <...> лицензия на осуществление банковских операций у Банка отозвана не была, филиал Банка в <...> работал, в <...> года, в том числе <...>, <...> платежные поручения ИП Л. выполнялись в срок. Так, <...> со счета ИП Л. по платежному поручению <...> от <...> сумма в <...> руб. поступила истцу в иной кредитной организации. Вклад у Л. был открыт <...>, для истца было обычной практикой пополнение своего вклада со своего расчетного счета, открытого в этом же Банке для ведения предпринимательской деятельности.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Л., который судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, однако в суд не явился, направив своего представителя <...>.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между Л. и ОАО "Коммерческий банк "ГРАН" был заключен договор N до востребования "Люкс", согласно которому вкладчик передает банку во вклад денежные средства на срок до востребования, а банк обязуется учитывать средства, переданные во вклад, на счете N (т. 1 л. д. 15).
В результате реорганизации ОАО "Коммерческий банк "ГРАН" присоединился к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Л. исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", исходил из того, что страховой случай наступил с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, а потому истец, являясь вкладчиком АКБ "Инвестбанк" (ОАО), имеет право требовать возмещения по вкладу. Суд указал, что наличие неплатежеспособности Банка само по себе не может свидетельствовать о фактической невозможности внесения истцом в кассу Банка наличных денежных средств. Банк выборочно исполнял платежные документы, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в <...> года ИП Л. распоряжался денежными средствами на своем счете, перечисляя их своим контрагентам и на свой личный счет в <...>, в том числе и <...>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду их несоответствия обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что <...> Центральный банк Российской Федерации вынес в адрес АКБ "Инвестбанк" (ОАО) предписание, в соответствии с которым с <...> в отношении Банка на <...> введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета (т. 1 л. д. 194 - 196).
В <...> в Банке возникла проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России.
ГК "АСВ" в материалы дела представлены обращения юридических лиц в ГТУ Банка России о неисполнении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обязательств по проведению платежей (т. 1 л. д. 197 - 200).
С <...> в Банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. Так, согласно выписке по счету N "средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", на <...> у Банка имелись неисполненные поручения клиентов на сумму <...> руб. при остатке денежных средств на корреспондентском счете <...> руб. На <...> Банк имел задолженность по исполнению поручений клиентов на сумму <...> руб. при остатке денежных средств на счете <...> руб. (т. 1 л. д. 192).
Указанное свидетельствует о том, что по состоянию на <...> АКБ "Инвестбанк" (ОАО) утратил платежеспособность, а его клиенты, включая ИП Л., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Соответственно денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Не позволяет прийти к иному выводу и то обстоятельство, что <...> на счет Л., открытого в <...>, была перечислена денежная сумма в <...> руб. со счета ИП Л. в АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
В силу ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации требования при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности их поступления.
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять. При наличии не исполненных ранее платежных поручений, Банк не мог правомерно выполнить обязательства перед ИП Л. по перечислению денежных средств.
Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.
Именно невыполнение обязательств явилось причиной отзыва у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) лицензии приказом Центрального банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1024 (т. 1 л. д. 191 оборот).
Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Таким образом, для возникновения у ГК "АСВ" страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
По смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
Из материалов дела следует, что <...> по лицевому счету Л. N в Банке совершена приходная запись о переводе на данный счет <...> руб. со счета ИП Л. N, открытого в этом же банке, то есть в безналичном порядке. (т. 1 л. д. 188 - 189).
Как установлено, на момент совершения приходной операции по счету Л. Банк был неплатежеспособен и не имел на корреспондентском счете достаточных денежных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная техническая запись по счету - <...> не сопровождалась реальным зачислением денежных средств на счет Л. по договору банковского вклада, а цифровые остатки на его счете в Банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.
Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходной операции по счету истца не означает поступления на его вклад денежной суммы, то есть не является действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно у ГК "АСВ" не возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере <...> руб. Л. в соответствии со ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Доводы представителя истца о неосведомленности Л. о фактической неплатежеспособности Банка и о направленности его действий на реализацию законных прав клиента Банка не могут быть приняты во внимание, поскольку у истца отсутствует право на получение страхового возмещения в размере <...> руб. за счет средств фонда обязательного страхования вкладов.
Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции на <...> на счете Л. в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) уже находилась денежная сумма <...> руб. ГК "АСВ" не заявлено возражений против того, что данная денежная сумма реально была зачислена на счет Л. в период платежеспособности Банка, соответствующих доказательств не представлено. В заседании судебной коллегии представитель ГК "АСВ" не оспаривал факт поступления денежной суммы в <...> руб. на счет истца, пояснив, что у временной администрации было недостаточно времени для составления реестра неисполненных требований клиентов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения в реестр обязательств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) суммы вклада Л. в размере <...> руб., а также взыскания с ГК "АСВ" страхового возмещения в размере <...> руб.
Судебная коллегия также находит правильным решение суда в части отказа Л. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются на спорные правоотношения, возникшие в силу страхования вкладов физических лиц и регулируемые специальным законом - Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований подлежит уменьшению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, до <...> руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015 отменить в части включения в реестр обязательств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) суммы вклада Л. по договору N до востребования "Люкс" в размере <...> руб., в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Л. страхового возмещения по договору N до востребования "Люкс", заключенному с АКБ "Инвестбанк" (ОАО), в размере <...> руб., а также в части возврата государственной пошлины в размере <...> руб. отменить. В удовлетворении иска в указанной части Л. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12941/2015
Требование: 1) О включении суммы вклада в реестр обязательств банка с отозванной лицензией, взыскании страховой выплаты; 2) О взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Спорная сумма в реестр не включена, выплата не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-12941/2015
Судья Мартынова Я.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Павленко О.Е. и Гайдук А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (открытое акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения и его взыскании.
по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2015.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца <...>, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Банк), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") об установлении размера обязательств Банка перед вкладчиком и выплате страхового возмещения по договору до востребования "Люкс" в размере <...> руб., а также взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов. В обоснование иска было указано, что <...> между Л. и ОАО "Коммерческий банк "Гран" (правопреемником которого является АКБ "Инвестбанк" (ОАО)) был заключен договор банковского вклада. По состоянию на <...> на счете находились денежные средства в размере <...> руб. После отзыва лицензии у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в нарушение требований Федерального закона 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в реестр обязательств Банка сумма вклада не включена, выплата страхового возмещения не произведена.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015 иск Л. удовлетворен частично. В реестр обязательств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) включена сумма вклада в размере <...> руб., с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Л. взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" <...> (по доверенность от <...> N) просит решение отменить, принять новое судебное постановление об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на примеры судебной практики, автор жалобы обращает внимание на то, что перечисление денежных средств на счет Л. совершено в условиях фактической неплатежеспособности Банка, поэтому запись по счету истца не сопровождалась внесением средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Л. - <...> просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что остаток по вкладу Л. на <...> сформирован не только переводом <...> руб. со счета ИП Л., остаток денежных средств в размере <...> руб. ГК "АСВ" не оспаривает, однако в страховое возмещение в этой неоспариваемой части истцу не выплачено. Обращает внимание на то, что на <...> лицензия на осуществление банковских операций у Банка отозвана не была, филиал Банка в <...> работал, в <...> года, в том числе <...>, <...> платежные поручения ИП Л. выполнялись в срок. Так, <...> со счета ИП Л. по платежному поручению <...> от <...> сумма в <...> руб. поступила истцу в иной кредитной организации. Вклад у Л. был открыт <...>, для истца было обычной практикой пополнение своего вклада со своего расчетного счета, открытого в этом же Банке для ведения предпринимательской деятельности.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Л., который судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, однако в суд не явился, направив своего представителя <...>.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между Л. и ОАО "Коммерческий банк "ГРАН" был заключен договор N до востребования "Люкс", согласно которому вкладчик передает банку во вклад денежные средства на срок до востребования, а банк обязуется учитывать средства, переданные во вклад, на счете N (т. 1 л. д. 15).
В результате реорганизации ОАО "Коммерческий банк "ГРАН" присоединился к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Л. исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", исходил из того, что страховой случай наступил с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, а потому истец, являясь вкладчиком АКБ "Инвестбанк" (ОАО), имеет право требовать возмещения по вкладу. Суд указал, что наличие неплатежеспособности Банка само по себе не может свидетельствовать о фактической невозможности внесения истцом в кассу Банка наличных денежных средств. Банк выборочно исполнял платежные документы, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в <...> года ИП Л. распоряжался денежными средствами на своем счете, перечисляя их своим контрагентам и на свой личный счет в <...>, в том числе и <...>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду их несоответствия обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что <...> Центральный банк Российской Федерации вынес в адрес АКБ "Инвестбанк" (ОАО) предписание, в соответствии с которым с <...> в отношении Банка на <...> введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета (т. 1 л. д. 194 - 196).
В <...> в Банке возникла проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России.
ГК "АСВ" в материалы дела представлены обращения юридических лиц в ГТУ Банка России о неисполнении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обязательств по проведению платежей (т. 1 л. д. 197 - 200).
С <...> в Банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. Так, согласно выписке по счету N "средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", на <...> у Банка имелись неисполненные поручения клиентов на сумму <...> руб. при остатке денежных средств на корреспондентском счете <...> руб. На <...> Банк имел задолженность по исполнению поручений клиентов на сумму <...> руб. при остатке денежных средств на счете <...> руб. (т. 1 л. д. 192).
Указанное свидетельствует о том, что по состоянию на <...> АКБ "Инвестбанк" (ОАО) утратил платежеспособность, а его клиенты, включая ИП Л., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Соответственно денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Не позволяет прийти к иному выводу и то обстоятельство, что <...> на счет Л., открытого в <...>, была перечислена денежная сумма в <...> руб. со счета ИП Л. в АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
В силу ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации требования при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности их поступления.
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять. При наличии не исполненных ранее платежных поручений, Банк не мог правомерно выполнить обязательства перед ИП Л. по перечислению денежных средств.
Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.
Именно невыполнение обязательств явилось причиной отзыва у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) лицензии приказом Центрального банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1024 (т. 1 л. д. 191 оборот).
Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Таким образом, для возникновения у ГК "АСВ" страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
По смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
Из материалов дела следует, что <...> по лицевому счету Л. N в Банке совершена приходная запись о переводе на данный счет <...> руб. со счета ИП Л. N, открытого в этом же банке, то есть в безналичном порядке. (т. 1 л. д. 188 - 189).
Как установлено, на момент совершения приходной операции по счету Л. Банк был неплатежеспособен и не имел на корреспондентском счете достаточных денежных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная техническая запись по счету - <...> не сопровождалась реальным зачислением денежных средств на счет Л. по договору банковского вклада, а цифровые остатки на его счете в Банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.
Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходной операции по счету истца не означает поступления на его вклад денежной суммы, то есть не является действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно у ГК "АСВ" не возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере <...> руб. Л. в соответствии со ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Доводы представителя истца о неосведомленности Л. о фактической неплатежеспособности Банка и о направленности его действий на реализацию законных прав клиента Банка не могут быть приняты во внимание, поскольку у истца отсутствует право на получение страхового возмещения в размере <...> руб. за счет средств фонда обязательного страхования вкладов.
Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции на <...> на счете Л. в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) уже находилась денежная сумма <...> руб. ГК "АСВ" не заявлено возражений против того, что данная денежная сумма реально была зачислена на счет Л. в период платежеспособности Банка, соответствующих доказательств не представлено. В заседании судебной коллегии представитель ГК "АСВ" не оспаривал факт поступления денежной суммы в <...> руб. на счет истца, пояснив, что у временной администрации было недостаточно времени для составления реестра неисполненных требований клиентов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения в реестр обязательств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) суммы вклада Л. в размере <...> руб., а также взыскания с ГК "АСВ" страхового возмещения в размере <...> руб.
Судебная коллегия также находит правильным решение суда в части отказа Л. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются на спорные правоотношения, возникшие в силу страхования вкладов физических лиц и регулируемые специальным законом - Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований подлежит уменьшению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, до <...> руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015 отменить в части включения в реестр обязательств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) суммы вклада Л. по договору N до востребования "Люкс" в размере <...> руб., в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Л. страхового возмещения по договору N до востребования "Люкс", заключенному с АКБ "Инвестбанк" (ОАО), в размере <...> руб., а также в части возврата государственной пошлины в размере <...> руб. отменить. В удовлетворении иска в указанной части Л. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)