Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре......... С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе АО "ЮниКредит Банк" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... февраля..... года,
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от..... февраля...... года данное исковое заявление оставлено без движения.
Об отмене указанного определения просит по доводам частной жалобы АО "ЮниКредит Банк" (ранее ЗАО "ЮниКредит Банк").
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований законодательства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что оно не отвечает положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя истца З.
Между тем, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
Как усматривается из представленного материала, в приложении к исковому заявлению указан перечень документов, в котором перечислены прилагаемые к исковому заявлению документы, в том числе в п. 2 указаны копии двух доверенностей, подтверждающих полномочия представителя З., подписавшего исковое заявление.
Как усматривается из представленного материала, акт об отсутствии каких-либо документов, приложенных к исковому заявлению, не составлялся.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... февраля...... года об оставлении искового заявления без движения постановлено без соблюдения требований норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... февраля...... года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42462/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без движения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42462/2015
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре......... С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе АО "ЮниКредит Банк" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... февраля..... года,
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от..... февраля...... года данное исковое заявление оставлено без движения.
Об отмене указанного определения просит по доводам частной жалобы АО "ЮниКредит Банк" (ранее ЗАО "ЮниКредит Банк").
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований законодательства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что оно не отвечает положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя истца З.
Между тем, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
Как усматривается из представленного материала, в приложении к исковому заявлению указан перечень документов, в котором перечислены прилагаемые к исковому заявлению документы, в том числе в п. 2 указаны копии двух доверенностей, подтверждающих полномочия представителя З., подписавшего исковое заявление.
Как усматривается из представленного материала, акт об отсутствии каких-либо документов, приложенных к исковому заявлению, не составлялся.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... февраля...... года об оставлении искового заявления без движения постановлено без соблюдения требований норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... февраля...... года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)