Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в кредитном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мункуевой Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С. при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании пунктов кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о расторжении кредитного договора N ... от 29.11.2012 г., признании недействительными пунктов 1.2.1 договора в части "не доведения до момента подписания" информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, начисленной неустойки, о взыскании с ответчика начисленных и удержанных им страховых премий в сумме ... руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., начисленных и удержанных штрафов в размере ... руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взысканными в виде штрафов, в размере ... руб.
Также истец просил признать незаконными действия банка по не соблюдению Указаний ЦБ России N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Иск мотивирован ссылками на нормы ГК Российской Федерации о недействительности сделок, на ст. 10 ГК Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом, на положения ФЗ "О защите прав потребителей", устанавливающие обязанность исполнителя предоставить потребителю надлежащую информацию об услуге и тем, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях.
При этом в иске указано, что согласно п. 1.2.1 договора процентная ставка годовых составляет 18,9%, однако полная стоимость кредита составляет 20,62%; пользуясь юридической неграмотностью К., банк заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, чем нарушил баланс интересов сторон; умышленными действиями банка по списанию денежных средств на иные операции по счету, в счет уплаты комиссий, истцу были причинены нравственные страдания. Указывая на ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК Российской Федерации, К. просил компенсировать моральный вред.
В судебное заседание К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОАО АКБ "Банк Москвы" в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения ответчик был извещен.
Суд постановил указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении, просит решение отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив его иск.
Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, в котором говорится о том, что свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, автор жалобы указывает на то, что на момент заключения договора, не соответствующего закону, заключенного на заведомо невыгодных для истца условиях, он не имел возможности внести в него изменения, настаивает на том, что в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Ссылаясь на ст. 333 ГК Российской Федерации и на удержание ответчиком штрафа в размере ... руб., процентов ... руб., К. просит снизить сумму неустойки, указывает на незаконность взимания страховой премии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб., которые, как указано в жалобе, взысканы "в соответствии с выпиской по счету".
Так же, как и в исковом заявлении, К. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Кроме того, жалоба содержит ссылки на п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", касающийся взыскания в пользу потребителя штрафа в связи с не удовлетворением в добровольном порядке его требований, а также содержит выдержки из решений по другим гражданским делам.
В заседание судебной коллегии стороны не явились.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд сделал обоснованный вывод о том, что необходимая информация об условиях кредитования К. была предоставлена, оснований для признания оспариваемых условий договора, которые не нарушают прав К., не имеется, истец не доказал факта нарушения банком его прав.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о необоснованности указанных выводов решения.
Указания документов, составлявшихся при заключении кредитного договора на то, что процентная ставка годовых составляет 18,9% и полная стоимость кредита составляет 20,62% годовых ничему не противоречат и опровергают доводы истца о не предоставлении ему информации о процентах по договору и о полной стоимости кредита.
Никаких положений, касающихся начисления страховых премий, неустойки пункт 1.2.1 не содержит, в связи с чем требование о признании незаконным указанного пункта "в части не доведения до заемщика информации" "о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, начисленной неустойки" лишено логического смысла и ни на чем не основано.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с выпиской по счету с истца кроме комиссии в сумме ... руб. и штрафа в сумме ... руб. были взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ... руб. и ... руб., не соответствуют действительности и противоречат исковому заявлению, в котором указанные суммы процентов за пользование денежными средствами истец просил взыскать с ответчика, из выписки по счету не следует, что с истца удерживались проценты за пользование денежными средствами.
Ссылки жалобы на то, что договор был заключен в типовой форме, на невозможность для истца повлиять на его содержание, не свидетельствуют о недействительности заключенного договора и необоснованности вынесенного решения, как и доводы о ненадлежащем информировании истца.
Выдержки из решений по другим гражданским делам, которые не являются аналогичными данному делу уже исходя из оснований и формулировки заявленных К. исковых требований, не являются основанием для вывода о незаконности постановленного судебного решения и для его отмены.
Ссылки К. на п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами, признаются недействительными, также не могут служить основанием для отмены решения, поскольку истец в своем иске не ссылался на нормы закона и нормативные акты, определяющие права потребителя, в сравнении с которыми оспариваемые условия договора ущемляют права К.
Поскольку никаких доказательств нарушения прав потребителя апелляционная жалоба, как и исковое заявление, не содержат, доводы жалобы о причинении истцу морального вреда и необходимости его компенсации несостоятельны.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4464/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными его пунктов, взыскании процентов, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в кредитном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N 33-4464
Судья Мункуевой Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С. при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании пунктов кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о расторжении кредитного договора N ... от 29.11.2012 г., признании недействительными пунктов 1.2.1 договора в части "не доведения до момента подписания" информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, начисленной неустойки, о взыскании с ответчика начисленных и удержанных им страховых премий в сумме ... руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., начисленных и удержанных штрафов в размере ... руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взысканными в виде штрафов, в размере ... руб.
Также истец просил признать незаконными действия банка по не соблюдению Указаний ЦБ России N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Иск мотивирован ссылками на нормы ГК Российской Федерации о недействительности сделок, на ст. 10 ГК Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом, на положения ФЗ "О защите прав потребителей", устанавливающие обязанность исполнителя предоставить потребителю надлежащую информацию об услуге и тем, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях.
При этом в иске указано, что согласно п. 1.2.1 договора процентная ставка годовых составляет 18,9%, однако полная стоимость кредита составляет 20,62%; пользуясь юридической неграмотностью К., банк заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, чем нарушил баланс интересов сторон; умышленными действиями банка по списанию денежных средств на иные операции по счету, в счет уплаты комиссий, истцу были причинены нравственные страдания. Указывая на ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК Российской Федерации, К. просил компенсировать моральный вред.
В судебное заседание К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОАО АКБ "Банк Москвы" в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения ответчик был извещен.
Суд постановил указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении, просит решение отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив его иск.
Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, в котором говорится о том, что свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, автор жалобы указывает на то, что на момент заключения договора, не соответствующего закону, заключенного на заведомо невыгодных для истца условиях, он не имел возможности внести в него изменения, настаивает на том, что в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Ссылаясь на ст. 333 ГК Российской Федерации и на удержание ответчиком штрафа в размере ... руб., процентов ... руб., К. просит снизить сумму неустойки, указывает на незаконность взимания страховой премии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб., которые, как указано в жалобе, взысканы "в соответствии с выпиской по счету".
Так же, как и в исковом заявлении, К. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Кроме того, жалоба содержит ссылки на п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", касающийся взыскания в пользу потребителя штрафа в связи с не удовлетворением в добровольном порядке его требований, а также содержит выдержки из решений по другим гражданским делам.
В заседание судебной коллегии стороны не явились.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд сделал обоснованный вывод о том, что необходимая информация об условиях кредитования К. была предоставлена, оснований для признания оспариваемых условий договора, которые не нарушают прав К., не имеется, истец не доказал факта нарушения банком его прав.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о необоснованности указанных выводов решения.
Указания документов, составлявшихся при заключении кредитного договора на то, что процентная ставка годовых составляет 18,9% и полная стоимость кредита составляет 20,62% годовых ничему не противоречат и опровергают доводы истца о не предоставлении ему информации о процентах по договору и о полной стоимости кредита.
Никаких положений, касающихся начисления страховых премий, неустойки пункт 1.2.1 не содержит, в связи с чем требование о признании незаконным указанного пункта "в части не доведения до заемщика информации" "о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, начисленной неустойки" лишено логического смысла и ни на чем не основано.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с выпиской по счету с истца кроме комиссии в сумме ... руб. и штрафа в сумме ... руб. были взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ... руб. и ... руб., не соответствуют действительности и противоречат исковому заявлению, в котором указанные суммы процентов за пользование денежными средствами истец просил взыскать с ответчика, из выписки по счету не следует, что с истца удерживались проценты за пользование денежными средствами.
Ссылки жалобы на то, что договор был заключен в типовой форме, на невозможность для истца повлиять на его содержание, не свидетельствуют о недействительности заключенного договора и необоснованности вынесенного решения, как и доводы о ненадлежащем информировании истца.
Выдержки из решений по другим гражданским делам, которые не являются аналогичными данному делу уже исходя из оснований и формулировки заявленных К. исковых требований, не являются основанием для вывода о незаконности постановленного судебного решения и для его отмены.
Ссылки К. на п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами, признаются недействительными, также не могут служить основанием для отмены решения, поскольку истец в своем иске не ссылался на нормы закона и нормативные акты, определяющие права потребителя, в сравнении с которыми оспариваемые условия договора ущемляют права К.
Поскольку никаких доказательств нарушения прав потребителя апелляционная жалоба, как и исковое заявление, не содержат, доводы жалобы о причинении истцу морального вреда и необходимости его компенсации несостоятельны.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)