Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молоканова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Пашковой Т.В., Лисовского А.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
по апелляционной жалобе фио на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 мая 2016 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" и фио был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчик получил кредит на цели личного потребления в размере <...> рублей на срок <...> % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> копейки.
Просил суд взыскать с фио в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек; расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" и фио
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" и фио был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчик получил кредит на цели личного потребления в размере <...> рублей 00 копеек на срок <...> годовых.
В силу пункта 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Заемщик за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитного договора) уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" исполнил свои обязательства - предоставил кредит фио в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Однако ответчик фио нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, у нее образовалась задолженность в размере <...> копейки, из которых задолженность по неустойке - <...> копейка; в том числе, на просроченные проценты - <...> копейка и на просроченную ссудную задолженность - <...> копеек; проценты за кредит - <...> копеек; в том числе, срочные на просроченный основной долг - <...>; в том числе, просроченные - <...> копеек; просроченная ссудная задолженность - <...> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес фио были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответа не последовало.
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Суд принял во внимание указанный расчет, признал его верным и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> копейки.
Кроме того, с учетом положений ст. 450 ГК РФ и условий договора, суд правомерно удовлетворил требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признав допущенное ответчиком нарушение обязательств существенным.
В суде первой инстанции фио просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств несоразмерности неустойки заявленным требованиям, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения неустойки.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у фио не было возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству и сформировать какую-либо позицию, поскольку судом не были выполнены требования ГПК РФ по подготовке дела к судебному разбирательству, опровергаются материалами дела.
Судом была проведена подготовка к судебному разбирательству с вынесением соответствующего определения (л.д. 1, 38 - 41). Направленная судом в адрес фио копия искового заявления была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 23 - 24). фио неоднократно извещалась судом под расписку о времени и месте судебных заседаний (л.д. 45, 49, 58), обращалась в суд с письменными ходатайствами об отложении судебного разбирательства (л.д. 53), о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 63), при этом правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. На обращение фио с заявлением о предоставлении копий документов судом ей было разъяснено право на ознакомление с материалами дела (л.д. 72), однако она данным правом также не воспользовалась до настоящего времени.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в данном случае принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированный статьей 12 ГПК РФ, нарушен не был, поскольку ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12341/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-12341/2016
Судья Молоканова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Пашковой Т.В., Лисовского А.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
по апелляционной жалобе фио на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 мая 2016 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" и фио был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчик получил кредит на цели личного потребления в размере <...> рублей на срок <...> % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> копейки.
Просил суд взыскать с фио в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек; расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" и фио
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" и фио был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчик получил кредит на цели личного потребления в размере <...> рублей 00 копеек на срок <...> годовых.
В силу пункта 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Заемщик за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитного договора) уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" исполнил свои обязательства - предоставил кредит фио в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Однако ответчик фио нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, у нее образовалась задолженность в размере <...> копейки, из которых задолженность по неустойке - <...> копейка; в том числе, на просроченные проценты - <...> копейка и на просроченную ссудную задолженность - <...> копеек; проценты за кредит - <...> копеек; в том числе, срочные на просроченный основной долг - <...>; в том числе, просроченные - <...> копеек; просроченная ссудная задолженность - <...> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес фио были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответа не последовало.
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Суд принял во внимание указанный расчет, признал его верным и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> копейки.
Кроме того, с учетом положений ст. 450 ГК РФ и условий договора, суд правомерно удовлетворил требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признав допущенное ответчиком нарушение обязательств существенным.
В суде первой инстанции фио просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств несоразмерности неустойки заявленным требованиям, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения неустойки.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у фио не было возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству и сформировать какую-либо позицию, поскольку судом не были выполнены требования ГПК РФ по подготовке дела к судебному разбирательству, опровергаются материалами дела.
Судом была проведена подготовка к судебному разбирательству с вынесением соответствующего определения (л.д. 1, 38 - 41). Направленная судом в адрес фио копия искового заявления была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 23 - 24). фио неоднократно извещалась судом под расписку о времени и месте судебных заседаний (л.д. 45, 49, 58), обращалась в суд с письменными ходатайствами об отложении судебного разбирательства (л.д. 53), о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 63), при этом правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. На обращение фио с заявлением о предоставлении копий документов судом ей было разъяснено право на ознакомление с материалами дела (л.д. 72), однако она данным правом также не воспользовалась до настоящего времени.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в данном случае принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированный статьей 12 ГПК РФ, нарушен не был, поскольку ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)