Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору: из-за несвоевременного поступления платежей по договору у заемщика перед кредитором образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кукленко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Афанасьева О.В., Семеновой О.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с настоящим иском к Б., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 11.11.2011 года, в соответствии с которым Б. предоставлены денежные средства в сумме 105429,59 рублей под 33,49% годовых на срок 24 месяцев.
Из-за несвоевременного поступления платежей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 72477,27 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Б. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" сумму задолженности в размере 72477,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 рубля.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2016 года исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" оставлены судом без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ", считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обосновании жалобы апеллянт указывает на то, что денежные средства истцом были перечислены на открытый по поручению ответчика счет. Таким образом, договор был заключен.
По мнению заявителя, независимо от того активирована карта или нет, договор был заключен и ответчик имел возможность распоряжаться денежными средствами, переведенными на его счет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2016 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайповой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 11.11.2011 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 105429 рублей 59 копеек, срок пользования кредитом 24 месяца; под 33,49% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства.
Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, предусмотренные ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно условий договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.
Как указывает истец, по состоянию на 26.02.2016 года у ответчика имеется задолженность в размере 72477 рублей 27 копеек.
Согласно п. 6 заявления, в случае если расчетная карта заемщиком не активирована, у него не возникает финансовых обязательств перед кредитором.
Как усматривается из материалов дела, Б. 19 декабря 2011 года в адрес ПАО Национальный банк "ТРАСТ" было направлено заявление о расторжении договора от 11 ноября 2011 года, которое было получено заемщиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 432 - 435, 438 ГК РФ и исходил из того, что кредитный договор между истцом и ответчиком нельзя считать заключенным, поскольку Б. карту не активировал, денежные средства не получал и не пользовался ими. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что каких-либо денежных обязательств перед Банком у ответчика не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права в сфере регулирования спорных правоотношений, в связи с чем полагает возможным с ними согласиться.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку Б. кредитную карту не активировал, денежные средства не получал и не пользовался ими, кроме того в адрес банка направил заявление о расторжении кредитного договора, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком нельзя считать заключенным, поскольку Б. не акцептовал оферту Банка.
Доводы апеллянта о заключенности кредитного договора направлены на иное толкование норм материального права.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 29.08.2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14694/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору: из-за несвоевременного поступления платежей по договору у заемщика перед кредитором образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-14694/2016
Судья Кукленко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Афанасьева О.В., Семеновой О.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с настоящим иском к Б., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 11.11.2011 года, в соответствии с которым Б. предоставлены денежные средства в сумме 105429,59 рублей под 33,49% годовых на срок 24 месяцев.
Из-за несвоевременного поступления платежей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 72477,27 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Б. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" сумму задолженности в размере 72477,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 рубля.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2016 года исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" оставлены судом без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ", считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обосновании жалобы апеллянт указывает на то, что денежные средства истцом были перечислены на открытый по поручению ответчика счет. Таким образом, договор был заключен.
По мнению заявителя, независимо от того активирована карта или нет, договор был заключен и ответчик имел возможность распоряжаться денежными средствами, переведенными на его счет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2016 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайповой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 11.11.2011 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 105429 рублей 59 копеек, срок пользования кредитом 24 месяца; под 33,49% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства.
Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, предусмотренные ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно условий договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.
Как указывает истец, по состоянию на 26.02.2016 года у ответчика имеется задолженность в размере 72477 рублей 27 копеек.
Согласно п. 6 заявления, в случае если расчетная карта заемщиком не активирована, у него не возникает финансовых обязательств перед кредитором.
Как усматривается из материалов дела, Б. 19 декабря 2011 года в адрес ПАО Национальный банк "ТРАСТ" было направлено заявление о расторжении договора от 11 ноября 2011 года, которое было получено заемщиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 432 - 435, 438 ГК РФ и исходил из того, что кредитный договор между истцом и ответчиком нельзя считать заключенным, поскольку Б. карту не активировал, денежные средства не получал и не пользовался ими. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что каких-либо денежных обязательств перед Банком у ответчика не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права в сфере регулирования спорных правоотношений, в связи с чем полагает возможным с ними согласиться.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку Б. кредитную карту не активировал, денежные средства не получал и не пользовался ими, кроме того в адрес банка направил заявление о расторжении кредитного договора, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком нельзя считать заключенным, поскольку Б. не акцептовал оферту Банка.
Доводы апеллянта о заключенности кредитного договора направлены на иное толкование норм материального права.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 29.08.2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)