Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Барановской,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Еврогарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу N А40-242808/2016, принятое судьей Т.В. Ильиной (шифр судьи 114-2100) в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Еврогарант" (ОГРН 1087746150271, ИНН 7710705505)
к Акционерному обществу "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483)
о взыскании 42 546 руб. 44 коп.
БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Еврогарант" (далее - ООО ТК "Еврогарант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Европлан" (далее - АО "Европлан") суммы 42 546 руб. 44 коп., составляющей проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу N А40-242808/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, и полагает, что имеет право на взыскание процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку право на взыскание возникло после вступления в действие указанной нормы закона.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 05.06.2012 года между ООО ТК "Еврогарант" (Лизингополучатель) и АО "Европлан" (Лизингодатель) заключен договор лизинга N 533303-ФЛ/МТ1-12, в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) транспортное средство FUSO Canter 47014С (тип ТС: Бортовая платформа), идентификационный номер (VIN) XU547014CC0001060, 2012 года выпуска, а Лизингополучатель обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи.
Учитывая ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате лизинговых платежей, АО "Европлан" расторгло договор лизинга путем направления уведомления от 18.06.2014 г. в адрес Лизингополучателя, и потребовало от истца незамедлительно возвратить имущество и погасить просроченную задолженность. Впоследствии, предмет лизинга был изъят Лизингодателем.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-28282/2015 были удовлетворены исковые требования ООО Транспортная компания "Еврогарант" о взыскании с АО "Европлан" неосновательного обогащения вследствие досрочного расторжения договора выкупного лизинга в размере 823 343 руб.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в размере 406 915 руб. 61 коп.
ООО ТК "Еврогарант" полагает, что сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании положений статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем просит взыскать с АО "Европлан" 42 546 руб. 44 коп. процентов, начисленных на основании правил, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, за период с 01 июня 2015 года по 06 июля 2016 года.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и принял решение об отказе в его удовлетворении.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и являются правомерными.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Статья 317.1 была введена в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 2 которого данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.
Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г., также разъяснено, что положения статьи 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
В рассматриваемом деле договор лизинга заключен сторонами 05.06.2012, т.е. до введения в действие статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, начисление истцом процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ является неправомерным и иск обоснованно судом отклонен.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО Транспортная компания "Еврогарант" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 229, 265 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу N А40-242808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 09АП-11572/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-242808/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 09АП-11572/2017-ГК
Дело N А40-242808/2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Барановской,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Еврогарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу N А40-242808/2016, принятое судьей Т.В. Ильиной (шифр судьи 114-2100) в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Еврогарант" (ОГРН 1087746150271, ИНН 7710705505)
к Акционерному обществу "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483)
о взыскании 42 546 руб. 44 коп.
БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Еврогарант" (далее - ООО ТК "Еврогарант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Европлан" (далее - АО "Европлан") суммы 42 546 руб. 44 коп., составляющей проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу N А40-242808/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, и полагает, что имеет право на взыскание процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку право на взыскание возникло после вступления в действие указанной нормы закона.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 05.06.2012 года между ООО ТК "Еврогарант" (Лизингополучатель) и АО "Европлан" (Лизингодатель) заключен договор лизинга N 533303-ФЛ/МТ1-12, в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) транспортное средство FUSO Canter 47014С (тип ТС: Бортовая платформа), идентификационный номер (VIN) XU547014CC0001060, 2012 года выпуска, а Лизингополучатель обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи.
Учитывая ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате лизинговых платежей, АО "Европлан" расторгло договор лизинга путем направления уведомления от 18.06.2014 г. в адрес Лизингополучателя, и потребовало от истца незамедлительно возвратить имущество и погасить просроченную задолженность. Впоследствии, предмет лизинга был изъят Лизингодателем.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-28282/2015 были удовлетворены исковые требования ООО Транспортная компания "Еврогарант" о взыскании с АО "Европлан" неосновательного обогащения вследствие досрочного расторжения договора выкупного лизинга в размере 823 343 руб.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в размере 406 915 руб. 61 коп.
ООО ТК "Еврогарант" полагает, что сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании положений статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем просит взыскать с АО "Европлан" 42 546 руб. 44 коп. процентов, начисленных на основании правил, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, за период с 01 июня 2015 года по 06 июля 2016 года.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и принял решение об отказе в его удовлетворении.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и являются правомерными.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Статья 317.1 была введена в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 2 которого данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.
Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г., также разъяснено, что положения статьи 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
В рассматриваемом деле договор лизинга заключен сторонами 05.06.2012, т.е. до введения в действие статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, начисление истцом процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ является неправомерным и иск обоснованно судом отклонен.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО Транспортная компания "Еврогарант" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 229, 265 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу N А40-242808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)