Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Говорова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Быстрова О.В.
судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.
при секретаре Д. Б.Х.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года
дело по частной жалобе истца С.
на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года о возврате искового заявление С. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании недействительными пункта кредитного договора N 00098/15/01273-13 от 04.07.2013 года, в части завышения неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе истец С. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, ее иск соответствует требованиям 131, 132 ГПК РФ и оснований для его возврата не имелось.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения на основании ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление С., суд указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению приложены копии документы о направлении отправителем ООО "Эскалап" из г Казани почтовой корреспонденции в различные кредитные учреждения, которые не содержат сведений о надлежащем направлении ответчику указанной истцом претензии, а также иные копии документов, в том числе удостоверяющих личность истца, заявление об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты, которые не заверены в установленном законом порядке.
Из представленного материала видно, что определением Пятигорского городского суда от 12.04.2016 года исковое заявление оставлено без движения, разъяснены причины принятого решения и установлен срок для исправления недостатков до 27.04.2016 года.
Однако, как указано судом, истец в установленный судом срок не устранил указанные судом недостатки, в связи с чем, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему.
Судебная коллегия не может согласиться с указанием суда в качестве оснований оставления искового заявления без движения, а затем о возврате иска, на необходимость представления истцом доказательств (заверенных копий документов).
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела.
Само по себе отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований ГПК, предъявляемых к исковому заявлению.
Такие доказательства (в подлиннике) в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возврата иска.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года отменить, материал направить в Пятигорский городской суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Частную жалобу истца С. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6327/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-6327/16
Судья Говорова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Быстрова О.В.
судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.
при секретаре Д. Б.Х.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года
дело по частной жалобе истца С.
на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года о возврате искового заявление С. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании недействительными пункта кредитного договора N 00098/15/01273-13 от 04.07.2013 года, в части завышения неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе истец С. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, ее иск соответствует требованиям 131, 132 ГПК РФ и оснований для его возврата не имелось.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения на основании ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление С., суд указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению приложены копии документы о направлении отправителем ООО "Эскалап" из г Казани почтовой корреспонденции в различные кредитные учреждения, которые не содержат сведений о надлежащем направлении ответчику указанной истцом претензии, а также иные копии документов, в том числе удостоверяющих личность истца, заявление об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты, которые не заверены в установленном законом порядке.
Из представленного материала видно, что определением Пятигорского городского суда от 12.04.2016 года исковое заявление оставлено без движения, разъяснены причины принятого решения и установлен срок для исправления недостатков до 27.04.2016 года.
Однако, как указано судом, истец в установленный судом срок не устранил указанные судом недостатки, в связи с чем, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему.
Судебная коллегия не может согласиться с указанием суда в качестве оснований оставления искового заявления без движения, а затем о возврате иска, на необходимость представления истцом доказательств (заверенных копий документов).
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела.
Само по себе отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований ГПК, предъявляемых к исковому заявлению.
Такие доказательства (в подлиннике) в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возврата иска.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года отменить, материал направить в Пятигорский городской суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Частную жалобу истца С. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)