Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
при участии: Емельянов А.Ю. по доверенности от 08.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проект-Инвест"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.06.2016 по делу N А32-2437/2016
по иску Банк "Клиентский" (акционерное общество)
к закрытому акционерному обществу "Проект-Инвест"
о взыскании задолженности по десяти кредитным договорам
принятое судьей Ермоловой Н.А.,
установил:
Банк "Клиентский" (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Проект-Инвест" о взыскании:
1) задолженности по кредитному договору N кр-л/2013/17 от 26.04.2013 года: 16 200 000 рублей основного долга; 812 219,18 рублей процентов за пользование кредитом, 299 641,92 рублей неустойки;
2) задолженности по кредитному договору N кр-л/2015/7 от 02.07.2015 года: 4 228 000 рублей основного долга, 316 075,13 рублей процентов за пользование кредитом, 114 473,50 рублей неустойки;
3) задолженности по кредитному договору N кр-л/2013/31 от 17.09.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 571 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 4 627 417,81 рублей неустойки;
4) задолженности по кредитному договору N кр-л/2014/3 от 03.06.2014 года: 14 998 262 рублей основного долга, 763 432,09 рублей процентов за пользование кредитом, 289 971 рублей неустойки;
5) задолженности по кредитному договору N кр-л/2013/25 от 17.07.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 571 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
6) задолженности по кредитному договору N кр-л/2013/44 от 20.12.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 571 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
7) задолженности по кредитному договору N кр-л/2014/13 от 08.12.2014: 1 540 000 рублей основного долга, 77 210,96 рублей процентов за пользование кредитом, 19 435,10 рублей неустойки;
8) задолженности по кредитному договору N кр-л/2013/26 от 05.08.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 571 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 6 767 500 рублей неустойки;
9) задолженности по кредитному договору N кр-л/2013/41 от 18.11.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 571 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
10) задолженности по кредитному договору N кр-л/2012/28 от 14.09.2012 года: 11 500 000 рублей основного долга, 576 575,34 рублей процентов за пользование кредитом, 211 807,53 рублей неустойки;
- расходов на оплату госпошлины.
Решением суда от 20.06.2016 взыскано с ответчика 198 670 822,94 руб. задолженности, из которых:
1) по кредитному договору N кр-л/2013/17 от 26.04.2013 года: 16 200 000 рублей основного долга; 802 219,18 рублей процентов за пользование кредитом, 299 641,92 рублей неустойки;
2) по кредитному договору N кр-л/2015/7 от 02.07.2015 года: 4 228 000 рублей основного долга, 306 075,13 рублей процентов за пользование кредитом, 114 473,50 рублей неустойки;
3) по кредитному договору N кр-л/2013/31 от 17.09.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 559 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 4 627 417,81 рублей неустойки;
4) по кредитному договору N кр-л/2014/3 от 03.06.2014 года: 14 998 262 рублей основного долга, 753 432,09 рублей процентов за пользование кредитом, 289 971 рублей неустойки;
5) по кредитному договору N кр-л/2013/25 от 17.07.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
6) по кредитному договору N кр-л/2013/44 от 20.12.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
7) по кредитному договору N кр-л/2014/13 от 08.12.2014: 1 540 000 рублей основного долга, 67 210,96 рублей процентов за пользование кредитом, 19 435,10 рублей неустойки;
8) по кредитному договору N кр-л/2013/26 от 05.08.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 6 767 500 рублей неустойки;
9) по кредитному договору N кр-л/2013/41 от 18.11.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
10) по кредитному договору N кр-л/2012/28 от 14.09.2012 года: 11 500 000 рублей основного долга, 568 575,34 рублей процентов за пользование кредитом, 211 807,53 рублей неустойки.
Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 900 рублей.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, назначить судебную экспертизы, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, снизить размер взыскиваемой неустойки.
Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы. Суд пропустил стадию судебных прений и вынес решение по существу, не объявляя о завершении стадии исследования доказательств. Указанное привело к невозможности изложить ответчиком свою позицию и заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В отзыве на жалобу и судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство судом отклонено в судебном заседании. Доводы ходатайства не подтверждены документально. О необходимости представления дополнительных ходатайств, пояснений и доказательств ответчиком не заявлено. При невозможности явки представителя ответчик не был лишен возможности направить иного представителя, либо представить свои дополнения в письменном виде. Кроме того, отложение судебного заседания является правом суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.04.2013 Банк (кредитор) и ЗАО "ПРОЕКТ- ИНВЕСТ" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N кр-л/2013/17 (Договор - 1), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии на срок по 24.04.2015 (включительно). В течение указанного срока заемщик вправе получать и использовать суммы кредита (Транши Кредита) при условии, что размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором не превышает суммы 20 000 000 руб. (лимит задолженности).
Согласно п. 1.3 договора, за пользование средствами кредита заемщик уплачивает проценты по ставке 15% годовых за весь срок фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются в валюте кредита.
Возврат кредита осуществляется заемщиком путем перечисления суммы на корреспондентский счет кредитора, указанный в п. 9.1 договора, либо путем списания денежных средств с банковского счета заемщика, ведущегося у кредитора. Кредит считается возвращенным в момент зачисления на корреспондентский счет кредитора суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и возможных штрафных санкций в случае нарушения заемщиком обязательств по настоящему договору. В случае исполнения заемщиком по возврату кредита путем перечисления денежных средств с банковского счета заемщика, ведущегося у кредитора, датой исполнения обязательства считается дата списания денежных средств с банковского счета заемщика (п. 2.3 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик уплачивает проценты на сумму кредита в размере, установленном п. 1.3 договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, уплачиваемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его погашения (включительно). Днем предоставления кредита считается дата зачисления суммы соответствующего транша кредита на расчетный счет заемщика, ведущийся у кредитора.
Начисление процентов на сумму основного долга производится по формуле простых процентов за период фактического пользования кредитом до дня его погашения (включительно). При расчете процентов за пользование кредитом в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком 29.04.2013, далее ежемесячно 27 числа за полный календарный месяц пользования кредитом, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением всей суммы основного долга по кредиту. При досрочном полном погашении всей суммы основного долга по кредиту.
Согласно п. 5.1 договора, платежи в погашение основного долга по кредиту должны осуществляться заемщиком в пользу кредитора с обязательным указанием реквизитов, указанных в договоре.
В случае, если поступившая от заемщика сумма денежных средств недостаточна для погашения всех обязательств перед кредитором, погашение задолженности заемщика осуществляется в следующей очередности, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в платежных документах:
- штрафы за несвоевременное предоставление бухгалтерской отчетности; - пени за несвоевременное погашение суммы основного долга; - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; - проценты за пользование кредитом; - сумма основного долга; - издержки кредитора по получению исполнения.
Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить очередность удовлетворения требований кредитора, вытекающих из настоящего договора (п. 5.4 договора).
В соответствии с п. 8.2 договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.
02.07.2015 между заемщиком и кредитором заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2015/7 (Договор - 2), в соответствии с которым, кредитор предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии на срок до 01.07.2016 (включительно). В течение указанного срока заемщик вправе получать и использовать суммы кредита (транши кредита) при условии, что размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором не превышает суммы 15 000 000 руб. (лимит задолженности). Кредитор вправе досрочно закрыть кредитную линию.
Согласно п. 1.3 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 22% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются в валюте кредита.
Кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности. Заемщик не вправе отказаться от получения кредита (п. 2. Договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик уплачивает проценты на сумму кредита в размере, установленном п. 1.3 договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, уплачиваемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его погашения (включительно).
Согласно п. 3.2 договора, при расчете процентов за пользование кредитом в расчет берется величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году или месяце.
В соответствии с п. 4.1 договора, возврат кредита (суммы основного долга) должен производиться заемщиком полностью или частично до истечения срока пользования кредитом, установленного п. 1.1 договора, либо срока, установленного в соглашении о продлении срока пользования кредитом согласно п. 1.4 договора.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца пользования кредитом, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением всей суммы основного долга по кредиту. При досрочном погашении кредита проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту. Заемщик вправе погасить кредит (часть кредита) и начисленные по нему проценты досрочно (п. 4.2 договора).
В соответствии с п. 4.3 договора, возврат кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, указанный в п. 10.1 договора. Денежные средства в погашение кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом и возможных неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по настоящему договору, считаются уплаченными в момент зачисления на корреспондентский счет кредитора. В случае исполнения обязательства по возврату кредита путем перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика, ведущегося у кредитора, датой исполнения обязательства считается дата списания денежных средств с расчетного счета заемщика.
17.09.2013 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2013/31 (Договор - 3) на сумму 25 000 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 16.09.2015 г. под 15% годовых.
03.06.2014 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2014/3 (Договор - 4) на сумму 15 000 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 02.06.2016 г. под 15% годовых.
17.07.2013 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2013/25 (Договор - 5) на сумму 25 000 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 16.07.2015 г. под 15% годовых.
20.12.2013 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2013/44 (Договор - 6) на сумму 25 000 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 18.12.2015 г. под 15% годовых.
08.12.2014 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2014/13 (Договор - 7) на сумму 1 540 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 07.12.2016 г. под 15% годовых.
05.08.2013 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2013/26 (Договор - 8) на сумму 25 000 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 04.08.2015 г. под 15% годовых.
18.11.2013 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2013/41 (Договор - 9) на сумму 25 000 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 17.11.2015 г. под 15% годовых.
14.09.2012 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2012/28 (Договор - 10) на сумму 11 500 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 12.09.2014 г. под 15% годовых.
Неисполнение договорных обязательств Заемщиком в объеме указанном в исковых требованиях послужило основанием для предъявления Банком данного иска в арбитражный суд.
При принятии решения суд правомерно руководствовался ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Доказательства возврата в полном объеме суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договорам N кр-л/2013/17 от 26.04.2013, N кр-л/2015/7 от 02.07.2015, N кр-л/2013/31 от 17.09.2013, N кр-л/2014/3 от 03.06.2014, N кр-л/2013/25 от 17.07.2013, N кр-л/2013/44 от 20.12.2013, N кр-л/2014/13 от 08.12.2014, N кр-л/2013/26 от 05.08.2013, N кр-л/2013/41 от 18.11.2013, и N кр-л/2012/28 от 14.09.2012 в материалах дела отсутствуют.
Относительно требования банка о взыскании с заемщика неустойки суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно аналогичным пунктам 6.1 спорных договоров, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату кредита, включая случай досрочного взыскания, заемщик уплачивает кредитору пеню, начисляемую на сумму просроченного основного долга, в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется и уплачивается в валюте кредита. Пеня уплачивается помимо процентов за фактическое количество дней пользования кредитом, исчисленных в соответствии с разделом три договоров. Пеня начисляется на остаток по счету по учету просроченной ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня за каждый день просрочки до дня удовлетворения всех требований кредитора включительно. Дата, являющаяся сроком возврата кредита, не учитывается при расчете суммы пени.
Суд пришел к выводу, что размер пени 0,2%, предусмотренный заключенным сторонами кредитными договорами, является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, а также обеспечением баланса интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.
При этом из материалов дела следует, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Доводы о том, что ответчик был лишен возможности заявить данное ходатайство в связи с тем, что суд, не объявив об окончании стадии исследования доказательств и не предоставив возможность ответчику изложить свою позицию в стадии судебных прений, объявил резолютивную часть решения, отклоняются.
Из аудиозаписи судебного заседания 20.06.2016, прослушанной апелляционным судом в судебном заседании 19.08.2016, следует, что ответчик изложил свою позицию по существу спора (мин. 01:44-03:48), на вопрос суда о наличии ходатайств, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, перед удалением в совещательную комнату суд уточнил у ответчика все ли последним сказано, на что представитель ответчика ответил утвердительно.
Утверждение в жалобе о том, что суд первой инстанции пропустил стадию судебных прений, не может быть расценено как нарушение норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта, поскольку оно не привело к неправильному разрешению дела. Ответчик изложил свою позицию по делу, фактически пояснил, что дополнений нет, позицию поддерживает. В деле отсутствуют сведения о создании ответчику судом первой инстанции реальных препятствий для использования права участия в судебных прениях.
Суд первой инстанции предоставил ответчику возможность участвовать в судебном заседании и высказать свою позицию по делу, заявить ходатайства. Формальное отсутствие объявления судьей судебных прений с учетом того, что позиция стороны была изложена в судебном заседании, не может быть отнесена к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену правильного по существу судебного акта.
При этом апелляционный суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств чрезмерности взысканной неустойки с учетом периода просрочки, суммы неисполненных обязательств. Ответчиком не представлено доказательств исключительности рассматриваемого случая, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Очевидная чрезмерность взысканной неустойки отсутствует.
При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии ошибок в расчете истца, в части процентов за пользование кредитом и пени.
Платежи ответчика по платежным поручениям N 269 от 05.10.2015 на сумму 10 000 руб., N 277 от 05.10.2015 г. на сумму 10 000 руб., N 267 от 05.10.2015 на сумму 12 000 руб., N 278 от 05.10.2015 на сумму 10 000 руб., N 271 от 05.10.2015 г. на сумму 10 000 руб., N 266 от 05.10.2015 на сумму 10 000 руб., N 275 от 05.10.2015 на сумму 10 000 руб., N 272 от 05.10.2015 на сумму 10 000 руб., N 274 от 05.10.2015 на сумму 10 000 руб., и N 268 от 05.10.2015 на сумму 8 000 руб. истец отнес на погашение пени по спорным кредитным договорам, что противоречит ст. 319 ГК РФ и судебной практике.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 319 ГК РФ вышеуказанные платежи ответчика следует отнести на погашение процентов за пользованием кредитом.
В этой связи суд верно определил, что требования истца подлежат удовлетворению в следующем размере:
1) по кредитному договору N кр-л/2013/17 от 26.04.2013 года: 16 200 000 рублей основного долга; 802 219,18 рублей процентов за пользование кредитом, 299 641,92 рублей неустойки;
2) по кредитному договору N кр-л/2015/7 от 02.07.2015 года: 4 228 000 рублей основного долга, 306 075,13 рублей процентов за пользование кредитом, 114 473,50 рублей неустойки;
3) по кредитному договору N кр-л/2013/31 от 17.09.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 559 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 4 627 417,81 рублей неустойки;
4) по кредитному договору N кр-л/2014/3 от 03.06.2014 года: 14 998 262 рублей основного долга, 753 432,09 рублей процентов за пользование кредитом, 289 971 рублей неустойки;
5) по кредитному договору N кр-л/2013/25 от 17.07.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
6) по кредитному договору N кр-л/2013/44 от 20.12.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
7) по кредитному договору N кр-л/2014/13 от 08.12.2014: 1 540 000 рублей основного долга, 67 210,96 рублей процентов за пользование кредитом, 19 435,10 рублей неустойки;
8) по кредитному договору N кр-л/2013/26 от 05.08.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 6 767 500 рублей неустойки;
9) по кредитному договору N кр-л/2013/41 от 18.11.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
10) по кредитному договору N кр-л/2012/28 от 14.09.2012 года: 11 500 000 рублей основного долга, 568 575,34 рублей процентов за пользование кредитом, 211 807,53 рублей неустойки.
Доводы заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы апелляционным судом отклоняются. В материалах дела имеются все необходимые сведения для расчета задолженности, процентов и неустойки. Истец представил выписки по счету, изложил применимую формулу расчета. В рассматриваемом случае проведение расчета задолженности не требует специальных познаний выходящих за пределы обычных навыком применения арифметики и логики. При этом возражения ответчика относительно расчета истца и суда не носят предметного характера.
В апелляционной жалобе ответчик также просил назначить экспертизы, однако для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции основания также отсутствуют по вышеизложенным обстоятельствам. При этом в надлежащем виде ходатайство о назначении экспертизы суду апелляционной инстанции не представлено, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу N А32-2437/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 15АП-12384/2016 ПО ДЕЛУ N А32-2437/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 15АП-12384/2016
Дело N А32-2437/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
при участии: Емельянов А.Ю. по доверенности от 08.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проект-Инвест"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.06.2016 по делу N А32-2437/2016
по иску Банк "Клиентский" (акционерное общество)
к закрытому акционерному обществу "Проект-Инвест"
о взыскании задолженности по десяти кредитным договорам
принятое судьей Ермоловой Н.А.,
установил:
Банк "Клиентский" (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Проект-Инвест" о взыскании:
1) задолженности по кредитному договору N кр-л/2013/17 от 26.04.2013 года: 16 200 000 рублей основного долга; 812 219,18 рублей процентов за пользование кредитом, 299 641,92 рублей неустойки;
2) задолженности по кредитному договору N кр-л/2015/7 от 02.07.2015 года: 4 228 000 рублей основного долга, 316 075,13 рублей процентов за пользование кредитом, 114 473,50 рублей неустойки;
3) задолженности по кредитному договору N кр-л/2013/31 от 17.09.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 571 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 4 627 417,81 рублей неустойки;
4) задолженности по кредитному договору N кр-л/2014/3 от 03.06.2014 года: 14 998 262 рублей основного долга, 763 432,09 рублей процентов за пользование кредитом, 289 971 рублей неустойки;
5) задолженности по кредитному договору N кр-л/2013/25 от 17.07.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 571 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
6) задолженности по кредитному договору N кр-л/2013/44 от 20.12.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 571 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
7) задолженности по кредитному договору N кр-л/2014/13 от 08.12.2014: 1 540 000 рублей основного долга, 77 210,96 рублей процентов за пользование кредитом, 19 435,10 рублей неустойки;
8) задолженности по кредитному договору N кр-л/2013/26 от 05.08.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 571 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 6 767 500 рублей неустойки;
9) задолженности по кредитному договору N кр-л/2013/41 от 18.11.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 571 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
10) задолженности по кредитному договору N кр-л/2012/28 от 14.09.2012 года: 11 500 000 рублей основного долга, 576 575,34 рублей процентов за пользование кредитом, 211 807,53 рублей неустойки;
- расходов на оплату госпошлины.
Решением суда от 20.06.2016 взыскано с ответчика 198 670 822,94 руб. задолженности, из которых:
1) по кредитному договору N кр-л/2013/17 от 26.04.2013 года: 16 200 000 рублей основного долга; 802 219,18 рублей процентов за пользование кредитом, 299 641,92 рублей неустойки;
2) по кредитному договору N кр-л/2015/7 от 02.07.2015 года: 4 228 000 рублей основного долга, 306 075,13 рублей процентов за пользование кредитом, 114 473,50 рублей неустойки;
3) по кредитному договору N кр-л/2013/31 от 17.09.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 559 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 4 627 417,81 рублей неустойки;
4) по кредитному договору N кр-л/2014/3 от 03.06.2014 года: 14 998 262 рублей основного долга, 753 432,09 рублей процентов за пользование кредитом, 289 971 рублей неустойки;
5) по кредитному договору N кр-л/2013/25 от 17.07.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
6) по кредитному договору N кр-л/2013/44 от 20.12.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
7) по кредитному договору N кр-л/2014/13 от 08.12.2014: 1 540 000 рублей основного долга, 67 210,96 рублей процентов за пользование кредитом, 19 435,10 рублей неустойки;
8) по кредитному договору N кр-л/2013/26 от 05.08.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 6 767 500 рублей неустойки;
9) по кредитному договору N кр-л/2013/41 от 18.11.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
10) по кредитному договору N кр-л/2012/28 от 14.09.2012 года: 11 500 000 рублей основного долга, 568 575,34 рублей процентов за пользование кредитом, 211 807,53 рублей неустойки.
Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 900 рублей.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, назначить судебную экспертизы, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, снизить размер взыскиваемой неустойки.
Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы. Суд пропустил стадию судебных прений и вынес решение по существу, не объявляя о завершении стадии исследования доказательств. Указанное привело к невозможности изложить ответчиком свою позицию и заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В отзыве на жалобу и судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство судом отклонено в судебном заседании. Доводы ходатайства не подтверждены документально. О необходимости представления дополнительных ходатайств, пояснений и доказательств ответчиком не заявлено. При невозможности явки представителя ответчик не был лишен возможности направить иного представителя, либо представить свои дополнения в письменном виде. Кроме того, отложение судебного заседания является правом суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.04.2013 Банк (кредитор) и ЗАО "ПРОЕКТ- ИНВЕСТ" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N кр-л/2013/17 (Договор - 1), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии на срок по 24.04.2015 (включительно). В течение указанного срока заемщик вправе получать и использовать суммы кредита (Транши Кредита) при условии, что размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором не превышает суммы 20 000 000 руб. (лимит задолженности).
Согласно п. 1.3 договора, за пользование средствами кредита заемщик уплачивает проценты по ставке 15% годовых за весь срок фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются в валюте кредита.
Возврат кредита осуществляется заемщиком путем перечисления суммы на корреспондентский счет кредитора, указанный в п. 9.1 договора, либо путем списания денежных средств с банковского счета заемщика, ведущегося у кредитора. Кредит считается возвращенным в момент зачисления на корреспондентский счет кредитора суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и возможных штрафных санкций в случае нарушения заемщиком обязательств по настоящему договору. В случае исполнения заемщиком по возврату кредита путем перечисления денежных средств с банковского счета заемщика, ведущегося у кредитора, датой исполнения обязательства считается дата списания денежных средств с банковского счета заемщика (п. 2.3 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик уплачивает проценты на сумму кредита в размере, установленном п. 1.3 договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, уплачиваемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его погашения (включительно). Днем предоставления кредита считается дата зачисления суммы соответствующего транша кредита на расчетный счет заемщика, ведущийся у кредитора.
Начисление процентов на сумму основного долга производится по формуле простых процентов за период фактического пользования кредитом до дня его погашения (включительно). При расчете процентов за пользование кредитом в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком 29.04.2013, далее ежемесячно 27 числа за полный календарный месяц пользования кредитом, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением всей суммы основного долга по кредиту. При досрочном полном погашении всей суммы основного долга по кредиту.
Согласно п. 5.1 договора, платежи в погашение основного долга по кредиту должны осуществляться заемщиком в пользу кредитора с обязательным указанием реквизитов, указанных в договоре.
В случае, если поступившая от заемщика сумма денежных средств недостаточна для погашения всех обязательств перед кредитором, погашение задолженности заемщика осуществляется в следующей очередности, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в платежных документах:
- штрафы за несвоевременное предоставление бухгалтерской отчетности; - пени за несвоевременное погашение суммы основного долга; - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; - проценты за пользование кредитом; - сумма основного долга; - издержки кредитора по получению исполнения.
Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить очередность удовлетворения требований кредитора, вытекающих из настоящего договора (п. 5.4 договора).
В соответствии с п. 8.2 договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.
02.07.2015 между заемщиком и кредитором заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2015/7 (Договор - 2), в соответствии с которым, кредитор предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии на срок до 01.07.2016 (включительно). В течение указанного срока заемщик вправе получать и использовать суммы кредита (транши кредита) при условии, что размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором не превышает суммы 15 000 000 руб. (лимит задолженности). Кредитор вправе досрочно закрыть кредитную линию.
Согласно п. 1.3 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 22% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются в валюте кредита.
Кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности. Заемщик не вправе отказаться от получения кредита (п. 2. Договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик уплачивает проценты на сумму кредита в размере, установленном п. 1.3 договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, уплачиваемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его погашения (включительно).
Согласно п. 3.2 договора, при расчете процентов за пользование кредитом в расчет берется величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году или месяце.
В соответствии с п. 4.1 договора, возврат кредита (суммы основного долга) должен производиться заемщиком полностью или частично до истечения срока пользования кредитом, установленного п. 1.1 договора, либо срока, установленного в соглашении о продлении срока пользования кредитом согласно п. 1.4 договора.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца пользования кредитом, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением всей суммы основного долга по кредиту. При досрочном погашении кредита проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту. Заемщик вправе погасить кредит (часть кредита) и начисленные по нему проценты досрочно (п. 4.2 договора).
В соответствии с п. 4.3 договора, возврат кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, указанный в п. 10.1 договора. Денежные средства в погашение кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом и возможных неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по настоящему договору, считаются уплаченными в момент зачисления на корреспондентский счет кредитора. В случае исполнения обязательства по возврату кредита путем перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика, ведущегося у кредитора, датой исполнения обязательства считается дата списания денежных средств с расчетного счета заемщика.
17.09.2013 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2013/31 (Договор - 3) на сумму 25 000 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 16.09.2015 г. под 15% годовых.
03.06.2014 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2014/3 (Договор - 4) на сумму 15 000 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 02.06.2016 г. под 15% годовых.
17.07.2013 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2013/25 (Договор - 5) на сумму 25 000 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 16.07.2015 г. под 15% годовых.
20.12.2013 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2013/44 (Договор - 6) на сумму 25 000 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 18.12.2015 г. под 15% годовых.
08.12.2014 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2014/13 (Договор - 7) на сумму 1 540 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 07.12.2016 г. под 15% годовых.
05.08.2013 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2013/26 (Договор - 8) на сумму 25 000 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 04.08.2015 г. под 15% годовых.
18.11.2013 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2013/41 (Договор - 9) на сумму 25 000 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 17.11.2015 г. под 15% годовых.
14.09.2012 между кредитором и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии N кр-л/2012/28 (Договор - 10) на сумму 11 500 000 руб. на аналогичных условиях Договора - 1, на срок по 12.09.2014 г. под 15% годовых.
Неисполнение договорных обязательств Заемщиком в объеме указанном в исковых требованиях послужило основанием для предъявления Банком данного иска в арбитражный суд.
При принятии решения суд правомерно руководствовался ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Доказательства возврата в полном объеме суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договорам N кр-л/2013/17 от 26.04.2013, N кр-л/2015/7 от 02.07.2015, N кр-л/2013/31 от 17.09.2013, N кр-л/2014/3 от 03.06.2014, N кр-л/2013/25 от 17.07.2013, N кр-л/2013/44 от 20.12.2013, N кр-л/2014/13 от 08.12.2014, N кр-л/2013/26 от 05.08.2013, N кр-л/2013/41 от 18.11.2013, и N кр-л/2012/28 от 14.09.2012 в материалах дела отсутствуют.
Относительно требования банка о взыскании с заемщика неустойки суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно аналогичным пунктам 6.1 спорных договоров, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату кредита, включая случай досрочного взыскания, заемщик уплачивает кредитору пеню, начисляемую на сумму просроченного основного долга, в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется и уплачивается в валюте кредита. Пеня уплачивается помимо процентов за фактическое количество дней пользования кредитом, исчисленных в соответствии с разделом три договоров. Пеня начисляется на остаток по счету по учету просроченной ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня за каждый день просрочки до дня удовлетворения всех требований кредитора включительно. Дата, являющаяся сроком возврата кредита, не учитывается при расчете суммы пени.
Суд пришел к выводу, что размер пени 0,2%, предусмотренный заключенным сторонами кредитными договорами, является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, а также обеспечением баланса интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.
При этом из материалов дела следует, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Доводы о том, что ответчик был лишен возможности заявить данное ходатайство в связи с тем, что суд, не объявив об окончании стадии исследования доказательств и не предоставив возможность ответчику изложить свою позицию в стадии судебных прений, объявил резолютивную часть решения, отклоняются.
Из аудиозаписи судебного заседания 20.06.2016, прослушанной апелляционным судом в судебном заседании 19.08.2016, следует, что ответчик изложил свою позицию по существу спора (мин. 01:44-03:48), на вопрос суда о наличии ходатайств, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, перед удалением в совещательную комнату суд уточнил у ответчика все ли последним сказано, на что представитель ответчика ответил утвердительно.
Утверждение в жалобе о том, что суд первой инстанции пропустил стадию судебных прений, не может быть расценено как нарушение норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта, поскольку оно не привело к неправильному разрешению дела. Ответчик изложил свою позицию по делу, фактически пояснил, что дополнений нет, позицию поддерживает. В деле отсутствуют сведения о создании ответчику судом первой инстанции реальных препятствий для использования права участия в судебных прениях.
Суд первой инстанции предоставил ответчику возможность участвовать в судебном заседании и высказать свою позицию по делу, заявить ходатайства. Формальное отсутствие объявления судьей судебных прений с учетом того, что позиция стороны была изложена в судебном заседании, не может быть отнесена к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену правильного по существу судебного акта.
При этом апелляционный суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств чрезмерности взысканной неустойки с учетом периода просрочки, суммы неисполненных обязательств. Ответчиком не представлено доказательств исключительности рассматриваемого случая, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Очевидная чрезмерность взысканной неустойки отсутствует.
При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии ошибок в расчете истца, в части процентов за пользование кредитом и пени.
Платежи ответчика по платежным поручениям N 269 от 05.10.2015 на сумму 10 000 руб., N 277 от 05.10.2015 г. на сумму 10 000 руб., N 267 от 05.10.2015 на сумму 12 000 руб., N 278 от 05.10.2015 на сумму 10 000 руб., N 271 от 05.10.2015 г. на сумму 10 000 руб., N 266 от 05.10.2015 на сумму 10 000 руб., N 275 от 05.10.2015 на сумму 10 000 руб., N 272 от 05.10.2015 на сумму 10 000 руб., N 274 от 05.10.2015 на сумму 10 000 руб., и N 268 от 05.10.2015 на сумму 8 000 руб. истец отнес на погашение пени по спорным кредитным договорам, что противоречит ст. 319 ГК РФ и судебной практике.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 319 ГК РФ вышеуказанные платежи ответчика следует отнести на погашение процентов за пользованием кредитом.
В этой связи суд верно определил, что требования истца подлежат удовлетворению в следующем размере:
1) по кредитному договору N кр-л/2013/17 от 26.04.2013 года: 16 200 000 рублей основного долга; 802 219,18 рублей процентов за пользование кредитом, 299 641,92 рублей неустойки;
2) по кредитному договору N кр-л/2015/7 от 02.07.2015 года: 4 228 000 рублей основного долга, 306 075,13 рублей процентов за пользование кредитом, 114 473,50 рублей неустойки;
3) по кредитному договору N кр-л/2013/31 от 17.09.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 559 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 4 627 417,81 рублей неустойки;
4) по кредитному договору N кр-л/2014/3 от 03.06.2014 года: 14 998 262 рублей основного долга, 753 432,09 рублей процентов за пользование кредитом, 289 971 рублей неустойки;
5) по кредитному договору N кр-л/2013/25 от 17.07.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
6) по кредитному договору N кр-л/2013/44 от 20.12.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
7) по кредитному договору N кр-л/2014/13 от 08.12.2014: 1 540 000 рублей основного долга, 67 210,96 рублей процентов за пользование кредитом, 19 435,10 рублей неустойки;
8) по кредитному договору N кр-л/2013/26 от 05.08.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 6 767 500 рублей неустойки;
9) по кредитному договору N кр-л/2013/41 от 18.11.2013 года: 25 000 000 рублей основного долга, 1 561 917,81 рублей процентов за пользование кредитом, 856 404,11 рублей неустойки;
10) по кредитному договору N кр-л/2012/28 от 14.09.2012 года: 11 500 000 рублей основного долга, 568 575,34 рублей процентов за пользование кредитом, 211 807,53 рублей неустойки.
Доводы заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы апелляционным судом отклоняются. В материалах дела имеются все необходимые сведения для расчета задолженности, процентов и неустойки. Истец представил выписки по счету, изложил применимую формулу расчета. В рассматриваемом случае проведение расчета задолженности не требует специальных познаний выходящих за пределы обычных навыком применения арифметики и логики. При этом возражения ответчика относительно расчета истца и суда не носят предметного характера.
В апелляционной жалобе ответчик также просил назначить экспертизы, однако для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции основания также отсутствуют по вышеизложенным обстоятельствам. При этом в надлежащем виде ходатайство о назначении экспертизы суду апелляционной инстанции не представлено, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу N А32-2437/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)