Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Хамнуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Эрхетуевой О.М.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Вагановой Е.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. ФИО10 к Публичному акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Ц. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском к ПАО "Национальный банк "ТРАСТ", Ц. просила расторгнуть кредитный договор от... г., признать пункты заявления о предоставлении кредита в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойке недействительными, признать незаконными действия ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Иск обоснован тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При этом банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец считает, что его права ущемлены при заключении договора, что противоречит Закону "О защите прав потребителей". Также считает, что установление неустойки в таком размере является злоупотреблением правом, в связи с чем, просит об ее уменьшении. Полагает, что действиями банка нарушены ее права как потребителя, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, а кроме того это обуславливает возмещение причиненного морального вреда, который оценивается ею в <...> руб.
В суд первой инстанции стороны не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ц. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Вновь указывает, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его условия. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. На основании ст. 333 ГК РФ просит об уменьшении неустойки.
Представитель ответчика по доверенности К. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение районного суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции истец Ц. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суд также не явился, надлежаще извещен.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом было представлено заявление от... года, адресованное ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" на получение кредита в размере <...> руб. с процентной ставкой <...> % годовых на срок <...> месяца, полная стоимость кредита <...> % годовых.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, так как договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения истца к заключению договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Доводы стороны истца о непредставлении информации о полной стоимости кредита опровергаются материалами дела.
Из заявления на получение кредита следует, что истец ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными частями Договора. Исходя из этого, истцу предоставлена вся необходимая информация, в том числе о полной стоимости кредита, которая указана в графике платежей.
Доводы жалобы о несоразмерности неустойки и ее снижении являются необоснованными.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Ц. не представила, данный довод жалобы подлежит отклонению.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы иска о несоответствии условий кредитного договора и действий банка требованиям закона не нашли своего подтверждения, оснований для признания их недействительными и незаконными не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для изменения условий кредитного договора и его расторжения также не имелось.
Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, ссылок на нарушение норм процессуального и материального права не содержат, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют таковые и для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4680/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления о предоставлении кредита в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойке недействительными, незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-4680
судья Хамнуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Эрхетуевой О.М.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Вагановой Е.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. ФИО10 к Публичному акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Ц. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском к ПАО "Национальный банк "ТРАСТ", Ц. просила расторгнуть кредитный договор от... г., признать пункты заявления о предоставлении кредита в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойке недействительными, признать незаконными действия ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Иск обоснован тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При этом банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец считает, что его права ущемлены при заключении договора, что противоречит Закону "О защите прав потребителей". Также считает, что установление неустойки в таком размере является злоупотреблением правом, в связи с чем, просит об ее уменьшении. Полагает, что действиями банка нарушены ее права как потребителя, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, а кроме того это обуславливает возмещение причиненного морального вреда, который оценивается ею в <...> руб.
В суд первой инстанции стороны не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ц. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Вновь указывает, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его условия. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. На основании ст. 333 ГК РФ просит об уменьшении неустойки.
Представитель ответчика по доверенности К. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение районного суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции истец Ц. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суд также не явился, надлежаще извещен.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом было представлено заявление от... года, адресованное ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" на получение кредита в размере <...> руб. с процентной ставкой <...> % годовых на срок <...> месяца, полная стоимость кредита <...> % годовых.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, так как договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения истца к заключению договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Доводы стороны истца о непредставлении информации о полной стоимости кредита опровергаются материалами дела.
Из заявления на получение кредита следует, что истец ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными частями Договора. Исходя из этого, истцу предоставлена вся необходимая информация, в том числе о полной стоимости кредита, которая указана в графике платежей.
Доводы жалобы о несоразмерности неустойки и ее снижении являются необоснованными.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Ц. не представила, данный довод жалобы подлежит отклонению.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы иска о несоответствии условий кредитного договора и действий банка требованиям закона не нашли своего подтверждения, оснований для признания их недействительными и незаконными не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для изменения условий кредитного договора и его расторжения также не имелось.
Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, ссылок на нарушение норм процессуального и материального права не содержат, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют таковые и для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Судьи
И.И.МИРЗАЕВА
Е.С.ВАГАНОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Судьи
И.И.МИРЗАЕВА
Е.С.ВАГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)