Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что условия заключенного кредитного договора нарушают его права как потребителя и не соответствуют нормам гражданского законодательства. До него не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кордон Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Владыкиной О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27.01.2016 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.10.2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований К. к ООО КБ Ренессанс Кредит о признании пунктов кредитного договора недействительными отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывала, что 23.05.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму <...> рублей, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Истец считает, что условия заключенного кредитного договора нарушают ее права как потребителя и не соответствуют нормам гражданского законодательства. До нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
На момент заключения договора заявитель не имела возможности внести изменения в его условия, в связи с тем, что договор являлся типовым и его условия заранее были определены банком в стандартной форме.
На основании изложенного, просит суд признать пункты 2.5., 2.6, 3.3.3 условий кредитного договора недействительными, а именно в части не доведения информации о полной стоимости кредита и передачи персональных данных, долга в пользу третьих лиц, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Истец, представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения судом норм материального права и процессуального закона, излагая доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на Указания ЦБР N 2008-У, иные нормативные акты, истец указывает, что она не имела возможности внести изменения в условия типового кредитного договора, в нарушение до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Указывает на незаконность включения в условия кредитного договора обязанности о страховании жизни и здоровья, возможность передачи персональных данных истца третьим лицам, включая перевод долга.
В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2013 г. между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> рублей, на срок 24 месяцев, с процентной ставкой 27,95% годовых, с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом.
Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредитному договору определен
Из условий оспариваемого кредитного договора следует, что полная стоимость кредита составляет <...> рублей, первый ежемесячный платеж 24.06.2013 г. в размере <...> рублей, последующие ежемесячные платежи 23 числа каждого месяца в этом же размере (л.д. 33).
Кредитный договор и график платежей подписаны истцом лично.
Условия кредитного договора, в том числе расчет полной стоимости кредита, предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Вопреки доводам истца, указанная Банком в договоре информация позволяет точно определить конкретный размер и периодичность платежей по договору. Со стороны Банка недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение, предоставлено не было.
На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на его подписание на указанных в нем условиях.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами не содержит положений, противоречащих ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела не предоставлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, обусловленных не предоставлением информации о полной стоимости кредита с применением положений ст. 167-168 ГК РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано правомерно.
Установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по оспариванию положений договора истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в суде первой инстанции. Доводов относительно применения судом срока исковой давности жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк необоснованно в условия кредитного договора включил обязанность истца застраховать жизнь и здоровье, возможность передачи персональных данных истца третьим лицам, включая перевод долга, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Доводы о незаконном страховании не были предметом и основанием исковых требований.
Круг информации, которая составляет банковскую тайну, определен статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающей, что операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Информация об операциях физических лиц с их согласия представляется кредитными организациями в целях формирования кредитных историй в бюро кредитных историй в порядке и на условиях, которые предусмотрены заключенным с бюро кредитных историй договором в соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях".
Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" также установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сама по себе возможность передачи персональных данных заемщика не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.
Истец при заключении кредитного договора дала согласие на передачу и раскрытие сведений о ней третьим лицам, обработку персональных данных для конфиденциального использования.
В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности. При этом исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющим лицензии Центрального банка России, на осуществление банковских операции. В данном случае, согласно оспариваемому условию договора (п. 3.3.3), не предусмотрена передача банком права на осуществление банковских операций по счету истца, что не нарушает баланс участников обязательства.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат аргументов, влекущих отмену постановленного судом решения.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-739/2016
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что условия заключенного кредитного договора нарушают его права как потребителя и не соответствуют нормам гражданского законодательства. До него не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N 33-739/2016
Судья Кордон Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Владыкиной О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27.01.2016 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.10.2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований К. к ООО КБ Ренессанс Кредит о признании пунктов кредитного договора недействительными отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывала, что 23.05.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму <...> рублей, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Истец считает, что условия заключенного кредитного договора нарушают ее права как потребителя и не соответствуют нормам гражданского законодательства. До нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
На момент заключения договора заявитель не имела возможности внести изменения в его условия, в связи с тем, что договор являлся типовым и его условия заранее были определены банком в стандартной форме.
На основании изложенного, просит суд признать пункты 2.5., 2.6, 3.3.3 условий кредитного договора недействительными, а именно в части не доведения информации о полной стоимости кредита и передачи персональных данных, долга в пользу третьих лиц, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Истец, представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения судом норм материального права и процессуального закона, излагая доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на Указания ЦБР N 2008-У, иные нормативные акты, истец указывает, что она не имела возможности внести изменения в условия типового кредитного договора, в нарушение до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Указывает на незаконность включения в условия кредитного договора обязанности о страховании жизни и здоровья, возможность передачи персональных данных истца третьим лицам, включая перевод долга.
В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2013 г. между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> рублей, на срок 24 месяцев, с процентной ставкой 27,95% годовых, с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом.
Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредитному договору определен
Из условий оспариваемого кредитного договора следует, что полная стоимость кредита составляет <...> рублей, первый ежемесячный платеж 24.06.2013 г. в размере <...> рублей, последующие ежемесячные платежи 23 числа каждого месяца в этом же размере (л.д. 33).
Кредитный договор и график платежей подписаны истцом лично.
Условия кредитного договора, в том числе расчет полной стоимости кредита, предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Вопреки доводам истца, указанная Банком в договоре информация позволяет точно определить конкретный размер и периодичность платежей по договору. Со стороны Банка недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение, предоставлено не было.
На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на его подписание на указанных в нем условиях.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами не содержит положений, противоречащих ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела не предоставлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, обусловленных не предоставлением информации о полной стоимости кредита с применением положений ст. 167-168 ГК РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано правомерно.
Установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по оспариванию положений договора истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в суде первой инстанции. Доводов относительно применения судом срока исковой давности жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк необоснованно в условия кредитного договора включил обязанность истца застраховать жизнь и здоровье, возможность передачи персональных данных истца третьим лицам, включая перевод долга, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Доводы о незаконном страховании не были предметом и основанием исковых требований.
Круг информации, которая составляет банковскую тайну, определен статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающей, что операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Информация об операциях физических лиц с их согласия представляется кредитными организациями в целях формирования кредитных историй в бюро кредитных историй в порядке и на условиях, которые предусмотрены заключенным с бюро кредитных историй договором в соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях".
Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" также установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сама по себе возможность передачи персональных данных заемщика не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.
Истец при заключении кредитного договора дала согласие на передачу и раскрытие сведений о ней третьим лицам, обработку персональных данных для конфиденциального использования.
В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности. При этом исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющим лицензии Центрального банка России, на осуществление банковских операции. В данном случае, согласно оспариваемому условию договора (п. 3.3.3), не предусмотрена передача банком права на осуществление банковских операций по счету истца, что не нарушает баланс участников обязательства.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат аргументов, влекущих отмену постановленного судом решения.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)