Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей Попова В.И, Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 г. по делу N А40-11086/17
принятое судьей Т.И. Махлаевой
по заявлению ФГУП "ЖКУ РАН"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве третьи лица: 1. ООО "ГРИН", 2. ООО "Венера"
о признании недействительным решения и предписания N 1-0-2310/77-16 от 05.12.2016 г.,
при участии:
- от заявителя: Лисин М.В. по дов. от 01.01.2017;
- от заинтересованного лица: Дмитриев П.Б. по дов. от 28.12.2016;
- от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. Ильичев М.В. по дов. от 25.03.2016;
- установил:
ФГУП "ЖКУ РАН" (далее - Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС по г. Москве, Заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу N 1-0-2310/77-16 от 05.12.2016 г.
К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО "ГРИН", ООО "Венера".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 г. в удовлетворении заявления ФГУП "ЖКУ РАН" удовлетворено.
УФАС по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Предприятия при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель УФАС по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель Предприятия в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель Третьего лица - ООО "Венера" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо по делу - ООО "ГРИН", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что в адрес УФАС по г. Москве поступила жалоба ООО "ГРИН" на действия организатора торгов - ФГУП "ЖКУ РАН" при проведении торгов посредством открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖКУ РАН" и расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 57, общей площадью 471,6 кв. м (реестровый N 031116/0032680/01, лот N 1) (далее - Аукцион), выразившиеся в неправомерном отказе в допуске заявки ООО "ГРИН" к участию в Аукционе.
Оспариваемым решением жалоба ООО "ГРИН" признана обоснованной в связи с тем, что действия Организатора торгов по отказу в допуске к участию Заявителя неправомерны, ввиду соответствия заявки общества требованиям, предъявляемым аукционной документацией.
На основании принятого решения Заказчику выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие, назначении новой даты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, повторно провести процедуру рассмотрения заявок участников открытого аукциона с учетом вынесенного решения УФАС по г. Москве.
Как следует из текста оспариваемого решения, 03.11.2016 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт) Организатором торгов размещено извещение о проведении Аукциона. Дата окончания подачи заявок - 24.11.2016 г. Дата проведения Аукциона - 25.11.2016 г.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 24.11.2016 г. N б/н заявка ООО "ГРИН" отклонена от участия в Аукционе по причине: в представленном пакете документов содержатся документы, не соответствующие требованиям аукциона, а именно не соблюден срок оплаты задатка для участия в аукционе.
В ходе заседания Комиссия УФАС по г. Москве установила следующее. В соответствии с частью 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях, в том числе невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона. На основании части 24 Правил установлен конкретный перечень оснований для отказа в допуске к участию в Аукционе.
При этом, в соответствии с частью 25 Правил отказ в допуске к участило в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 Правил, не допускается. УФАС по г. Москве пришло к выводу, что Организатор торгов не вправе отклонить заявку участника от участия в Аукционе по иным основаниям, не установленными пунктами 24 и 24.1 Правил.
Согласно подпункту 3 пункта 18 Аукционной документации заявка на участие в аукционе, которую представляет заявитель в соответствии с настоящей документацией об аукционе, должна быть подготовлена в соответствие с требованиями настоящей документации об аукционе, по форме в соответствии с приложением N 3 и должна содержать, в том числе документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).
В соответствии с пунктом 17 информационной карты Аукционной документации претендент вносит задаток на счет организатора аукциона, не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до даты начала рассмотрения заявок на участие в аукционе в размере: Лот N 1-1115944 (Один миллион сто пятнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля с учетом НДС.
Таким образом, участник Аукциона для участия в Аукционе вносит обеспечение заявки не позднее, чем за 3 банковских дня до даты начала рассмотрения заявок на участие в Аукционе и прикладывает подтверждение внесение задатка в состав заявки.
Согласно пункту 3.2.2 Аукционной документации при рассмотрении заявок на участие в аукционе заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае, в том числе невнесения задатка, если в приложении N 2 установлено требование внесения задатка. Следовательно, пунктом 3.2.2 Аукционной документации установлен перечень оснований для отказа в допуске к участию в Аукционе.
Изучив представленные на заседание документы, Комиссия УФАС по г. Москве установила, что Заявитель представил в составе заявки платежное поручение от 22.11.2016 г. N 60, согласно которому ООО "ГРИН" оплатил обеспечение заявки на участие в Аукционе, которое поступило на счет банка Организатора торгов 22.11.2016 г., что указывает на поступление денежных средств до даты начала рассмотрения заявок на участие в Аукционе. При этом, Организатор торгов на заседание Комиссии не явился и доказательств обратного не предоставил.
Вместе с тем, Комиссия отметила, что отказ в допуске к участию в Аукционе на основании не внесения обеспечения не позднее, чем за 3 банковских дня до даты начала рассмотрения заявок на участие в Аукционе неправомерно, так как в соответствии с Правилами Организатор торгов вправе отклонить заявку Участника Аукциона только в случае невнесения участником задатка на участие в Аукционе.
Исходя из изложенного Комиссия усмотрела в действиях Организатора торгов нарушение пункта 25 Правил.
Признавая оспариваемые Заявителем решение и предписание УФАС по г. Москве незаконными, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 7 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 г. N 67 - в извещении о проведении аукциона должно быть указано требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка.
Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Согласно подпункту 12 пункта 114 Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. N 67 (ред. от 24.12.2013 г.) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2010 г. N 16386) документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.
Из представленных материалов следует, что ФГУП "ЖКУ РАН" предусмотрело в своей документации об аукционе требование о внесении задатка, а также его размер, срок и порядок внесения, реквизиты счета для перечисления задатка.
Согласно пункту 7 Документации об аукционе на право заключения договоров аренды нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖКУ РАН" и расположенных по адресу: Лот N 1 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 471,6 кв. м и Лот N 2 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 401,2 кв. м (Извещение о проведении аукциона) датой начала рассмотрения заявок является 24.11.2016 года.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 (Информационная карта аукциона) Документации об аукционе на право заключения договоров аренды нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖКУ РАН" и расположенных по адресу: Лот N 1 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 471,6 кв. м и Лот N 2 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 401,2 кв. м задаток вносится на счет организатора аукциона, не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до даты начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Из вышеизложенного следует, что ФГУП "ЖКУ РАН", как организатор торгов, исполнил обязательства, предусмотренные подпунктом 12 пункта 114 Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. N 67 (ред. от 24.12.2013 г.) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") надлежащим образом и установил требование по уплате задатка, которое содержало в себе срок и порядок оплаты.
Согласно подпункту 3 пункта 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. N 67 (ред. от 24.12.2013 г.) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") Заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.
ООО "ГРИН" заявка на участие в аукционе была оформлена с нарушением подпункта 1 пункта 121 вышеуказанных правил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФГУП "ЖКУ РАН" правомочно отказала ООО "ГРИН" в допуске к участию в аукционе (пункт 24 Правил).
Как следует из представленных материалов, задаток оплачен 22.11.2016 года, а если исходить из Документации об аукционе на право заключения договоров аренды нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖКУ РАН" и расположенных по адресу: Лот N 1 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 471,6 кв. м и Лот N 2 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 401,2 кв. м последнем днем для оплаты задатка является 18.11.2016 года.
С учетом изложенного и на основании пункта 5 статьи 448 ГК РФ, подпункта 12 пункта 114 и подпункта 3 пункта 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. N 67 (ред. от 24.12.2013 г.) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", пункта 17 Приложения N 2 (Информационная карта аукциона) Документации об аукционе на право заключения договоров аренды нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖКУ РАН" и расположенных по адресу: Лот N 1 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 471,6 кв. м и Лот N 2 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 401,2 кв. м, поскольку требование (включающее в себя порядок и сроки оплаты) о внесение задатка не исполнено ООО "ГРИН" надлежащем образом, то задаток является невнесенным, следовательно, ФГУП "ЖКУ РАН" правомерно отказало ООО "ГРИН" в допуске к участию в аукционе.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемых Заявителем решения и предписания УФАС по г. Москве N 1-0-2310/77-16 от 05.12.2016 г. являются незаконными.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-11086/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 09АП-26383/2017 ПО ДЕЛУ N А40-11086/17
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 09АП-26383/2017
Дело N А40-11086/17
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей Попова В.И, Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 г. по делу N А40-11086/17
принятое судьей Т.И. Махлаевой
по заявлению ФГУП "ЖКУ РАН"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве третьи лица: 1. ООО "ГРИН", 2. ООО "Венера"
о признании недействительным решения и предписания N 1-0-2310/77-16 от 05.12.2016 г.,
при участии:
- от заявителя: Лисин М.В. по дов. от 01.01.2017;
- от заинтересованного лица: Дмитриев П.Б. по дов. от 28.12.2016;
- от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. Ильичев М.В. по дов. от 25.03.2016;
- установил:
ФГУП "ЖКУ РАН" (далее - Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС по г. Москве, Заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу N 1-0-2310/77-16 от 05.12.2016 г.
К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО "ГРИН", ООО "Венера".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 г. в удовлетворении заявления ФГУП "ЖКУ РАН" удовлетворено.
УФАС по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Предприятия при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель УФАС по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель Предприятия в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель Третьего лица - ООО "Венера" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо по делу - ООО "ГРИН", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что в адрес УФАС по г. Москве поступила жалоба ООО "ГРИН" на действия организатора торгов - ФГУП "ЖКУ РАН" при проведении торгов посредством открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖКУ РАН" и расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 57, общей площадью 471,6 кв. м (реестровый N 031116/0032680/01, лот N 1) (далее - Аукцион), выразившиеся в неправомерном отказе в допуске заявки ООО "ГРИН" к участию в Аукционе.
Оспариваемым решением жалоба ООО "ГРИН" признана обоснованной в связи с тем, что действия Организатора торгов по отказу в допуске к участию Заявителя неправомерны, ввиду соответствия заявки общества требованиям, предъявляемым аукционной документацией.
На основании принятого решения Заказчику выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие, назначении новой даты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, повторно провести процедуру рассмотрения заявок участников открытого аукциона с учетом вынесенного решения УФАС по г. Москве.
Как следует из текста оспариваемого решения, 03.11.2016 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт) Организатором торгов размещено извещение о проведении Аукциона. Дата окончания подачи заявок - 24.11.2016 г. Дата проведения Аукциона - 25.11.2016 г.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 24.11.2016 г. N б/н заявка ООО "ГРИН" отклонена от участия в Аукционе по причине: в представленном пакете документов содержатся документы, не соответствующие требованиям аукциона, а именно не соблюден срок оплаты задатка для участия в аукционе.
В ходе заседания Комиссия УФАС по г. Москве установила следующее. В соответствии с частью 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях, в том числе невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона. На основании части 24 Правил установлен конкретный перечень оснований для отказа в допуске к участию в Аукционе.
При этом, в соответствии с частью 25 Правил отказ в допуске к участило в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 Правил, не допускается. УФАС по г. Москве пришло к выводу, что Организатор торгов не вправе отклонить заявку участника от участия в Аукционе по иным основаниям, не установленными пунктами 24 и 24.1 Правил.
Согласно подпункту 3 пункта 18 Аукционной документации заявка на участие в аукционе, которую представляет заявитель в соответствии с настоящей документацией об аукционе, должна быть подготовлена в соответствие с требованиями настоящей документации об аукционе, по форме в соответствии с приложением N 3 и должна содержать, в том числе документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).
В соответствии с пунктом 17 информационной карты Аукционной документации претендент вносит задаток на счет организатора аукциона, не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до даты начала рассмотрения заявок на участие в аукционе в размере: Лот N 1-1115944 (Один миллион сто пятнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля с учетом НДС.
Таким образом, участник Аукциона для участия в Аукционе вносит обеспечение заявки не позднее, чем за 3 банковских дня до даты начала рассмотрения заявок на участие в Аукционе и прикладывает подтверждение внесение задатка в состав заявки.
Согласно пункту 3.2.2 Аукционной документации при рассмотрении заявок на участие в аукционе заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае, в том числе невнесения задатка, если в приложении N 2 установлено требование внесения задатка. Следовательно, пунктом 3.2.2 Аукционной документации установлен перечень оснований для отказа в допуске к участию в Аукционе.
Изучив представленные на заседание документы, Комиссия УФАС по г. Москве установила, что Заявитель представил в составе заявки платежное поручение от 22.11.2016 г. N 60, согласно которому ООО "ГРИН" оплатил обеспечение заявки на участие в Аукционе, которое поступило на счет банка Организатора торгов 22.11.2016 г., что указывает на поступление денежных средств до даты начала рассмотрения заявок на участие в Аукционе. При этом, Организатор торгов на заседание Комиссии не явился и доказательств обратного не предоставил.
Вместе с тем, Комиссия отметила, что отказ в допуске к участию в Аукционе на основании не внесения обеспечения не позднее, чем за 3 банковских дня до даты начала рассмотрения заявок на участие в Аукционе неправомерно, так как в соответствии с Правилами Организатор торгов вправе отклонить заявку Участника Аукциона только в случае невнесения участником задатка на участие в Аукционе.
Исходя из изложенного Комиссия усмотрела в действиях Организатора торгов нарушение пункта 25 Правил.
Признавая оспариваемые Заявителем решение и предписание УФАС по г. Москве незаконными, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 7 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 г. N 67 - в извещении о проведении аукциона должно быть указано требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка.
Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Согласно подпункту 12 пункта 114 Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. N 67 (ред. от 24.12.2013 г.) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2010 г. N 16386) документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.
Из представленных материалов следует, что ФГУП "ЖКУ РАН" предусмотрело в своей документации об аукционе требование о внесении задатка, а также его размер, срок и порядок внесения, реквизиты счета для перечисления задатка.
Согласно пункту 7 Документации об аукционе на право заключения договоров аренды нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖКУ РАН" и расположенных по адресу: Лот N 1 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 471,6 кв. м и Лот N 2 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 401,2 кв. м (Извещение о проведении аукциона) датой начала рассмотрения заявок является 24.11.2016 года.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 (Информационная карта аукциона) Документации об аукционе на право заключения договоров аренды нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖКУ РАН" и расположенных по адресу: Лот N 1 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 471,6 кв. м и Лот N 2 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 401,2 кв. м задаток вносится на счет организатора аукциона, не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до даты начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Из вышеизложенного следует, что ФГУП "ЖКУ РАН", как организатор торгов, исполнил обязательства, предусмотренные подпунктом 12 пункта 114 Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. N 67 (ред. от 24.12.2013 г.) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") надлежащим образом и установил требование по уплате задатка, которое содержало в себе срок и порядок оплаты.
Согласно подпункту 3 пункта 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. N 67 (ред. от 24.12.2013 г.) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") Заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.
ООО "ГРИН" заявка на участие в аукционе была оформлена с нарушением подпункта 1 пункта 121 вышеуказанных правил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФГУП "ЖКУ РАН" правомочно отказала ООО "ГРИН" в допуске к участию в аукционе (пункт 24 Правил).
Как следует из представленных материалов, задаток оплачен 22.11.2016 года, а если исходить из Документации об аукционе на право заключения договоров аренды нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖКУ РАН" и расположенных по адресу: Лот N 1 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 471,6 кв. м и Лот N 2 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 401,2 кв. м последнем днем для оплаты задатка является 18.11.2016 года.
С учетом изложенного и на основании пункта 5 статьи 448 ГК РФ, подпункта 12 пункта 114 и подпункта 3 пункта 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. N 67 (ред. от 24.12.2013 г.) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", пункта 17 Приложения N 2 (Информационная карта аукциона) Документации об аукционе на право заключения договоров аренды нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖКУ РАН" и расположенных по адресу: Лот N 1 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 471,6 кв. м и Лот N 2 г. Москва, Ленинский проспект, д. 57 общей площадью 401,2 кв. м, поскольку требование (включающее в себя порядок и сроки оплаты) о внесение задатка не исполнено ООО "ГРИН" надлежащем образом, то задаток является невнесенным, следовательно, ФГУП "ЖКУ РАН" правомерно отказало ООО "ГРИН" в допуске к участию в аукционе.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемых Заявителем решения и предписания УФАС по г. Москве N 1-0-2310/77-16 от 05.12.2016 г. являются незаконными.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-11086/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)