Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ИП Хабарова Е.И.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. по делу N А40-244090/2015, принятое судьей Китовой А.Г.
по иску Индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Игоревича (ОГРНИП 315774600155236) к Коммерческому банку "Экспресс-кредит" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739290270)
о взыскании безосновательно списанной денежной суммы по договору банковского счета и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Хабаров Е.И. лично (паспорт), Галицкий Н.Н. по доверенности от 16.02.2016 г.
от ответчика - не явился извещен
установил:
ИП Хабаров Е.И. обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к АО Коммерческому банку "Экспресс-кредит" о взыскании безосновательно списанной денежной суммы по договору банковского счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. отменено, иск удовлетворен в заявленном размере.
После оглашения резолютивной части постановления 05.07.2016 г. суд апелляционной инстанции посчитал необходимым вынести дополнительное постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, поскольку при оглашении резолютивной части не было указано на разрешение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с требованием истца, который был предметом рассмотрения в судебном заседании 05.07.2016 г.
Истец и его представитель не возражали против того факта, что в судебном заседании 05.07.2016 г. было рассмотрено и данное требование иска, но в резолютивной части постановления разрешения не нашло; не возражали против принятия дополнительного постановления.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не явился, извещался надлежаще, информации о судебном заседании 04.08.2016 г. была размещена на официальном сайте 11.07.2016 г.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика и требование ИП Хабарова Е.И. о взыскании судебный расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 354, подлежит удовлетворению, поскольку в обоснование заявленного требования истцом представлены договор N 16 от 07.09.2015 г., счет N 16 от 07.09.2015 г., приходный кассовый ордер N 0025/810/19 от 19.10.2015 на сумму 90 000 руб. (оплата услуг представителя + денежные средства для уплаты госпошлины), платежное поручение N 233646 от 19.10.2015 г. и акт оказанных услуг от 14.04.2016 г.
Ответчиком в судебном заседании не заявлено возражений относительно суммы расходов.
В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, судебная коллегия руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.
Оценив представленные доказательства их достаточность и взаимную связь на основании статей 101, 106, 110, 271 (п. 3) АПК РФ, учитывая фактическое отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов в сумме 55 354 руб. на оплату услуг представителя считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
При этом судебная коллегия исходит из того, что указанная сумма соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.
Руководствуясь ст. ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с Коммерческого банка "Экспресс-кредит" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739290270) в пользу Индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Игоревича (ОГРНИП 315774600155236) расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 354 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре) руб.
Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 09АП-26487/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-244090/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 09АП-26487/2016-ГК
Дело N А40-244090/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ИП Хабарова Е.И.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. по делу N А40-244090/2015, принятое судьей Китовой А.Г.
по иску Индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Игоревича (ОГРНИП 315774600155236) к Коммерческому банку "Экспресс-кредит" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739290270)
о взыскании безосновательно списанной денежной суммы по договору банковского счета и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Хабаров Е.И. лично (паспорт), Галицкий Н.Н. по доверенности от 16.02.2016 г.
от ответчика - не явился извещен
установил:
ИП Хабаров Е.И. обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к АО Коммерческому банку "Экспресс-кредит" о взыскании безосновательно списанной денежной суммы по договору банковского счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. отменено, иск удовлетворен в заявленном размере.
После оглашения резолютивной части постановления 05.07.2016 г. суд апелляционной инстанции посчитал необходимым вынести дополнительное постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, поскольку при оглашении резолютивной части не было указано на разрешение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с требованием истца, который был предметом рассмотрения в судебном заседании 05.07.2016 г.
Истец и его представитель не возражали против того факта, что в судебном заседании 05.07.2016 г. было рассмотрено и данное требование иска, но в резолютивной части постановления разрешения не нашло; не возражали против принятия дополнительного постановления.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не явился, извещался надлежаще, информации о судебном заседании 04.08.2016 г. была размещена на официальном сайте 11.07.2016 г.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика и требование ИП Хабарова Е.И. о взыскании судебный расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 354, подлежит удовлетворению, поскольку в обоснование заявленного требования истцом представлены договор N 16 от 07.09.2015 г., счет N 16 от 07.09.2015 г., приходный кассовый ордер N 0025/810/19 от 19.10.2015 на сумму 90 000 руб. (оплата услуг представителя + денежные средства для уплаты госпошлины), платежное поручение N 233646 от 19.10.2015 г. и акт оказанных услуг от 14.04.2016 г.
Ответчиком в судебном заседании не заявлено возражений относительно суммы расходов.
В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, судебная коллегия руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.
Оценив представленные доказательства их достаточность и взаимную связь на основании статей 101, 106, 110, 271 (п. 3) АПК РФ, учитывая фактическое отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов в сумме 55 354 руб. на оплату услуг представителя считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
При этом судебная коллегия исходит из того, что указанная сумма соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.
Руководствуясь ст. ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с Коммерческого банка "Экспресс-кредит" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739290270) в пользу Индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Игоревича (ОГРНИП 315774600155236) расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 354 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре) руб.
Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)