Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя А. - Б. по доверенности, поступившую 18 апреля 2016 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения,
установил:
А. обратился в суд с иском к ГК "АСВ", в котором, уточнив заявленные требования, просил установить размер и состав требований по договору банковского вклада от 26.09.2014 г. в размере ***, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2014 г. в соответствии с условиями договора банковского вклада, заключенного между истцом и ОАО Банк "Народный кредит", А. внес в кассу банка денежные средства во вклад в размере ***, что подтверждается приходным кассовым ордером N 4 от 26.09.2014 г. 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Однако в выплате страхового возмещения истцу отказано.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель А. - Б. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
На основании ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 26.09.2014 г. между А. и ОАО Банк "Народный кредит" заключен договор срочного банковского вклада N 841-еж "Пенсионер", по условиям которого банк принял от вкладчика денежные средства во вклад в сумме *** на срок 367 дней на счет по вкладу N ***, номер текущего счета ***, под 11,2% годовых.
26.09.2014 г. по счету истца банком произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме ***.
В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу банка истцу выдан приходный кассовый ордер N 4 от 26.09.2014 г. на сумму ***.
Приказом Банка России N ОД-2780 от 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Также судом первой инстанции установлено, что третье лицо Е. имела в ОАО Банк "Народный кредит" расчетный счет ***.
26.09.2014 г. по счету Е. банком произведена расходная запись по снятию денежных средств со счета в размере *** и в этот же день (26.09.2014 г.) в бухгалтерском учете банка отражены приходные операции по внесению денежных средств в аналогичном размере по счетам сторонних лиц, в том числе, по счету истца в размере ***.
Предписанием Банка России от 21.07.2014 года N 52-03-8/27871дсп с 22 июля 2014 года сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), на банковские счета (объем указанных операций ограничивается объемами остатков денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения), открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (объем указанных операций ограничивается количеством открытых счетов на дату введения ограничения).
По результатам оценки финансового положения ОАО Банк "Народный кредит" с середины 2014 года отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие не проведенных в срок платежей клиентов.
Предписанием Банка России от 26.09.2014 года N 52-03-8/37619дсп с 27 сентября 2014 года сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.
Кроме того, факт неисполнения ОАО Банк "Народный кредит" обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов указанного банка, наиболее ранее из которых датировано 19.09.2014 года.
Письмом от 10.10.2014 года N 33-3-12/9358 дсп Банк России уведомил ГК "АСВ" о том, что на конец операционного дня 26.09.2014 года объем привлеченных вкладов составлял 17 502,6 млн. руб., страховая ответственность ГК "АСВ" - 15 464,3 млн. руб., количество вкладчиков - 117 943. Таким образом, при уменьшении объема привлеченных вкладов на 706 мл. руб. (3,9%) размер ответственности ГК "АСВ" возрос на 2 282 млн. руб. (17,3%), при том, что отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие не проведенных в срок платежей клиентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года о признании банка банкротом установлено, что на дату отзыва лицензии (09.10.2014 года) у ОАО Банк "Народный кредит" стоимость имущества (активов) банка составила 14 121 060 000 руб., сумма обязательств банка перед его кредиторами составила 26 854 755 000 руб., в связи с чем обязательства банка превысили его активы на 12 733 695 000 руб.
Учитывая, что денежные средства поступили на счет истца в условиях неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически операций по переводу денежных средств не проводилось, остаток на счете А. возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств ответчика по выплате страхового возмещения.
Во время совершения указанных действий банк в силу недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).
Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что третье лицо Е. не могла 26.09.2014 г. снять со своего счета, открытого в ОАО Банк "Народный кредит", денежные средства в размере ***, из которых *** отражены на счете истца, поскольку ОАО Банк "Народный кредит" являлся на тот момент неплатежеспособным, действия по переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственного создания видимости остатка по счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, так основаны на неверном толковании заявителем норма материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя А. - Б. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 4Г-4663/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 4г/8-4663
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя А. - Б. по доверенности, поступившую 18 апреля 2016 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения,
установил:
А. обратился в суд с иском к ГК "АСВ", в котором, уточнив заявленные требования, просил установить размер и состав требований по договору банковского вклада от 26.09.2014 г. в размере ***, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2014 г. в соответствии с условиями договора банковского вклада, заключенного между истцом и ОАО Банк "Народный кредит", А. внес в кассу банка денежные средства во вклад в размере ***, что подтверждается приходным кассовым ордером N 4 от 26.09.2014 г. 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Однако в выплате страхового возмещения истцу отказано.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель А. - Б. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
На основании ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 26.09.2014 г. между А. и ОАО Банк "Народный кредит" заключен договор срочного банковского вклада N 841-еж "Пенсионер", по условиям которого банк принял от вкладчика денежные средства во вклад в сумме *** на срок 367 дней на счет по вкладу N ***, номер текущего счета ***, под 11,2% годовых.
26.09.2014 г. по счету истца банком произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме ***.
В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу банка истцу выдан приходный кассовый ордер N 4 от 26.09.2014 г. на сумму ***.
Приказом Банка России N ОД-2780 от 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Также судом первой инстанции установлено, что третье лицо Е. имела в ОАО Банк "Народный кредит" расчетный счет ***.
26.09.2014 г. по счету Е. банком произведена расходная запись по снятию денежных средств со счета в размере *** и в этот же день (26.09.2014 г.) в бухгалтерском учете банка отражены приходные операции по внесению денежных средств в аналогичном размере по счетам сторонних лиц, в том числе, по счету истца в размере ***.
Предписанием Банка России от 21.07.2014 года N 52-03-8/27871дсп с 22 июля 2014 года сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), на банковские счета (объем указанных операций ограничивается объемами остатков денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения), открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (объем указанных операций ограничивается количеством открытых счетов на дату введения ограничения).
По результатам оценки финансового положения ОАО Банк "Народный кредит" с середины 2014 года отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие не проведенных в срок платежей клиентов.
Предписанием Банка России от 26.09.2014 года N 52-03-8/37619дсп с 27 сентября 2014 года сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.
Кроме того, факт неисполнения ОАО Банк "Народный кредит" обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов указанного банка, наиболее ранее из которых датировано 19.09.2014 года.
Письмом от 10.10.2014 года N 33-3-12/9358 дсп Банк России уведомил ГК "АСВ" о том, что на конец операционного дня 26.09.2014 года объем привлеченных вкладов составлял 17 502,6 млн. руб., страховая ответственность ГК "АСВ" - 15 464,3 млн. руб., количество вкладчиков - 117 943. Таким образом, при уменьшении объема привлеченных вкладов на 706 мл. руб. (3,9%) размер ответственности ГК "АСВ" возрос на 2 282 млн. руб. (17,3%), при том, что отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие не проведенных в срок платежей клиентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года о признании банка банкротом установлено, что на дату отзыва лицензии (09.10.2014 года) у ОАО Банк "Народный кредит" стоимость имущества (активов) банка составила 14 121 060 000 руб., сумма обязательств банка перед его кредиторами составила 26 854 755 000 руб., в связи с чем обязательства банка превысили его активы на 12 733 695 000 руб.
Учитывая, что денежные средства поступили на счет истца в условиях неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически операций по переводу денежных средств не проводилось, остаток на счете А. возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств ответчика по выплате страхового возмещения.
Во время совершения указанных действий банк в силу недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).
Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что третье лицо Е. не могла 26.09.2014 г. снять со своего счета, открытого в ОАО Банк "Народный кредит", денежные средства в размере ***, из которых *** отражены на счете истца, поскольку ОАО Банк "Народный кредит" являлся на тот момент неплатежеспособным, действия по переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственного создания видимости остатка по счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, так основаны на неверном толковании заявителем норма материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя А. - Б. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)