Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Новые финансовые системы" - Мельникова П.Ю., доверенность от 28.02.2017,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые финансовые системы"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)
по делу N А65-2693/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые финансовые системы" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ипотека Траст", г. Казань (ИНН 1655138555, ОГРН 1071690035119),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новые финансовые системы" (далее - ООО "Новые финансовые системы", заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ипотека Траст" (далее - ООО "Ипотека Траст") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 заявление ООО "Новые финансовые системы" принято к производству; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования ООО "Новые финансовые системы".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Ипотека Траст", производство по заявлению ООО "Новые финансовые системы" о признании ООО "Ипотека Траст" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Новые финансовые системы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой (с учетом дополнений к ней) просит определение суда первой инстанции от 30.03.2017 и постановление апелляционного суда от 01.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, о признании ООО "Ипотека Траст" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО "Новые финансовые системы" по процентам в размере 1 308 808 руб. 88 коп.; об утверждении временным управляющим Басырова С.С., члена саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" и установлении ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.
По мнению заявителя жалобы, арбитражные суды пришли к ошибочному выводу о погашении ООО "Ипотека Траст" перед ООО "Новые финансовые системы" задолженности по процентам, послужившей основанием для обращения последнего с заявлением о признании ООО "Ипотека Траст" банкротом; судами необоснованно отклонено его ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий договоров, платежных документов, уведомлений).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была произведена замена судей Герасимовой Е.П. и Кашапова А.Р. в связи с их нахождением в отпуске на судей Иванову А.Г. и Моисеева В.А.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Новые финансовые системы" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО "Новые финансовые системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ипотека Траст" банкротом, ссылаясь на наличие у ООО "Ипотека Траст" перед ООО "Новые финансовые системы" просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем минимальный размер требования к должнику, необходимый для возбуждения производства по делу о банкротстве.
Заявленная сумма задолженности ООО "Ипотека Траст" перед ООО "Новые финансовые системы" (с учетом уточнения заявленного требования) составляет 9 635 664 руб. 55 коп., из них: 1 308 808 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2015 по 28.12.2015 по кредитному договору от 27.12.2011 N 266/2011; 8 326 855 руб. 67 коп. - договорная неустойка за период с 29.12.2015 по 30.06.2016 по кредитному договору от 27.12.2011 N 266/2011.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался положениями абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, признав требование ООО "Новые финансовые системы" в части процентов по кредиту за период с 01.11.2015 по 28.12.2015 в размере 1 308 808 руб. 88 коп. необоснованным, и исходя из того, что требование ООО "Новые финансовые системы" о взыскании неустойки за период с 29.12.2015 по 30.06.2016 по кредитному договору в размере 8 326 855 руб. 67 коп. не относится к денежным обязательствам, учитываемым при определении признаков банкротства должника.
Судами установлено, что 27.12.2011 между ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (Банк) и ООО "ТФБ Ипотека" (переименовано в ООО "Ипотека Траст") был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО "ТФБ Ипотека" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 46 000 000 руб. на срок до 26.12.2012 под 10% годовых.
Дополнительными соглашениями от 26.12.2012 и от 26.12.2013 (N 3) срок возврата заемщиком кредита был изменен - "не позднее 26.12.2013" и "по 28.12.2015" соответственно.
Дополнительным соглашением от 28.06.2013 внесены изменения в условия кредитного договора, касающиеся размера процентов, размер процентной ставки увеличен до 12% годовых.
На основании договора уступки прав требований от 31.10.2014 ОАО "АИКБ "Татфондбанк" уступило ООО "ТФБ-Займъ" (переименовано в ООО "Служба взыскания "Редут") права (требование) к ООО "Ипотека Траст" по шести кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от 27.12.2011 N 266/11.
Подписанным между ООО "Служба взыскания "Редут" и ООО "Ипотека Траст" дополнительным соглашением от 01.10.2015 в условия кредитного договора от 27.12.2011 N 266/11 внесены изменения касающиеся размера процентов за пользование кредитом, размер процентной ставки увеличен до 18% годовых.
На основании договора уступки прав требований от 15.01.2016 N 7 ООО "Служба взыскания "Редут" уступило ООО "Новые финансовые системы" права (требование) к ООО "Ипотека Траст" по пяти кредитным договорам, ранее приобретенные ООО "Служба взыскания "Редут" по договору уступки от 31.10.2014, включая права по кредитному договору от 27.12.2011 N 266/11, общий размер которых на дату заключения настоящего договора составлял 305 949 831 руб. 66 коп., в том числе 54 948 989 руб. 81 коп. (45 758 164 руб. 91 коп. - основная задолженность, 9 575 553 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом на дату 15.01.2016) - по кредитному договору от 27.12.2011 N 266/11.
Платежным поручением от 30.06.2016 N 106 с назначением платежа "оплата по уведомлению к договору уступки N 7 от 15.01.2016" ООО "Ипотека Траст" перечислило ООО "Служба взыскания "Редут" денежные средства в размере 305 949 831 руб. 66 коп.
С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к выводу о погашении ООО "Ипотека Траст" задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.11.2015 по 28.12.2015 по кредитному договору от 27.12.2011 N 266/2011 и прекращении в порядке статьи 408 ГК РФ соответствующего обязательства ООО "Ипотека Траст" перед ООО "Новые финансовые системы", что послужило основанием для признания требования ООО "Новые финансовые системы" в части процентов по кредиту за период с 01.11.2015 по 28.12.2015 в размере 1 308 808 руб. 88 коп. необоснованным и, как следствие, - для отказа во введении наблюдения в отношении ООО "Ипотека Траст".
Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона (пункт 1 статьи 62 Закона о банкротстве).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2017 N Ф06-23388/2017 ПО ДЕЛУ N А65-2693/2017
Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N Ф06-23388/2017
Дело N А65-2693/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Новые финансовые системы" - Мельникова П.Ю., доверенность от 28.02.2017,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые финансовые системы"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)
по делу N А65-2693/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые финансовые системы" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ипотека Траст", г. Казань (ИНН 1655138555, ОГРН 1071690035119),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новые финансовые системы" (далее - ООО "Новые финансовые системы", заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ипотека Траст" (далее - ООО "Ипотека Траст") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 заявление ООО "Новые финансовые системы" принято к производству; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования ООО "Новые финансовые системы".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Ипотека Траст", производство по заявлению ООО "Новые финансовые системы" о признании ООО "Ипотека Траст" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Новые финансовые системы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой (с учетом дополнений к ней) просит определение суда первой инстанции от 30.03.2017 и постановление апелляционного суда от 01.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, о признании ООО "Ипотека Траст" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО "Новые финансовые системы" по процентам в размере 1 308 808 руб. 88 коп.; об утверждении временным управляющим Басырова С.С., члена саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" и установлении ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.
По мнению заявителя жалобы, арбитражные суды пришли к ошибочному выводу о погашении ООО "Ипотека Траст" перед ООО "Новые финансовые системы" задолженности по процентам, послужившей основанием для обращения последнего с заявлением о признании ООО "Ипотека Траст" банкротом; судами необоснованно отклонено его ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий договоров, платежных документов, уведомлений).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была произведена замена судей Герасимовой Е.П. и Кашапова А.Р. в связи с их нахождением в отпуске на судей Иванову А.Г. и Моисеева В.А.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Новые финансовые системы" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО "Новые финансовые системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ипотека Траст" банкротом, ссылаясь на наличие у ООО "Ипотека Траст" перед ООО "Новые финансовые системы" просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем минимальный размер требования к должнику, необходимый для возбуждения производства по делу о банкротстве.
Заявленная сумма задолженности ООО "Ипотека Траст" перед ООО "Новые финансовые системы" (с учетом уточнения заявленного требования) составляет 9 635 664 руб. 55 коп., из них: 1 308 808 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2015 по 28.12.2015 по кредитному договору от 27.12.2011 N 266/2011; 8 326 855 руб. 67 коп. - договорная неустойка за период с 29.12.2015 по 30.06.2016 по кредитному договору от 27.12.2011 N 266/2011.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался положениями абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, признав требование ООО "Новые финансовые системы" в части процентов по кредиту за период с 01.11.2015 по 28.12.2015 в размере 1 308 808 руб. 88 коп. необоснованным, и исходя из того, что требование ООО "Новые финансовые системы" о взыскании неустойки за период с 29.12.2015 по 30.06.2016 по кредитному договору в размере 8 326 855 руб. 67 коп. не относится к денежным обязательствам, учитываемым при определении признаков банкротства должника.
Судами установлено, что 27.12.2011 между ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (Банк) и ООО "ТФБ Ипотека" (переименовано в ООО "Ипотека Траст") был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО "ТФБ Ипотека" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 46 000 000 руб. на срок до 26.12.2012 под 10% годовых.
Дополнительными соглашениями от 26.12.2012 и от 26.12.2013 (N 3) срок возврата заемщиком кредита был изменен - "не позднее 26.12.2013" и "по 28.12.2015" соответственно.
Дополнительным соглашением от 28.06.2013 внесены изменения в условия кредитного договора, касающиеся размера процентов, размер процентной ставки увеличен до 12% годовых.
На основании договора уступки прав требований от 31.10.2014 ОАО "АИКБ "Татфондбанк" уступило ООО "ТФБ-Займъ" (переименовано в ООО "Служба взыскания "Редут") права (требование) к ООО "Ипотека Траст" по шести кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от 27.12.2011 N 266/11.
Подписанным между ООО "Служба взыскания "Редут" и ООО "Ипотека Траст" дополнительным соглашением от 01.10.2015 в условия кредитного договора от 27.12.2011 N 266/11 внесены изменения касающиеся размера процентов за пользование кредитом, размер процентной ставки увеличен до 18% годовых.
На основании договора уступки прав требований от 15.01.2016 N 7 ООО "Служба взыскания "Редут" уступило ООО "Новые финансовые системы" права (требование) к ООО "Ипотека Траст" по пяти кредитным договорам, ранее приобретенные ООО "Служба взыскания "Редут" по договору уступки от 31.10.2014, включая права по кредитному договору от 27.12.2011 N 266/11, общий размер которых на дату заключения настоящего договора составлял 305 949 831 руб. 66 коп., в том числе 54 948 989 руб. 81 коп. (45 758 164 руб. 91 коп. - основная задолженность, 9 575 553 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом на дату 15.01.2016) - по кредитному договору от 27.12.2011 N 266/11.
Платежным поручением от 30.06.2016 N 106 с назначением платежа "оплата по уведомлению к договору уступки N 7 от 15.01.2016" ООО "Ипотека Траст" перечислило ООО "Служба взыскания "Редут" денежные средства в размере 305 949 831 руб. 66 коп.
С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к выводу о погашении ООО "Ипотека Траст" задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.11.2015 по 28.12.2015 по кредитному договору от 27.12.2011 N 266/2011 и прекращении в порядке статьи 408 ГК РФ соответствующего обязательства ООО "Ипотека Траст" перед ООО "Новые финансовые системы", что послужило основанием для признания требования ООО "Новые финансовые системы" в части процентов по кредиту за период с 01.11.2015 по 28.12.2015 в размере 1 308 808 руб. 88 коп. необоснованным и, как следствие, - для отказа во введении наблюдения в отношении ООО "Ипотека Траст".
Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона (пункт 1 статьи 62 Закона о банкротстве).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)