Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Банк открыл истцу счет, на который им были внесены денежные средства, у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, он признан несостоятельным (банкротом), истцу в выплате страхового возмещения было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя фио фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состав *; и размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, обязании внести требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками - отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование иска на то, что 04 февраля 2014 г. между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N 405, согласно которому банк открыл истцу счет N 4081797891000000405, на который истцом были внесены денежные средства в размере сумма. Приказом Банка России от 23 июня 2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2014 г. ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Истцу в выплате страхового возмещения шло отказано. На основании изложенного истец просит суд установить состав и размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения в размере сумма, обязать ответчика ГК "АСВ" включить данное требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ответчика ГК "АСВ" судебные расходы.
Стороны в суд не явились, извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель фио фио просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако истец, его представитель фио, а также представитель ГК АСВ в заседание коллегии не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ.
Установлено, что на дату отзыва лицензии у банка предельный размер страхового возмещения составлял сумма.
Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Материалами дела установлено, что 04 февраля 2014 г. между истцом фио и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N 405, в соответствии с которым банком истцу был открыт текущий счет N 40817978916000000405.
Истцом в материалы дела представлена копия документа, из которого усматривается, что по указанному счету истца остаток на 04 февраля 2014 г. составляет сумма, при этом из документа невозможно установить его наименование и дату изготовления.
15 июля 2014 г. ответчик ГК "АСВ" направил истцу сообщение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце.
Письмом от 05 ноября 2014 г. Конкурсный управляющий ОАО МКБ "Замоскворецкий" - ГК "АСВ" - известил истца о том, что по результатам рассмотрения его требований о включении в реестр требований банка суммы в размере сумма на основании договора банковского счета N 405, истцу было отказано в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 г. N ОД-1457 у кредитной организации ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 г. по делу N А40-99892/ ОАО МКБ "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
Разрешая спор, суд правильно учел, что по состоянию на конец марта 2014 г. ОАО МКБ "Замоскворецкий" был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.
С 12 мая 2014 г. банк приостановил проведение платежи физических лиц.
Согласно предписанию Отделения N 1 ГУ Банка России по ЦФО г. Москва от 10 июня 2014 г. N 51-19-11/19189ДСП, по результатам анализа отчетности банка на 09 июня 2014 г. сумма требований, неисполненных в срок и учтенных на внебалансовом счете N 90 904 составила сумма, максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) об обязанности по уплате обязательных платежей составил 21 день.
В силу п. 1 ст. 5, п. п. 1 и 5 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" страхованию подлежат именно вклады. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 3.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 апреля 2008 г. N 318-П, прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам.
В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке... Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера...
Позиция о необходимости предоставления приходного кассового ордера для подтверждения внесения денежных средств на счет подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 27 октября 2015 г. N 28-П, в котором признал соответствующую норму, установленную ст. 836 ГК РФ, не противоречащей Конституции РФ, указал, что ее положения не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведения гражданина являлось разумным и добросовестным.
Ответчиком в материалы дела представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении истца фио по счету N 40817978916000000405 за период с 01 января 1990 по 09 декабря 2015 г., согласно которой остаток по счету составлял сумма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд критически подошел к представленным истцом документам, подтверждающим наличие остатка на счету фио в размере сумма, поскольку, как указано выше, истцом не представлены документы, подтверждающие факт внесения денежных средств во вклад истца - сберегательная книжка, приходный кассовый ордер.
Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в частности договор, факт внесения денежных средств, кроме того, у ответчика не были истребованы доказательства - оригинал реестра, оригинал распечатки банковской выписки, кассовые книги и журналы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ), не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку МКБ "Замоскворецкий" во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету истца в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, технические записи о формировании остатка по счету истца, совершенные в период неплатежеспособности не отражали действительного поступления на счет денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24608/2017
Требование: Об установлении состава страхового возмещения, обязании внести требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Банк открыл истцу счет, на который им были внесены денежные средства, у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, он признан несостоятельным (банкротом), истцу в выплате страхового возмещения было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24608
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя фио фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состав *; и размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, обязании внести требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками - отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование иска на то, что 04 февраля 2014 г. между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N 405, согласно которому банк открыл истцу счет N 4081797891000000405, на который истцом были внесены денежные средства в размере сумма. Приказом Банка России от 23 июня 2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2014 г. ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Истцу в выплате страхового возмещения шло отказано. На основании изложенного истец просит суд установить состав и размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения в размере сумма, обязать ответчика ГК "АСВ" включить данное требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ответчика ГК "АСВ" судебные расходы.
Стороны в суд не явились, извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель фио фио просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако истец, его представитель фио, а также представитель ГК АСВ в заседание коллегии не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ.
Установлено, что на дату отзыва лицензии у банка предельный размер страхового возмещения составлял сумма.
Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Материалами дела установлено, что 04 февраля 2014 г. между истцом фио и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N 405, в соответствии с которым банком истцу был открыт текущий счет N 40817978916000000405.
Истцом в материалы дела представлена копия документа, из которого усматривается, что по указанному счету истца остаток на 04 февраля 2014 г. составляет сумма, при этом из документа невозможно установить его наименование и дату изготовления.
15 июля 2014 г. ответчик ГК "АСВ" направил истцу сообщение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце.
Письмом от 05 ноября 2014 г. Конкурсный управляющий ОАО МКБ "Замоскворецкий" - ГК "АСВ" - известил истца о том, что по результатам рассмотрения его требований о включении в реестр требований банка суммы в размере сумма на основании договора банковского счета N 405, истцу было отказано в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 г. N ОД-1457 у кредитной организации ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 г. по делу N А40-99892/ ОАО МКБ "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
Разрешая спор, суд правильно учел, что по состоянию на конец марта 2014 г. ОАО МКБ "Замоскворецкий" был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.
С 12 мая 2014 г. банк приостановил проведение платежи физических лиц.
Согласно предписанию Отделения N 1 ГУ Банка России по ЦФО г. Москва от 10 июня 2014 г. N 51-19-11/19189ДСП, по результатам анализа отчетности банка на 09 июня 2014 г. сумма требований, неисполненных в срок и учтенных на внебалансовом счете N 90 904 составила сумма, максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) об обязанности по уплате обязательных платежей составил 21 день.
В силу п. 1 ст. 5, п. п. 1 и 5 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" страхованию подлежат именно вклады. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 3.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 апреля 2008 г. N 318-П, прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам.
В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке... Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера...
Позиция о необходимости предоставления приходного кассового ордера для подтверждения внесения денежных средств на счет подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 27 октября 2015 г. N 28-П, в котором признал соответствующую норму, установленную ст. 836 ГК РФ, не противоречащей Конституции РФ, указал, что ее положения не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведения гражданина являлось разумным и добросовестным.
Ответчиком в материалы дела представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении истца фио по счету N 40817978916000000405 за период с 01 января 1990 по 09 декабря 2015 г., согласно которой остаток по счету составлял сумма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд критически подошел к представленным истцом документам, подтверждающим наличие остатка на счету фио в размере сумма, поскольку, как указано выше, истцом не представлены документы, подтверждающие факт внесения денежных средств во вклад истца - сберегательная книжка, приходный кассовый ордер.
Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в частности договор, факт внесения денежных средств, кроме того, у ответчика не были истребованы доказательства - оригинал реестра, оригинал распечатки банковской выписки, кассовые книги и журналы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ), не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку МКБ "Замоскворецкий" во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету истца в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, технические записи о формировании остатка по счету истца, совершенные в период неплатежеспособности не отражали действительного поступления на счет денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)