Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита. Истец указывает на то, что ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мохнаткина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Мехоношиной Д.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов 2 и 4 кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора N <...> от 23.04.2014 г.; просила признать недействительными пункты 2 и 4 указанного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита; также истец просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В обоснование заявленных требований П. указала, что 23.04.2014 г. заключила с ответчиком кредитный договор N <...>. Полная стоимость кредита в договоре не указана. Истица не имела возможности внести изменения в его условия. Воспользовавшись этим обстоятельством, ответчик заключил с истицей договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Нарушены права истца, как потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Далее П. повторяет доводы искового заявления.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил положения ФЗ "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 420, 422, 819, 450, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Из материалов дела следует, что 23.04.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <...> руб. под 59,75% годовых (полная стоимость кредита).
Доводы П. о том, что при заключении договора ей не предоставлена информация о полной стоимости кредита, опровергаются материалами дела. Соответствующая информация имеется в пункте 4 договора, подписанного истцом, а также графике погашения кредита. Соответственно с указанной информацией П. ознакомлена.
Доводы истца о том, что договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушен баланс интересов сторон, несостоятельны, какими-либо конкретными доводами и доказательствами не подтверждены.
Заемщиком не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.
Также материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.
Ссылки в жалобе на то, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что последний не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных для него (банка) условиях, судебной коллегией во внимание не принимаются, в силу их голословного характера.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Условия договора содержат информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительными пунктов договора об установлении размера процентов за пользование кредитом, неустойки.
Как правильно указал суд первой инстанции, существенного нарушения условий сделки со стороны ответчика не установлено, правовые основания для расторжения кредитного договора в связи с обстоятельствами, о которых указано в исковом заявлении, отсутствуют.
Поскольку нарушение прав П. не установлено, правовых оснований для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, занятую в суде первой инстанции. Судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 29 февраля 2016 года по доводам апелляционной жалобы П. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5793/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части неинформирования о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита. Истец указывает на то, что ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-5793/16
Судья Мохнаткина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Мехоношиной Д.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов 2 и 4 кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора N <...> от 23.04.2014 г.; просила признать недействительными пункты 2 и 4 указанного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита; также истец просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В обоснование заявленных требований П. указала, что 23.04.2014 г. заключила с ответчиком кредитный договор N <...>. Полная стоимость кредита в договоре не указана. Истица не имела возможности внести изменения в его условия. Воспользовавшись этим обстоятельством, ответчик заключил с истицей договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Нарушены права истца, как потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Далее П. повторяет доводы искового заявления.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил положения ФЗ "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 420, 422, 819, 450, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Из материалов дела следует, что 23.04.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <...> руб. под 59,75% годовых (полная стоимость кредита).
Доводы П. о том, что при заключении договора ей не предоставлена информация о полной стоимости кредита, опровергаются материалами дела. Соответствующая информация имеется в пункте 4 договора, подписанного истцом, а также графике погашения кредита. Соответственно с указанной информацией П. ознакомлена.
Доводы истца о том, что договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушен баланс интересов сторон, несостоятельны, какими-либо конкретными доводами и доказательствами не подтверждены.
Заемщиком не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.
Также материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.
Ссылки в жалобе на то, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что последний не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных для него (банка) условиях, судебной коллегией во внимание не принимаются, в силу их голословного характера.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Условия договора содержат информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительными пунктов договора об установлении размера процентов за пользование кредитом, неустойки.
Как правильно указал суд первой инстанции, существенного нарушения условий сделки со стороны ответчика не установлено, правовые основания для расторжения кредитного договора в связи с обстоятельствами, о которых указано в исковом заявлении, отсутствуют.
Поскольку нарушение прав П. не установлено, правовых оснований для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, занятую в суде первой инстанции. Судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 29 февраля 2016 года по доводам апелляционной жалобы П. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)