Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом приобретена косметическая линия по уходу за кожей. Истец заключил с ответчиком-2 кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит на оплату приобретаемых товаров (услуг). Денежные средства были перечислены ответчику-1 в счет стоимости товаров (услуг), приобретенных истцом. Косметические средства по уходу за кожей лица были получены истцом. Стороны заключили соглашение о расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гавриленко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Ковалева С.А., Матосовой В.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО "Грин Группа", ПАО "Восточный экспресс Банк" о расторжении договоров, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 9 апреля 2017 года между ним и ООО "Грин Групп" заключен договор на оказание услуг N N, по которому ему должны были оказать косметические услуги. Стоимость услуг составила 18860 руб. Во исполнение указанного договора заключен кредитный договор с ПАО "Восточный экспресс Банк" N N от 09.04.2017 на сумму 92860 руб. Также истцу выдан товарный чек N N от 09.04.2017 на сумму 74000 руб. на приобретение косметической линии по уходу за кожей лица "LOOVIR", в котором отсутствует подпись ответчика. Товар в виде косметики ответчик ему не передал. Все указанные документы были подписаны им без ознакомления, поскольку у него плохое зрение, а ответчик не предоставил ему всей необходимой информации. Полагал, что при подписании договора был введен в заблуждение, подписал его под влиянием обмана, заблуждения, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. На основании изложенного, просил расторгнуть договор на оказание услуг N N от 09.04.2017 г. заключенный между ним и ООО "Грин Групп"; расторгнуть кредитный договор N 17/0200/Д0213/415413 от 09.04.2017 г., заключенный между ним и ПАО "Восточный экспресс Банк"; признать товарный чек N 399-К от 09.04.2017 на сумму 74000 руб., заключенный между ним и ООО "Грин Групп" незаконным; взыскать с ООО "Грин Групп" компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Определением Уссурийского районного суда от 12.07.2017 г. производство по делу в части требований о расторжении договора на оказание услуг N N от 09.04.2017 г. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и пояснили, что товар в виде косметики был передан истцу и находится у него. Он расписался в документах, не читая их, в связи с плохим зрением.
Представитель ООО "Грин Групп" иск не признал и пояснил, что решение о приобретении товара истцом было принято самостоятельно, товар, соответствующий договору был передан истцу. Товар надлежащего качества, лицензирован. Истцом был лично выбран способ оплаты посредством заключения с банком договора о предоставлении кредита путем направления оферты, о чем истец собственноручно написал заявление, что опровергает доводы истца о том, что он не видел, что пишет и не понимал значение написанного. Полная информация о кредите, условия и стоимость кредита была доведена до сведения истца, о чем имеется его роспись.
Представитель ПАО "Восточный экспресс Банк" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что 09.04.2017 между банком и истцом заключен кредитный договор N N на сумму 92860 руб. Согласно договору о сотрудничестве N N, заключенному между Банком и ООО "Грин Групп" 22.09.2016 года, Банк осуществляет кредитование клиентов в целях приобретения товаров, а партнер, то есть ООО "Грин Групп" оказывает содействие Банку на условиях, предусмотренных договором, то есть осуществляет прием заявок клиентов на получение кредита в Банке, а также предоставляют клиентам информацию о действующих в Банке Правилах кредитования, порядке их оформления. Банком надлежащим образом были выполнены условия по кредитному договору. На основании заявления истца, денежные средства в сумме 92860 руб. перечислены в счет возмещения стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит. По состоянию на 13.06.2017 обязательства по договору кредитования не исполнены.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение как незаконное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.04.2017 года между истцом и ООО "Грин Групп" заключен договор на оказание услуг N N, согласно которому ответчик обязуется оказать клиенту косметологические услуги, а клиент - оплатить их стоимость, которая определена в размере 18860 руб. Также 09.04.2017 года Н. приобретена косметическая линия по уходу за кожей лица "LOOVIR" на сумму 74000 руб.
В этот же день между Н. и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен кредитный договор N N, на основании которого, истцу предоставлен кредит в сумме 92860 руб. (74 00+18860) на оплату приобретаемых товаров (услуг), срок договора 36 месяцев, процентная ставка 7,50% годовых. Денежные средства в указанном размере были перечислены ООО "Грин Групп", в счет стоимости товаров (услуг) приобретенных истцом.
Косметические средства по уходу за кожей лица были получены истцом.
В дальнейшем, между истцом и ООО "Грин Групп" было заключено соглашение от 12.07.2017 года о расторжении договора услуг N N от 09.04.2017 года, в связи с чем, ООО "Грин Групп" был осуществлен возврат денежных средств по договору на оказание услуг N N от 09.04.2017 в размере 18860 руб. на открытый в ПАО "Восточный экспресс Банк" счет Н., что подтверждается платежным поручением N N от 11.07.2017 г.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, при этом договор и заявление - анкета подписаны истцом собственноручно; фактическое получение товара не отрицается сторонами; товарный чек имеет печать организации, а потому отсутствие подписи в чеке не влечет его недействительность. Доказательств тому, что кредитный договор подписан истцом вынужденно, суду не представлено.
Также суд первой инстанции, верно указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что истец был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи косметических средств и кредитного договора или действовал под влиянием обмана. Между тем, товарный чек, кредитный договор, а также документы, связанные с оформлением кредита, подписаны истцом собственноручно, что не отрицалось им при рассмотрении дела.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, вывод суда об отсутствии оснований для установления факта нарушения ответчиками прав истца, как потребителя данной услуги при заключении спорного договора купли-продажи косметики и кредитного договора является верным. При этом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что согласно товарному чеку N N от 09.04.2017 г. претензий к качеству товара Н. не имел, о чем имеется его собственноручная подпись в чеке.
Вместе с тем, при подписании кредитного договора сторонами, истец не был лишен возможности выразить свое несогласие либо вообще отказаться от его подписания. При этом обязательства, принятые по условиям договора купли-продажи сторонами фактически исполнены, оплата по указанному договору произведена в полном объеме, товар истцом получен.
Также оценив, имеющиеся в материалах дела, медицинские документы в отношении истца, из которых следует, что инвалидность истца не связана с заболеванием, относящимся к нарушениям зрения, а также заявление и анкету, которые были заполнены истцом собственноручно в день совершении сделки, суд обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что в силу состояния здоровья он не видел, какие условия договора подписывал.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что соглашением сторон от 12 июля 2017 года был расторгнут договор N N на оказание услуг в размере 18860 руб., однако в кредитном договоре осталась прежняя сумма, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не влияет на правильность выводов суда. В случае внесения данной суммы в счет оплаты задолженности по кредитному договору, соответственно подлежит уменьшению сумма долга истца перед Банком.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11918/2017
Требование: О расторжении договоров оказания косметических услуг, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом приобретена косметическая линия по уходу за кожей. Истец заключил с ответчиком-2 кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит на оплату приобретаемых товаров (услуг). Денежные средства были перечислены ответчику-1 в счет стоимости товаров (услуг), приобретенных истцом. Косметические средства по уходу за кожей лица были получены истцом. Стороны заключили соглашение о расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-11918
Судья Гавриленко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Ковалева С.А., Матосовой В.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО "Грин Группа", ПАО "Восточный экспресс Банк" о расторжении договоров, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 9 апреля 2017 года между ним и ООО "Грин Групп" заключен договор на оказание услуг N N, по которому ему должны были оказать косметические услуги. Стоимость услуг составила 18860 руб. Во исполнение указанного договора заключен кредитный договор с ПАО "Восточный экспресс Банк" N N от 09.04.2017 на сумму 92860 руб. Также истцу выдан товарный чек N N от 09.04.2017 на сумму 74000 руб. на приобретение косметической линии по уходу за кожей лица "LOOVIR", в котором отсутствует подпись ответчика. Товар в виде косметики ответчик ему не передал. Все указанные документы были подписаны им без ознакомления, поскольку у него плохое зрение, а ответчик не предоставил ему всей необходимой информации. Полагал, что при подписании договора был введен в заблуждение, подписал его под влиянием обмана, заблуждения, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. На основании изложенного, просил расторгнуть договор на оказание услуг N N от 09.04.2017 г. заключенный между ним и ООО "Грин Групп"; расторгнуть кредитный договор N 17/0200/Д0213/415413 от 09.04.2017 г., заключенный между ним и ПАО "Восточный экспресс Банк"; признать товарный чек N 399-К от 09.04.2017 на сумму 74000 руб., заключенный между ним и ООО "Грин Групп" незаконным; взыскать с ООО "Грин Групп" компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Определением Уссурийского районного суда от 12.07.2017 г. производство по делу в части требований о расторжении договора на оказание услуг N N от 09.04.2017 г. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и пояснили, что товар в виде косметики был передан истцу и находится у него. Он расписался в документах, не читая их, в связи с плохим зрением.
Представитель ООО "Грин Групп" иск не признал и пояснил, что решение о приобретении товара истцом было принято самостоятельно, товар, соответствующий договору был передан истцу. Товар надлежащего качества, лицензирован. Истцом был лично выбран способ оплаты посредством заключения с банком договора о предоставлении кредита путем направления оферты, о чем истец собственноручно написал заявление, что опровергает доводы истца о том, что он не видел, что пишет и не понимал значение написанного. Полная информация о кредите, условия и стоимость кредита была доведена до сведения истца, о чем имеется его роспись.
Представитель ПАО "Восточный экспресс Банк" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что 09.04.2017 между банком и истцом заключен кредитный договор N N на сумму 92860 руб. Согласно договору о сотрудничестве N N, заключенному между Банком и ООО "Грин Групп" 22.09.2016 года, Банк осуществляет кредитование клиентов в целях приобретения товаров, а партнер, то есть ООО "Грин Групп" оказывает содействие Банку на условиях, предусмотренных договором, то есть осуществляет прием заявок клиентов на получение кредита в Банке, а также предоставляют клиентам информацию о действующих в Банке Правилах кредитования, порядке их оформления. Банком надлежащим образом были выполнены условия по кредитному договору. На основании заявления истца, денежные средства в сумме 92860 руб. перечислены в счет возмещения стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит. По состоянию на 13.06.2017 обязательства по договору кредитования не исполнены.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение как незаконное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.04.2017 года между истцом и ООО "Грин Групп" заключен договор на оказание услуг N N, согласно которому ответчик обязуется оказать клиенту косметологические услуги, а клиент - оплатить их стоимость, которая определена в размере 18860 руб. Также 09.04.2017 года Н. приобретена косметическая линия по уходу за кожей лица "LOOVIR" на сумму 74000 руб.
В этот же день между Н. и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен кредитный договор N N, на основании которого, истцу предоставлен кредит в сумме 92860 руб. (74 00+18860) на оплату приобретаемых товаров (услуг), срок договора 36 месяцев, процентная ставка 7,50% годовых. Денежные средства в указанном размере были перечислены ООО "Грин Групп", в счет стоимости товаров (услуг) приобретенных истцом.
Косметические средства по уходу за кожей лица были получены истцом.
В дальнейшем, между истцом и ООО "Грин Групп" было заключено соглашение от 12.07.2017 года о расторжении договора услуг N N от 09.04.2017 года, в связи с чем, ООО "Грин Групп" был осуществлен возврат денежных средств по договору на оказание услуг N N от 09.04.2017 в размере 18860 руб. на открытый в ПАО "Восточный экспресс Банк" счет Н., что подтверждается платежным поручением N N от 11.07.2017 г.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, при этом договор и заявление - анкета подписаны истцом собственноручно; фактическое получение товара не отрицается сторонами; товарный чек имеет печать организации, а потому отсутствие подписи в чеке не влечет его недействительность. Доказательств тому, что кредитный договор подписан истцом вынужденно, суду не представлено.
Также суд первой инстанции, верно указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что истец был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи косметических средств и кредитного договора или действовал под влиянием обмана. Между тем, товарный чек, кредитный договор, а также документы, связанные с оформлением кредита, подписаны истцом собственноручно, что не отрицалось им при рассмотрении дела.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, вывод суда об отсутствии оснований для установления факта нарушения ответчиками прав истца, как потребителя данной услуги при заключении спорного договора купли-продажи косметики и кредитного договора является верным. При этом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что согласно товарному чеку N N от 09.04.2017 г. претензий к качеству товара Н. не имел, о чем имеется его собственноручная подпись в чеке.
Вместе с тем, при подписании кредитного договора сторонами, истец не был лишен возможности выразить свое несогласие либо вообще отказаться от его подписания. При этом обязательства, принятые по условиям договора купли-продажи сторонами фактически исполнены, оплата по указанному договору произведена в полном объеме, товар истцом получен.
Также оценив, имеющиеся в материалах дела, медицинские документы в отношении истца, из которых следует, что инвалидность истца не связана с заболеванием, относящимся к нарушениям зрения, а также заявление и анкету, которые были заполнены истцом собственноручно в день совершении сделки, суд обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что в силу состояния здоровья он не видел, какие условия договора подписывал.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что соглашением сторон от 12 июля 2017 года был расторгнут договор N N на оказание услуг в размере 18860 руб., однако в кредитном договоре осталась прежняя сумма, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не влияет на правильность выводов суда. В случае внесения данной суммы в счет оплаты задолженности по кредитному договору, соответственно подлежит уменьшению сумма долга истца перед Банком.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)