Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастер-куб"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 г.
по делу N А40-208481/15, вынесенное судьей П.А. Марковым
о включении требований ПАО Сбербанк в размере 3 172 992, 09 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО "Мастер-куб" (ОГРН 1037714031299, ИНН 7714309012) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего ООО "Мастер-куб" - Степанова Д.И., дов. от 01.04.2016 г.
от ПАО Сбербанк - Онотина А.И., дов. от 17.09.2015 г.
установил:
Определением от 10.11.2015 г. Арбитражного суда г. Москвы принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом ООО "Мастер-куб".
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. признаны обоснованными требования ПАО Сбербанк к должнику ООО "Мастер-куб", введено наблюдение в отношении должника ООО "Мастер-куб", включено требование ПАО Сбербанк в размере 3.172.992,09 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Мастер-куб" в третью очередь.
Временным управляющим ООО "Мастер-куб" утвержден Белов Р.С. (ИНН 519015397549, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9193, адрес для направления корреспонденции: 193313, г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 17, корп. 4, кв. 100), руководитель должника обязан предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Не согласившись с решением суда, ООО "Мастер-куб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. по делу А40-208481/15, отказать ПАО "Сбербанк России" во введении в отношении ООО "Мастер-куб" процедуры наблюдения; прекратить производство по делу А40-208481/15.
В жалобе заявитель указывает, что в рассматриваемом случае заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств нарушения обязательства основным должником, в том числе доказательств его банкротства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался и признал свой долг. Более того, как следует из материалов дела, в Савеловском районном суде г. Москвы рассматривается исковое заявление ПАО "Сбербанк" о взыскании солидарно с ООО "Лебезфарм", ООО "Лона ЛТД", ООО "Мастер-Куб", Шакая Б.Б. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. До настоящего времени исковое заявление не рассмотрено. При таких обстоятельствах, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника задолженности, при наличии возражений поручителя относительно заявленных требований и при наличии искового производства о взыскании данной задолженности, требования заявителя являются необоснованными. Это подтверждается судебной практикой. Заявления иных кредиторов о банкротстве ООО "Мастер-куб" отсутствуют.
ПАО Сбербанк и арбитражный управляющий Белов Р.С. представили письменные пояснения на апелляционную жалобу, указывая, что предъявление исковых требований к заемщикам само по себе не препятствует рассмотрению заявления о признании поручителя банкротом.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей временного управляющего ООО "Мастер-куб", ПАО Сбербанк, поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк" и ООО "Лебезфарм" заключен кредитный договор N 2216/1569/0000/010/14 от 01.07.2014 г., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 850 000 долларов США на любые бизнес-цели на срок до 25.06.2024 г., а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме. ООО "Лебезфарм" обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем задолженность ООО "Лебезфарм" составляет 3 172 992,09 рублей, в том числе, по основному долгу - 2 454 364,67 рублей, по процентам - 718 627,42 рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов и неустоек, между банком и должником заключен договор поручительства N 22/1569/0000/010/14П02 от 01.07.2014 г., в соответствии с которым должник обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору N 2216/1569/0000/010/14 от 01.07.2014 г.
Таким образом, задолженность должника перед кредитором составляет 3 172 992,09 рублей, в том числе, по основному долгу - 2 454 364,67 рублей, по процентам - 718 627,42 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, т.к. составляют более 300 000 руб., не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.
Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение Савеловским районным судом г. Москвы исковых требований ПАО "Сбербанк" несостоятельна, поскольку наличие оснований для удовлетворения требований ПАО "Сбербанк" в данном деле подтверждено имеющимися в деле доказательствами, предъявление исковых требований к заемщикам само по себе не препятствует рассмотрению заявления о признании поручителя банкротом.
Кандидатура временного управляющего соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 по делу N А40-208481/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мастер-куб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 09АП-14954/2016 ПО ДЕЛУ N А40-208481/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N 09АП-14954/2016
Дело N А40-208481/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастер-куб"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 г.
по делу N А40-208481/15, вынесенное судьей П.А. Марковым
о включении требований ПАО Сбербанк в размере 3 172 992, 09 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО "Мастер-куб" (ОГРН 1037714031299, ИНН 7714309012) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего ООО "Мастер-куб" - Степанова Д.И., дов. от 01.04.2016 г.
от ПАО Сбербанк - Онотина А.И., дов. от 17.09.2015 г.
установил:
Определением от 10.11.2015 г. Арбитражного суда г. Москвы принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом ООО "Мастер-куб".
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. признаны обоснованными требования ПАО Сбербанк к должнику ООО "Мастер-куб", введено наблюдение в отношении должника ООО "Мастер-куб", включено требование ПАО Сбербанк в размере 3.172.992,09 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Мастер-куб" в третью очередь.
Временным управляющим ООО "Мастер-куб" утвержден Белов Р.С. (ИНН 519015397549, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9193, адрес для направления корреспонденции: 193313, г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 17, корп. 4, кв. 100), руководитель должника обязан предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Не согласившись с решением суда, ООО "Мастер-куб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. по делу А40-208481/15, отказать ПАО "Сбербанк России" во введении в отношении ООО "Мастер-куб" процедуры наблюдения; прекратить производство по делу А40-208481/15.
В жалобе заявитель указывает, что в рассматриваемом случае заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств нарушения обязательства основным должником, в том числе доказательств его банкротства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался и признал свой долг. Более того, как следует из материалов дела, в Савеловском районном суде г. Москвы рассматривается исковое заявление ПАО "Сбербанк" о взыскании солидарно с ООО "Лебезфарм", ООО "Лона ЛТД", ООО "Мастер-Куб", Шакая Б.Б. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. До настоящего времени исковое заявление не рассмотрено. При таких обстоятельствах, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника задолженности, при наличии возражений поручителя относительно заявленных требований и при наличии искового производства о взыскании данной задолженности, требования заявителя являются необоснованными. Это подтверждается судебной практикой. Заявления иных кредиторов о банкротстве ООО "Мастер-куб" отсутствуют.
ПАО Сбербанк и арбитражный управляющий Белов Р.С. представили письменные пояснения на апелляционную жалобу, указывая, что предъявление исковых требований к заемщикам само по себе не препятствует рассмотрению заявления о признании поручителя банкротом.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей временного управляющего ООО "Мастер-куб", ПАО Сбербанк, поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк" и ООО "Лебезфарм" заключен кредитный договор N 2216/1569/0000/010/14 от 01.07.2014 г., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 850 000 долларов США на любые бизнес-цели на срок до 25.06.2024 г., а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме. ООО "Лебезфарм" обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем задолженность ООО "Лебезфарм" составляет 3 172 992,09 рублей, в том числе, по основному долгу - 2 454 364,67 рублей, по процентам - 718 627,42 рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов и неустоек, между банком и должником заключен договор поручительства N 22/1569/0000/010/14П02 от 01.07.2014 г., в соответствии с которым должник обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору N 2216/1569/0000/010/14 от 01.07.2014 г.
Таким образом, задолженность должника перед кредитором составляет 3 172 992,09 рублей, в том числе, по основному долгу - 2 454 364,67 рублей, по процентам - 718 627,42 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, т.к. составляют более 300 000 руб., не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.
Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение Савеловским районным судом г. Москвы исковых требований ПАО "Сбербанк" несостоятельна, поскольку наличие оснований для удовлетворения требований ПАО "Сбербанк" в данном деле подтверждено имеющимися в деле доказательствами, предъявление исковых требований к заемщикам само по себе не препятствует рассмотрению заявления о признании поручителя банкротом.
Кандидатура временного управляющего соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 по делу N А40-208481/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мастер-куб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)