Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сиванова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Емельяновой Ю.В., Суринова М.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 октября 2017 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "ЮСБ" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2017 года, которым постановлено:
"Произвести замену взыскателя с ПАО (ранее ОАО) "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" по гражданскому делу N 2-2246/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в размере 86 957 руб. 07 коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2015 года по иску ОАО "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, требования истца удовлетворены: с И. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 05.12.2013 года в размере 78 739 руб. 18 коп., включая ссудную задолженность - 62 999 руб. 16 коп., просроченные проценты - 7 475 руб. 53 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность - 3 923 руб. 15 коп., неустойку на просроченные проценты - 4 341 руб. 34 коп., а также возврат госпошлины в сумме 8 562 руб. 18 коп., а всего 87 301 руб. 36 коп.; также с И. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга, начиная с 26.12.2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" в связи с тем, что 16 ноября 2016 года ПАО "Сбербанк России" передало свои права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО "ЮСБ", на условиях договора уступки прав (требований) N 19/2016. В том числе, право требования по кредитному договору N от 05.12.2013 года в полном объеме перешло ООО "ЮСБ".
Впоследствии ООО "ЮСБ" требования уточнило, просило заменить сторону взыскателя с указанием суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 797 руб. 82 коп., в обоснование уточненных требований был представлен уточненный акт приема-передачи прав от 30 ноября 2016 года, который был составлен и подписан сторонами.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО "ЮСБ".
В частной жалобе ставится вопрос об изменении определения суда в части указания размера задолженности, вместо 86 957 руб. 07 коп. ООО "ЮСБ" просит указать 87 301 руб. 36 коп., в остальной части определение оставить без изменения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является договор уступки права требования.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При вынесении определения об осуществлении замены взыскателя по гражданскому делу N 2-2246/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в части взысканной решением суда задолженности в размере 86 957 руб. 07 коп., суд первой инстанции исходил из заключенного 16.11.2016 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" договора уступки права требования N 19/2016, согласно которому ОАО "Сбербанк России" уступает ООО "ЮСБ" права требования в соответствии с актом приема-передачи прав от 16.11.2016 года по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, возникших на основании кредитных договоров, заключенных между банком и должниками, в том числе, с должником И.; оснований для указания передачи прав требования суммы задолженности в размере 92 797 руб. 82 коп. по уточненному акту суд не усмотрел, поскольку по смыслу ст. 44 ГПК РФ правопреемство допускается по спорному правоотношению; решением суда от 19.05.2015 года с ответчика взыскана задолженность в размере 87 301 руб. 36 коп., сумма задолженности по акту от 16.11.2016 года передана в размере 86 957 руб. 07 коп.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит неправильным, не соответствующим установленным из совокупности материалов дела обстоятельствам, положениям закона.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2015 года с И. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана как фиксированная сумма задолженности по кредитному договору N от 05.12.2013 года в размере 78 739 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 562 руб. 18 коп., так и проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга, начиная с 26.12.2014 года по день вступления решения суда в законную силу. Согласно уточненному акту приема-передачи от 30 ноября 2016 года к договору уступки прав требования от 16 ноября 2016 года размер переданного цессионарию ООО "ЮСБ" права требования к И. по кредитному договору N от 05.12.2013 года составил 92 797 руб. 82 коп. Аналогичная сумма задолженности указана в сводке по исполнительному производству N, возбужденному на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2015 года, по состоянию на 01.07.2017 года.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении уточненных требований ООО "ЮСБ" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-2246/2015 в части взысканной решением суда задолженности в размере 92 797 руб. 82 коп.
Таким образом, оспариваемое определение суда не может быть признано законным обоснованным.
Рассматривая настоящее гражданское дело в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу, произвести замену стороны взыскателя с ПАО (ранее - ОАО) "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" по гражданскому делу N 2-2246/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в части взысканной решением суда задолженности в размере 87 301 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести замену стороны взыскателя с ПАО (ранее - ОАО) "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" по гражданскому делу N 2-2246/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в части взысканной решением суда задолженности в размере 87 301 руб. 36 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7253/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене взыскателя по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, поскольку между сторонами был заключен договор уступки права требования.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N 33-7253/2017
Судья: Сиванова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Емельяновой Ю.В., Суринова М.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 октября 2017 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "ЮСБ" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2017 года, которым постановлено:
"Произвести замену взыскателя с ПАО (ранее ОАО) "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" по гражданскому делу N 2-2246/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в размере 86 957 руб. 07 коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2015 года по иску ОАО "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, требования истца удовлетворены: с И. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 05.12.2013 года в размере 78 739 руб. 18 коп., включая ссудную задолженность - 62 999 руб. 16 коп., просроченные проценты - 7 475 руб. 53 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность - 3 923 руб. 15 коп., неустойку на просроченные проценты - 4 341 руб. 34 коп., а также возврат госпошлины в сумме 8 562 руб. 18 коп., а всего 87 301 руб. 36 коп.; также с И. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга, начиная с 26.12.2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" в связи с тем, что 16 ноября 2016 года ПАО "Сбербанк России" передало свои права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО "ЮСБ", на условиях договора уступки прав (требований) N 19/2016. В том числе, право требования по кредитному договору N от 05.12.2013 года в полном объеме перешло ООО "ЮСБ".
Впоследствии ООО "ЮСБ" требования уточнило, просило заменить сторону взыскателя с указанием суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 797 руб. 82 коп., в обоснование уточненных требований был представлен уточненный акт приема-передачи прав от 30 ноября 2016 года, который был составлен и подписан сторонами.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО "ЮСБ".
В частной жалобе ставится вопрос об изменении определения суда в части указания размера задолженности, вместо 86 957 руб. 07 коп. ООО "ЮСБ" просит указать 87 301 руб. 36 коп., в остальной части определение оставить без изменения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является договор уступки права требования.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При вынесении определения об осуществлении замены взыскателя по гражданскому делу N 2-2246/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в части взысканной решением суда задолженности в размере 86 957 руб. 07 коп., суд первой инстанции исходил из заключенного 16.11.2016 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" договора уступки права требования N 19/2016, согласно которому ОАО "Сбербанк России" уступает ООО "ЮСБ" права требования в соответствии с актом приема-передачи прав от 16.11.2016 года по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, возникших на основании кредитных договоров, заключенных между банком и должниками, в том числе, с должником И.; оснований для указания передачи прав требования суммы задолженности в размере 92 797 руб. 82 коп. по уточненному акту суд не усмотрел, поскольку по смыслу ст. 44 ГПК РФ правопреемство допускается по спорному правоотношению; решением суда от 19.05.2015 года с ответчика взыскана задолженность в размере 87 301 руб. 36 коп., сумма задолженности по акту от 16.11.2016 года передана в размере 86 957 руб. 07 коп.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит неправильным, не соответствующим установленным из совокупности материалов дела обстоятельствам, положениям закона.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2015 года с И. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана как фиксированная сумма задолженности по кредитному договору N от 05.12.2013 года в размере 78 739 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 562 руб. 18 коп., так и проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга, начиная с 26.12.2014 года по день вступления решения суда в законную силу. Согласно уточненному акту приема-передачи от 30 ноября 2016 года к договору уступки прав требования от 16 ноября 2016 года размер переданного цессионарию ООО "ЮСБ" права требования к И. по кредитному договору N от 05.12.2013 года составил 92 797 руб. 82 коп. Аналогичная сумма задолженности указана в сводке по исполнительному производству N, возбужденному на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2015 года, по состоянию на 01.07.2017 года.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении уточненных требований ООО "ЮСБ" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-2246/2015 в части взысканной решением суда задолженности в размере 92 797 руб. 82 коп.
Таким образом, оспариваемое определение суда не может быть признано законным обоснованным.
Рассматривая настоящее гражданское дело в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу, произвести замену стороны взыскателя с ПАО (ранее - ОАО) "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" по гражданскому делу N 2-2246/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в части взысканной решением суда задолженности в размере 87 301 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести замену стороны взыскателя с ПАО (ранее - ОАО) "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" по гражданскому делу N 2-2246/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в части взысканной решением суда задолженности в размере 87 301 руб. 36 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)