Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 25 апреля 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по делу по иску К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
К. первоначально обратилась в Бежицкий районный суд города Брянска с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что 15.03.2014 года между ней и ОАО КБ "Стройкредит" был заключен договор срочного банковского вклада "Выгодный" N 1763-РС/4-2014, согласно условий которого К. передала банку во вклад сумму ***. на 91 день под 9,5% годовых, что подтверждается приходным кассовым ордером N 1 от 15.03.2014 года. Приказом Банка России от 18.03.2014 года у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В счет страхового возмещения истице было выплачено лишь ***, в выплате остальной части - отказано. Уточнив требования, К. просила взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере 699 453 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере ***, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ***, расходы на оплату юридических услуг в размере ***, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований.
Определением Бежицкого районного суда города Брянска от 06 октября 2014 года дело передано по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года оставлено без изменения.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года К. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года.
В кассационной жалобе К. просит отменить вышеуказанное решение суда первой инстанции, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного Закона, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2014 года между К. и ОАО КБ "Строймаркет" был заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Выгодный" N 1763-РС/4-2014, в соответствии с условиями которого вкладчик передает банку во вклад ***. на 91 день, а банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета размещенных во вклад денежных средств банк открыл вкладчику депозитный счет N ***.
Согласно представленному суду приходному кассовому ордеру N 1 от 15.03.2014 года, по счету К. банком совершена приходная запись о поступлении на счет N *** денежной суммы ***.
Приказом Банка России N ОД-326 от 18.03.2014 года у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В счет страхового возмещения по вкладу К. была выплачена денежная сумма в размере ***. В ответ на заявление К. о несогласии с размером страхового возмещения ответчик ГК "АСВ" письмом от 18.07.2014 года сообщил истице об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения.
Также судом установлено, что Б. имела в ОАО КБ "Стройкредит" расчетный счет N ***.
17.03.2014 года по счету К. N *** банком была совершена приходная запись о поступлении ей денежной суммы ***. В это же день по счету Б. N *** банком была совершена запись о выдаче со счета денежной суммы ***. Одновременно банком были совершены приходные записи о поступлении на счета сторонних лиц денежных средств в общей сумме с денежными средствами, отраженными на счете К., совпадающей с суммой, снятой Б.
Согласно выписке по счету N *** кассы филиала ОАО КБ "Стройкредит" в городе Брянске, денежные средства в сумме ***. на счет К. N *** были внесены 17.03.2014 года.
При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что отделением N 2 Московского ГТУ Банка России в отношении ОАО КБ "Стройкредит" выносились предписания от 23.05.2013 года и от 22.11.2013 года о введении ограничений на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. В предписаниях указано на многочисленные факты нарушений, недоформирование резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на зачисленные суммы с мая 2013 года, в том числе на суммы более 1 млрд. руб. по состоянию на февраль 2014 года.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к мотивированному выводу о том, что действия по переводу денежных средств в сумме ***. со счета Б. на счет истицы в условиях фактической неплатежеспособности кредитной организации имели своей целью искусственное создание остатка по счету К. в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения.
Вышеуказанные действия не свидетельствовали об исполнении условий договора банковского счета, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по делу по иску К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 4Г-5170/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. N 4г/8-5170
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 25 апреля 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по делу по иску К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
К. первоначально обратилась в Бежицкий районный суд города Брянска с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что 15.03.2014 года между ней и ОАО КБ "Стройкредит" был заключен договор срочного банковского вклада "Выгодный" N 1763-РС/4-2014, согласно условий которого К. передала банку во вклад сумму ***. на 91 день под 9,5% годовых, что подтверждается приходным кассовым ордером N 1 от 15.03.2014 года. Приказом Банка России от 18.03.2014 года у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В счет страхового возмещения истице было выплачено лишь ***, в выплате остальной части - отказано. Уточнив требования, К. просила взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере 699 453 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере ***, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ***, расходы на оплату юридических услуг в размере ***, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований.
Определением Бежицкого районного суда города Брянска от 06 октября 2014 года дело передано по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года оставлено без изменения.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года К. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года.
В кассационной жалобе К. просит отменить вышеуказанное решение суда первой инстанции, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного Закона, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2014 года между К. и ОАО КБ "Строймаркет" был заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Выгодный" N 1763-РС/4-2014, в соответствии с условиями которого вкладчик передает банку во вклад ***. на 91 день, а банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета размещенных во вклад денежных средств банк открыл вкладчику депозитный счет N ***.
Согласно представленному суду приходному кассовому ордеру N 1 от 15.03.2014 года, по счету К. банком совершена приходная запись о поступлении на счет N *** денежной суммы ***.
Приказом Банка России N ОД-326 от 18.03.2014 года у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В счет страхового возмещения по вкладу К. была выплачена денежная сумма в размере ***. В ответ на заявление К. о несогласии с размером страхового возмещения ответчик ГК "АСВ" письмом от 18.07.2014 года сообщил истице об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения.
Также судом установлено, что Б. имела в ОАО КБ "Стройкредит" расчетный счет N ***.
17.03.2014 года по счету К. N *** банком была совершена приходная запись о поступлении ей денежной суммы ***. В это же день по счету Б. N *** банком была совершена запись о выдаче со счета денежной суммы ***. Одновременно банком были совершены приходные записи о поступлении на счета сторонних лиц денежных средств в общей сумме с денежными средствами, отраженными на счете К., совпадающей с суммой, снятой Б.
Согласно выписке по счету N *** кассы филиала ОАО КБ "Стройкредит" в городе Брянске, денежные средства в сумме ***. на счет К. N *** были внесены 17.03.2014 года.
При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что отделением N 2 Московского ГТУ Банка России в отношении ОАО КБ "Стройкредит" выносились предписания от 23.05.2013 года и от 22.11.2013 года о введении ограничений на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. В предписаниях указано на многочисленные факты нарушений, недоформирование резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на зачисленные суммы с мая 2013 года, в том числе на суммы более 1 млрд. руб. по состоянию на февраль 2014 года.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к мотивированному выводу о том, что действия по переводу денежных средств в сумме ***. со счета Б. на счет истицы в условиях фактической неплатежеспособности кредитной организации имели своей целью искусственное создание остатка по счету К. в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения.
Вышеуказанные действия не свидетельствовали об исполнении условий договора банковского счета, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по делу по иску К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)