Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что с ответчицей заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета, с использованием карты ответчица совершала операции по счету, но ответчица не исполняет свои обязательства по договору, допустила несвоевременную уплату минимальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N 40817810849телефон по состоянию на дата в размере 52085,86 руб., в том числе 37 289,64 руб. - задолженность по кредиту, 8 138,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 657,53 руб. - штраф за невнесение минимального платежа, госпошлину в размере 1 762,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма 848,44 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 44 коп.
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчице фио и просил взыскать задолженность по договору банковского счета в размере 52 085,86 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 37 289,86 руб. проценты за пользование кредитом - сумма, штраф за невнесение минимального платежа - сумма, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал на то, что дата между наименование организации и ответчицей был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет N 40817810849телефон с предоставлением овердрафта на сумму до сумма Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы ответчице на руки в день заключения договора. С использованием данной карты ответчик совершал операции по счету. Однако, ответчица не исполняет своих обязательств по договору, допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица фио в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что фио не была извещена о судебном заседании, нарушена территориальная подсудность рассмотрения спора, размер неустойки и расходов на представителя завышен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы фио, извещенной о судебном заседании, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата фио подала в наименование организации заявление на получение банковской карты наименование организации.
Данное заявление содержит просьбу фио выпустить на ее имя кредитную карту. Также в заявлении указано, что фио с "Условиями выпуска кредитной банковской карты наименование организации и Тарифами ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Согласно пункту 2.1.1 наименование организации наименование организации Условия, Тарифы, Заявления, отчеты о получении карты и иные, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором.
Согласно пункту 2.1.2 Условий, договор заключается в письменной форме подачей клиентом в банк заявления на получение первой основной карты для нового картсчета, акцептом банкам этого заявления путем выпуска в соответствии с ним основной карты и выдачи ее клиенту и получением клиентом основной карты. Моментом/днем заключения договора является момент/день получения клиентом основной карты, выпущенной банком в соответствии с указанным выше заявлением.
В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
дата между наименование организации и фио заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
Соответствующая банковская кредитная карта N телефон телефон MC Standart Chip с кредитным лимитом сумма и сроком действия - дата ПИН-код были выданы ответчице на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В соответствии с указанным договором, ответчице в наименование организации был открыт карточный счет N 40817810849телефон с предоставлением овердрафта на сумму до сумма.
В период с дата по дата ответчица пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, оплачивая товары и услуги, снимая наличные средства через банкомат, что подтверждается прилагаемым по счету перечнем операций.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктами 6.2 и 6.4 Условий, погашение текущей суммы задолженности путем списания банком без распоряжения клиента, его дополнительного заявления и/или согласия денежных средств с картсчета. Списание осуществляется банком непосредственного после каждого зачисления денежных средств на картсчет.
Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.
В соответствии с пунктом 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно пункта 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных пунктами 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с пунктом 6.6 Условий и пунктом 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
В соответствии с тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет: для 1 - 3 месяцев непрерывной задолженности 15%, для 4-го месяца непрерывной задолженности - 18%, для 5-го месяца непрерывной задолженности - 21%, для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности - 34%.
Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям, ответчица принятые обязательства по возврату задолженности не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность, что объективно подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма задолженности по карточному счету ответчицы составляет в общей сумме сумма.
Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту - 37 289,64 руб., проценты за пользование кредитом - 8 138,69 руб., штраф за невнесение минимального платежа - 6 657,53 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, ответчицей расчет оспорен не был.
Доводы апелляционной жалобе о том, что судом нарушена территориальная подсудность рассмотрения спора, ответчица фио не давала согласие на рассмотрение дела в суде по месту нахождения банка, не была извещена о слушании дела, истцом указан прежний адрес ответчицы, несостоятельны, не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как видно из материалов дела, согласно Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт наименование организации, судебные дела по искам Банка к клиенту, связанные с договором, рассматриваются по месту получения клиентом оферты Замоскворецким районным судом адрес.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел по искам Банка к клиентам, в том числе для данного дела.
Достигнутая между сторонами договоренность о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора.
Соглашение о договорной подсудности ответчицей не оспаривалось, недействительным не признавалось.
Из материалов дела следует, что ответчица извещалась телеграммами о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 44, 46 - 48).
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 4 указанной статьи, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Согласно п. 10.3, 10.4 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт наименование организации, стороны обязаны сообщать друг другу об изменении своих реквизитов, адресов, телефонов, факсов, электронной почты в течение 5 рабочих дней со дня происшедших изменений, за исключением сведений и информации, порядок которых регулируется иными положениями договора.
Клиент обязан также сообщать Банку в течение срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта, об иных сведениях и данных, указанных в заявлении. а также предоставлять документы, подтверждающие эти изменения (копию паспорта и, или другие).
Поскольку, имеющийся в материалах дела адрес ответчицы, указанный в договоре, являлся единственным известным суду адресом, об изменении которого ни Банку, ни суду ответчица не сообщила, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения ответчицы о времени и месте судебного разбирательства.
Не могут повлечь отмену или изменение решения суда и ссылки в апелляционной жалобе на то, что размер начисленной неустойки является несоразмерным.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, в связи с чем данный вопрос на обсуждение сторон судом не ставился, а размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, с представлением доказательств о несоразмерности.
Таких доказательств ответчицей не представлено.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на представителя связанных с рассмотрением настоящего дела в размере сумма, суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 100 ГПК РФ указал, что указанные расходы по оплате услуг представителя являются разумными.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с таким выводом суда, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер взысканных расходов на представителя соответствует принципу разумности и справедливости, документально подтвержден. Гражданское законодательство не содержит ограничений права юридических лиц на пользование услугами представителей.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ судом правильно возложена на ответчицу обязанность по оплате расходов по госпошлине в размере сумма.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38485/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета, задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что с ответчицей заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета, с использованием карты ответчица совершала операции по счету, но ответчица не исполняет свои обязательства по договору, допустила несвоевременную уплату минимальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-38485
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N 40817810849телефон по состоянию на дата в размере 52085,86 руб., в том числе 37 289,64 руб. - задолженность по кредиту, 8 138,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 657,53 руб. - штраф за невнесение минимального платежа, госпошлину в размере 1 762,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма 848,44 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 44 коп.
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчице фио и просил взыскать задолженность по договору банковского счета в размере 52 085,86 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 37 289,86 руб. проценты за пользование кредитом - сумма, штраф за невнесение минимального платежа - сумма, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал на то, что дата между наименование организации и ответчицей был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет N 40817810849телефон с предоставлением овердрафта на сумму до сумма Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы ответчице на руки в день заключения договора. С использованием данной карты ответчик совершал операции по счету. Однако, ответчица не исполняет своих обязательств по договору, допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица фио в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что фио не была извещена о судебном заседании, нарушена территориальная подсудность рассмотрения спора, размер неустойки и расходов на представителя завышен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы фио, извещенной о судебном заседании, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата фио подала в наименование организации заявление на получение банковской карты наименование организации.
Данное заявление содержит просьбу фио выпустить на ее имя кредитную карту. Также в заявлении указано, что фио с "Условиями выпуска кредитной банковской карты наименование организации и Тарифами ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Согласно пункту 2.1.1 наименование организации наименование организации Условия, Тарифы, Заявления, отчеты о получении карты и иные, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором.
Согласно пункту 2.1.2 Условий, договор заключается в письменной форме подачей клиентом в банк заявления на получение первой основной карты для нового картсчета, акцептом банкам этого заявления путем выпуска в соответствии с ним основной карты и выдачи ее клиенту и получением клиентом основной карты. Моментом/днем заключения договора является момент/день получения клиентом основной карты, выпущенной банком в соответствии с указанным выше заявлением.
В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
дата между наименование организации и фио заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
Соответствующая банковская кредитная карта N телефон телефон MC Standart Chip с кредитным лимитом сумма и сроком действия - дата ПИН-код были выданы ответчице на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В соответствии с указанным договором, ответчице в наименование организации был открыт карточный счет N 40817810849телефон с предоставлением овердрафта на сумму до сумма.
В период с дата по дата ответчица пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, оплачивая товары и услуги, снимая наличные средства через банкомат, что подтверждается прилагаемым по счету перечнем операций.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктами 6.2 и 6.4 Условий, погашение текущей суммы задолженности путем списания банком без распоряжения клиента, его дополнительного заявления и/или согласия денежных средств с картсчета. Списание осуществляется банком непосредственного после каждого зачисления денежных средств на картсчет.
Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.
В соответствии с пунктом 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно пункта 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных пунктами 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с пунктом 6.6 Условий и пунктом 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
В соответствии с тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет: для 1 - 3 месяцев непрерывной задолженности 15%, для 4-го месяца непрерывной задолженности - 18%, для 5-го месяца непрерывной задолженности - 21%, для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности - 34%.
Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям, ответчица принятые обязательства по возврату задолженности не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность, что объективно подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма задолженности по карточному счету ответчицы составляет в общей сумме сумма.
Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту - 37 289,64 руб., проценты за пользование кредитом - 8 138,69 руб., штраф за невнесение минимального платежа - 6 657,53 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, ответчицей расчет оспорен не был.
Доводы апелляционной жалобе о том, что судом нарушена территориальная подсудность рассмотрения спора, ответчица фио не давала согласие на рассмотрение дела в суде по месту нахождения банка, не была извещена о слушании дела, истцом указан прежний адрес ответчицы, несостоятельны, не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как видно из материалов дела, согласно Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт наименование организации, судебные дела по искам Банка к клиенту, связанные с договором, рассматриваются по месту получения клиентом оферты Замоскворецким районным судом адрес.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел по искам Банка к клиентам, в том числе для данного дела.
Достигнутая между сторонами договоренность о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора.
Соглашение о договорной подсудности ответчицей не оспаривалось, недействительным не признавалось.
Из материалов дела следует, что ответчица извещалась телеграммами о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 44, 46 - 48).
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 4 указанной статьи, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Согласно п. 10.3, 10.4 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт наименование организации, стороны обязаны сообщать друг другу об изменении своих реквизитов, адресов, телефонов, факсов, электронной почты в течение 5 рабочих дней со дня происшедших изменений, за исключением сведений и информации, порядок которых регулируется иными положениями договора.
Клиент обязан также сообщать Банку в течение срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта, об иных сведениях и данных, указанных в заявлении. а также предоставлять документы, подтверждающие эти изменения (копию паспорта и, или другие).
Поскольку, имеющийся в материалах дела адрес ответчицы, указанный в договоре, являлся единственным известным суду адресом, об изменении которого ни Банку, ни суду ответчица не сообщила, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения ответчицы о времени и месте судебного разбирательства.
Не могут повлечь отмену или изменение решения суда и ссылки в апелляционной жалобе на то, что размер начисленной неустойки является несоразмерным.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, в связи с чем данный вопрос на обсуждение сторон судом не ставился, а размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, с представлением доказательств о несоразмерности.
Таких доказательств ответчицей не представлено.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на представителя связанных с рассмотрением настоящего дела в размере сумма, суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 100 ГПК РФ указал, что указанные расходы по оплате услуг представителя являются разумными.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с таким выводом суда, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер взысканных расходов на представителя соответствует принципу разумности и справедливости, документально подтвержден. Гражданское законодательство не содержит ограничений права юридических лиц на пользование услугами представителей.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ судом правильно возложена на ответчицу обязанность по оплате расходов по госпошлине в размере сумма.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)