Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ИНН 2440004715, ОГРН 1022401115736)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 декабря 2015 года по делу N А33-8042/2014, принятое судьей Путинцевой Е.И.,
установил:
открытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" (далее также -ОАО КБ "КЕДР") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее также - ООО "Байкал"), обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее также - ООО "Лагуна"), Никулову Павлу Анатольевичу (далее также - Никулов П.А.):
1) о взыскании солидарно с ООО "Байкал" и Никулова Павла Анатольевича в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору N 02/2-230 от 23.12.2010, заключенному между истцом и ООО "Байкал" в размере 48 071 617 руб. 41 коп.,
2) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 230/1 от 23.12.2010, и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре о залоге товаров в обороте N 230/1 от 23.12.2010 в размере 2 757 118 руб. 93 коп.;
3) об обращении взыскания на следующее имущество, являющее предметом залога по договору об ипотеке б/н от 23.12.2010:
4) об определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке б/н от 23.12.2010 между истцом и ООО "Лагуна" в размере 29 485 700 руб. 66 коп.,
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2014, вынесенным судьей Шуваевой Е.В., утверждено мировое соглашение, заключенное 08.09.2014 между ОАО КБ "КЕДР", ООО "Байкал", ООО "Лагуна", Никуловым Павлом Анатольевичем. Производство по делу прекращено.
По заявлению взыскателя, в связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения на принудительное исполнение определения от 11.09.2014 выданы исполнительные листы: от 15.10.2014 серии АС N 006411472, серии АС N 005133586.
20 октября 2015 года в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "РОСТ БАНК" о процессуальном правопреемстве открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав требования от 22.04.2015 N 26.
Определением Арбитражного суда Красноярского края заявление от 23 декабря 2015 года удовлетворено.
Не согласившись с данным определением, ООО "Байкал" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что ООО "Байкал" и ООО "Лагуна" не получили уведомлений об уступке.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 08.09.2014 между ОАО КБ "КЕДР", ООО "Байкал", ООО "Лагуна", Никуловым Павлом Анатольевичем. Производство по делу прекращено. Мировым соглашением урегулированы обязательства, вытекающие из кредитного договора от 23.12.2010 N 02/2-230.
По заявлению взыскателя, в связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения на принудительное исполнение определения от 11.09.2014 выданы исполнительные листы: от 15.10.2014 серии АС N 006411472, серии АС N 005133586.
В арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по настоящему делу.
В доказательство состоявшейся уступки права требования в материалы дела представлен договор уступки прав требования от 22.04.2015 N 26, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" (цедент) и открытым акционерным обществом "РОСТ БАНК" (цессионарий).
Согласно пункту 1.1 договора от 22.04.2015 N 26 цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение исполнения по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с юридическими лицами, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам.
Пунктом 1.3 договора от 22.04.2015 N 26 установлено, что объем прав требований по каждому кредитному договору указан в приложении N 1 к договору.
В соответствии с приложением N 1 к договору от 22.04.2015 N 26, акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" переданы открытому акционерному обществу "РОСТ БАНК" права (требования) к ООО "Байкал" по кредитному договору от 23.12.2010 N 02/2-230.
Оценив указанные документы, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что договор уступки прав (требований) от 22.04.2015 N 26 не противоречит закону, иным правовым актам, объем передаваемых прав в отношении ответчика в договоре согласован.
Поскольку права и обязанности по кредитному договору от 23.12.2010 N 02/2-230 в результате заключения договора уступки прав (требований) от 22.04.2015 N 26 переданы открытому акционерному обществу "РОСТ БАНК", последнее является правопреемником взыскателя по делу N А33-8042/2014.
На основании изложенного арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление общества "РОСТ БАНК" о замене взыскателя (акционерного общества коммерческий банк "КЕДР") на правопреемника - открытое акционерное общество "РОСТ БАНК".
Довод о том, что ООО "Байкал" и ООО "Лагуна" не получили уведомлений об уступке, подлежит отклонению.
Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
С учетом приведенных положений пункта 3 статьи 382 ГК РФ соответствующий довод не имеет значения для решения вопроса о правопреемстве в связи с произведенной уступкой, поскольку данное обстоятельство не влияет на действительность произведенной уступки, поскольку законодатель не связывает неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования с освобождением его от исполнения обязательства.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы оплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2015 года по делу N А33-8042/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2016 ПО ДЕЛУ N А33-8042/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу N А33-8042/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ИНН 2440004715, ОГРН 1022401115736)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 декабря 2015 года по делу N А33-8042/2014, принятое судьей Путинцевой Е.И.,
установил:
открытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" (далее также -ОАО КБ "КЕДР") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее также - ООО "Байкал"), обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее также - ООО "Лагуна"), Никулову Павлу Анатольевичу (далее также - Никулов П.А.):
1) о взыскании солидарно с ООО "Байкал" и Никулова Павла Анатольевича в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору N 02/2-230 от 23.12.2010, заключенному между истцом и ООО "Байкал" в размере 48 071 617 руб. 41 коп.,
2) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 230/1 от 23.12.2010, и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре о залоге товаров в обороте N 230/1 от 23.12.2010 в размере 2 757 118 руб. 93 коп.;
3) об обращении взыскания на следующее имущество, являющее предметом залога по договору об ипотеке б/н от 23.12.2010:
4) об определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке б/н от 23.12.2010 между истцом и ООО "Лагуна" в размере 29 485 700 руб. 66 коп.,
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2014, вынесенным судьей Шуваевой Е.В., утверждено мировое соглашение, заключенное 08.09.2014 между ОАО КБ "КЕДР", ООО "Байкал", ООО "Лагуна", Никуловым Павлом Анатольевичем. Производство по делу прекращено.
По заявлению взыскателя, в связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения на принудительное исполнение определения от 11.09.2014 выданы исполнительные листы: от 15.10.2014 серии АС N 006411472, серии АС N 005133586.
20 октября 2015 года в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "РОСТ БАНК" о процессуальном правопреемстве открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав требования от 22.04.2015 N 26.
Определением Арбитражного суда Красноярского края заявление от 23 декабря 2015 года удовлетворено.
Не согласившись с данным определением, ООО "Байкал" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что ООО "Байкал" и ООО "Лагуна" не получили уведомлений об уступке.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 08.09.2014 между ОАО КБ "КЕДР", ООО "Байкал", ООО "Лагуна", Никуловым Павлом Анатольевичем. Производство по делу прекращено. Мировым соглашением урегулированы обязательства, вытекающие из кредитного договора от 23.12.2010 N 02/2-230.
По заявлению взыскателя, в связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения на принудительное исполнение определения от 11.09.2014 выданы исполнительные листы: от 15.10.2014 серии АС N 006411472, серии АС N 005133586.
В арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по настоящему делу.
В доказательство состоявшейся уступки права требования в материалы дела представлен договор уступки прав требования от 22.04.2015 N 26, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" (цедент) и открытым акционерным обществом "РОСТ БАНК" (цессионарий).
Согласно пункту 1.1 договора от 22.04.2015 N 26 цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение исполнения по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с юридическими лицами, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам.
Пунктом 1.3 договора от 22.04.2015 N 26 установлено, что объем прав требований по каждому кредитному договору указан в приложении N 1 к договору.
В соответствии с приложением N 1 к договору от 22.04.2015 N 26, акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" переданы открытому акционерному обществу "РОСТ БАНК" права (требования) к ООО "Байкал" по кредитному договору от 23.12.2010 N 02/2-230.
Оценив указанные документы, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что договор уступки прав (требований) от 22.04.2015 N 26 не противоречит закону, иным правовым актам, объем передаваемых прав в отношении ответчика в договоре согласован.
Поскольку права и обязанности по кредитному договору от 23.12.2010 N 02/2-230 в результате заключения договора уступки прав (требований) от 22.04.2015 N 26 переданы открытому акционерному обществу "РОСТ БАНК", последнее является правопреемником взыскателя по делу N А33-8042/2014.
На основании изложенного арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление общества "РОСТ БАНК" о замене взыскателя (акционерного общества коммерческий банк "КЕДР") на правопреемника - открытое акционерное общество "РОСТ БАНК".
Довод о том, что ООО "Байкал" и ООО "Лагуна" не получили уведомлений об уступке, подлежит отклонению.
Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
С учетом приведенных положений пункта 3 статьи 382 ГК РФ соответствующий довод не имеет значения для решения вопроса о правопреемстве в связи с произведенной уступкой, поскольку данное обстоятельство не влияет на действительность произведенной уступки, поскольку законодатель не связывает неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования с освобождением его от исполнения обязательства.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы оплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2015 года по делу N А33-8042/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)