Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал, что он исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Гареевой Д.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита N ... от дата по состоянию на дата в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство ... идентификационный номер (VIN) N ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что дата между "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ... идентификационный номер (VIN) N ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от дата, заключенному между заемщиком и ООО "...", оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дата.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства - ... идентификационный номер (VIN) N ....
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре N ... от дата, заключенном между ответчиком и "Сетелем Банк" ООО, п.З Обеспечение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N ....
Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от дата перед "Сетелем Банк" ООО образовалась в период с дата по дата, составляет ... рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга по кредитному договору, ... рублей - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ... рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от дата в сумме ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что необоснованно начислен штраф по непролонгации договора Каско, неправильно рассчитана госпошлина, судом неучтено погашение кредита на сумму ... рублей, нарушен порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит снизить неустойку применив ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата между "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета N .... Исполнение обязательства заемщика согласно п. 10 Договора обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства: ... идентификационный номер (VIN) N ....
ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком платежи не производятся, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на дата составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга по кредитному договору, ... рублей - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
Между тем, на дату вынесения решения ответчиком ФИО1 были внесены платежи в погашение кредитной задолженности на общую сумму ... рублей, что подтверждается представленными ответчиком суду первой инстанции платежными документами (л.д. 124 - 130) и подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции отчетом о движении денежных средств, составленным истцом ООО "Сетелем Банк".
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит изменению с уменьшением размера задолженности на вышеуказанную сумму.
Кроме того, при проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не было проверено соблюдение банком положений ст. 319 ГК РФ.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из выписки по лицевому счету видно, что банком данные требования закона не соблюдались и при поступлении от ответчика денежных средств на погашение кредитной задолженности, часть денежных средств на общую сумму 975 рублей поступали на погашение штрафов при наличии задолженности по основному долгу и процентам (л.д. 16).
Учитывая изложенное, решение суда в части размера задолженности по кредитному договору подлежит изменению и взысканию с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек (...), соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ изменяется размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму ... рублей ... коп. ((...). Оплата в размере ... рублей произведена ответчиком после подачи иска в суд, в связи с чем при расчете госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ не учитывается.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованно списании штрафа по непролонгации договора Каско в размере ... рублей с поступающих в счет погашения долга денежных средств несостоятельны, поскольку согласно выписки из лицевого счета ответчика, данный штраф не списывался (л.д. 16).
Доводы жалобы о снижении неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку требования о взыскании неустойки по кредитному договору банком не предъявлялись и судом не взыскивались.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении госпошлины, несостоятельны, поскольку кроме требований о взыскании госпошлины, банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, по которым госпошлина составляет для юридических лиц ... рублей.
Требования ответчика ФИО1 от отмене решения в части обращения взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком допущено просрочек погашения долга в течение года более трех раз и сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ имеются основания для обращения ко взысканию заложенного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору и госпошлины, взыскав с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... коп. и госпошлину в размере 11 ... рублей ... коп.
В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13431/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал, что он исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-13431/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Гареевой Д.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита N ... от дата по состоянию на дата в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство ... идентификационный номер (VIN) N ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что дата между "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ... идентификационный номер (VIN) N ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от дата, заключенному между заемщиком и ООО "...", оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дата.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства - ... идентификационный номер (VIN) N ....
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре N ... от дата, заключенном между ответчиком и "Сетелем Банк" ООО, п.З Обеспечение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N ....
Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от дата перед "Сетелем Банк" ООО образовалась в период с дата по дата, составляет ... рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга по кредитному договору, ... рублей - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ... рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от дата в сумме ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что необоснованно начислен штраф по непролонгации договора Каско, неправильно рассчитана госпошлина, судом неучтено погашение кредита на сумму ... рублей, нарушен порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит снизить неустойку применив ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата между "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета N .... Исполнение обязательства заемщика согласно п. 10 Договора обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства: ... идентификационный номер (VIN) N ....
ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком платежи не производятся, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на дата составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга по кредитному договору, ... рублей - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
Между тем, на дату вынесения решения ответчиком ФИО1 были внесены платежи в погашение кредитной задолженности на общую сумму ... рублей, что подтверждается представленными ответчиком суду первой инстанции платежными документами (л.д. 124 - 130) и подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции отчетом о движении денежных средств, составленным истцом ООО "Сетелем Банк".
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит изменению с уменьшением размера задолженности на вышеуказанную сумму.
Кроме того, при проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не было проверено соблюдение банком положений ст. 319 ГК РФ.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из выписки по лицевому счету видно, что банком данные требования закона не соблюдались и при поступлении от ответчика денежных средств на погашение кредитной задолженности, часть денежных средств на общую сумму 975 рублей поступали на погашение штрафов при наличии задолженности по основному долгу и процентам (л.д. 16).
Учитывая изложенное, решение суда в части размера задолженности по кредитному договору подлежит изменению и взысканию с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек (...), соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ изменяется размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму ... рублей ... коп. ((...). Оплата в размере ... рублей произведена ответчиком после подачи иска в суд, в связи с чем при расчете госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ не учитывается.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованно списании штрафа по непролонгации договора Каско в размере ... рублей с поступающих в счет погашения долга денежных средств несостоятельны, поскольку согласно выписки из лицевого счета ответчика, данный штраф не списывался (л.д. 16).
Доводы жалобы о снижении неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку требования о взыскании неустойки по кредитному договору банком не предъявлялись и судом не взыскивались.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении госпошлины, несостоятельны, поскольку кроме требований о взыскании госпошлины, банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, по которым госпошлина составляет для юридических лиц ... рублей.
Требования ответчика ФИО1 от отмене решения в части обращения взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком допущено просрочек погашения долга в течение года более трех раз и сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ имеются основания для обращения ко взысканию заложенного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору и госпошлины, взыскав с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... коп. и госпошлину в размере 11 ... рублей ... коп.
В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)