Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о закрытии банковского счета. Однако в закрытии банковского счета было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) - Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор банковского счета заключенный между Р. и Банк ВТБ 24 (ПАО), открытого для обслуживания банковской карты VISA Classic *.
Обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) закрыть специальный карточный счет N *, открытый на имя Р.
Взыскать со ВТБ 24 (ПАО) в пользу Р. денежную компенсацию морального вреда в сумме * руб. * коп., штраф в сумме * руб. * коп., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. отказать.
Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в бюджет г. Москвы госпошлину в размере * руб. * коп.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ 24 (ПАО) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета, согласно которому ответчик открыл на имя истца банковский счет и обязался его кредитовать. По заявлению истца к банковскому счету была выпущена и выдана кредитная карта N *. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о закрытии банковского счета, которое ответчиком было получено 11.03.2015 г. Однако, письменного ответа от ответчика на заявление истца не последовало, при телефонном разговоре сотрудниками банка в закрытии банковского счета было отказано в связи с наличием у истца задолженности по кредитному договору.
Р. просил суд обязать ответчика закрыть открытый с целью обслуживания кредитной карты банковский счет, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., штраф.
В судебное заседание истец Р. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) - Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального права при вынесении решения.
Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) - Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 106 - 113), в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) - Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.06.2015 года не отвечает.
Удовлетворяя частично исковые требования Р., суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст. ст. 168, 421, 486, 845, 859 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", а также Инструкции Банка России от 30.05.2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам, депозитных счетов" пришел к выводу, что поскольку Банк получил заявление истца 11 марта 2015 года, то датой расторжения договора банковского счета является 13 марта 2015 года, однако, Банком доказательств закрытия специального карточного счета N * суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел обоснованными требование истца о признании договора банковского счета N * расторгнутым и обязал Банк закрыть специальный карточный счет N *, а также в связи с нарушением прав истца как потребителя взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда * рублей * копеек, штраф * рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
По смыслу положений ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите.
Предоставление и погашение кредита в порядке кредитования счета (овердрафта) при осуществлении расчетов с использованием банковских карт регламентировано Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Согласно этому Положению под кредитованием счета (овердрафтом) понимаются операции по предоставлению банком кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Такое кредитование осуществляется при установленном лимите (то есть максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка (подпункт 3 п. 2.2.). Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица (п. 2.1), а одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению (п. 3.1).
Таким образом, при заключении договора о банковском счете с условием кредитования счета (овердрафта), то есть смешанного договора, банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.
Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2011 года Р. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением (офертой) на получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо Договора на предоставление и использование карт Прайм ВТЮ 24, карты Ультра ВТД 24, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 либо Правил предоставления и использования Прайм ВТЮ 24, карты Ультра ВТД 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно заявлению, а также п. 3.4.1 ОБЩИХ УСЛОВИЯ выпуска и обслуживания международных банковских карт, п. 3 Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)), акцептом оферты заемщика являются действия Банка по открытию специального карточного счета (СКС), зачислению суммы персонального кредита на указанный счет и выпуску карты.
Банк рассмотрев оферту Р., открыл истцу специальный карточный счет N *, и предоставил истцу в пользование банковскую карту VISA Classic *.
Таким образом, 18 мая 2011 года между Банком и Р. был заключен смешанный договор, содержащий элементы трех договоров: договора на персональный кредит, договора банковского счета (СКС) и договора на выпуск и обслуживание карты.
Как следует из содержания заявления истца на получение международной банковской карты от 18 мая 2011 года, неотъемлемой частью данного договора являются Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 либо Правил предоставления и использования Прайм ВТЮ 24, карты Ультра ВТД 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), с которыми истец ознакомился, присоединился к ним и обязался неукоснительно их исполнять.
При этом условия договора банковского счета (СКС), заключенного между Банком и Р., урегулированы Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)).
04 марта 2015 года истец направил в Банк заявление о расторжении банковского счета и закрытии счета.
Данное заявление было получено Банком 11 марта 2015 года.
Как следует из материалов дела, задолженность истца Р. перед ответчиком составляет * рубля * копеек (л.д. 41 - 41г).
Поскольку Р. на момент обращения к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета имеет непогашенную задолженность по кредиту в размере * рубля * копеек, то законных оснований для удовлетворения исковых требований Р. о расторжении данного договора банковского счета не имеется, так как банковский счет был открыт для проведения расчетов по кредиту, который истцом до настоящего времени не погашен, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов. Заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Р. о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании закрыть банковский счет.
Поскольку судебной коллегией отказано в удовлетворении требований истца о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть банковский счет, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Р. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании договора банковского счет расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40328/2015
Требование: О признании договора банковского счет расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о закрытии банковского счета. Однако в закрытии банковского счета было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2015 г. по делу N 33-40328/15
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) - Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор банковского счета заключенный между Р. и Банк ВТБ 24 (ПАО), открытого для обслуживания банковской карты VISA Classic *.
Обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) закрыть специальный карточный счет N *, открытый на имя Р.
Взыскать со ВТБ 24 (ПАО) в пользу Р. денежную компенсацию морального вреда в сумме * руб. * коп., штраф в сумме * руб. * коп., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. отказать.
Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в бюджет г. Москвы госпошлину в размере * руб. * коп.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ 24 (ПАО) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета, согласно которому ответчик открыл на имя истца банковский счет и обязался его кредитовать. По заявлению истца к банковскому счету была выпущена и выдана кредитная карта N *. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о закрытии банковского счета, которое ответчиком было получено 11.03.2015 г. Однако, письменного ответа от ответчика на заявление истца не последовало, при телефонном разговоре сотрудниками банка в закрытии банковского счета было отказано в связи с наличием у истца задолженности по кредитному договору.
Р. просил суд обязать ответчика закрыть открытый с целью обслуживания кредитной карты банковский счет, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., штраф.
В судебное заседание истец Р. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) - Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального права при вынесении решения.
Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) - Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 106 - 113), в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) - Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.06.2015 года не отвечает.
Удовлетворяя частично исковые требования Р., суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст. ст. 168, 421, 486, 845, 859 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", а также Инструкции Банка России от 30.05.2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам, депозитных счетов" пришел к выводу, что поскольку Банк получил заявление истца 11 марта 2015 года, то датой расторжения договора банковского счета является 13 марта 2015 года, однако, Банком доказательств закрытия специального карточного счета N * суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел обоснованными требование истца о признании договора банковского счета N * расторгнутым и обязал Банк закрыть специальный карточный счет N *, а также в связи с нарушением прав истца как потребителя взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда * рублей * копеек, штраф * рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
По смыслу положений ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите.
Предоставление и погашение кредита в порядке кредитования счета (овердрафта) при осуществлении расчетов с использованием банковских карт регламентировано Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Согласно этому Положению под кредитованием счета (овердрафтом) понимаются операции по предоставлению банком кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Такое кредитование осуществляется при установленном лимите (то есть максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка (подпункт 3 п. 2.2.). Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица (п. 2.1), а одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению (п. 3.1).
Таким образом, при заключении договора о банковском счете с условием кредитования счета (овердрафта), то есть смешанного договора, банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.
Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2011 года Р. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением (офертой) на получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо Договора на предоставление и использование карт Прайм ВТЮ 24, карты Ультра ВТД 24, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 либо Правил предоставления и использования Прайм ВТЮ 24, карты Ультра ВТД 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно заявлению, а также п. 3.4.1 ОБЩИХ УСЛОВИЯ выпуска и обслуживания международных банковских карт, п. 3 Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)), акцептом оферты заемщика являются действия Банка по открытию специального карточного счета (СКС), зачислению суммы персонального кредита на указанный счет и выпуску карты.
Банк рассмотрев оферту Р., открыл истцу специальный карточный счет N *, и предоставил истцу в пользование банковскую карту VISA Classic *.
Таким образом, 18 мая 2011 года между Банком и Р. был заключен смешанный договор, содержащий элементы трех договоров: договора на персональный кредит, договора банковского счета (СКС) и договора на выпуск и обслуживание карты.
Как следует из содержания заявления истца на получение международной банковской карты от 18 мая 2011 года, неотъемлемой частью данного договора являются Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 либо Правил предоставления и использования Прайм ВТЮ 24, карты Ультра ВТД 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), с которыми истец ознакомился, присоединился к ним и обязался неукоснительно их исполнять.
При этом условия договора банковского счета (СКС), заключенного между Банком и Р., урегулированы Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)).
04 марта 2015 года истец направил в Банк заявление о расторжении банковского счета и закрытии счета.
Данное заявление было получено Банком 11 марта 2015 года.
Как следует из материалов дела, задолженность истца Р. перед ответчиком составляет * рубля * копеек (л.д. 41 - 41г).
Поскольку Р. на момент обращения к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета имеет непогашенную задолженность по кредиту в размере * рубля * копеек, то законных оснований для удовлетворения исковых требований Р. о расторжении данного договора банковского счета не имеется, так как банковский счет был открыт для проведения расчетов по кредиту, который истцом до настоящего времени не погашен, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов. Заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Р. о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании закрыть банковский счет.
Поскольку судебной коллегией отказано в удовлетворении требований истца о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть банковский счет, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Р. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании договора банковского счет расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)