Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинцева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе истца К.Р.К.
на определение Володарского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года об оставлении иска без движения,
установила:
К.Р.К. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признания пункта 7.5 Условий кредитования счета "Русский Стандарт" недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года исковое заявление К.Р.К. оставлено без движения.
В частной жалобе К.Р.К. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона, указывая, что оригиналы документов, приложенных к иску представить не представляется возможным ввиду их утраты.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет форму и содержание искового заявления. В исковом заявлении должны быть четко указаны все сведения, перечисленные в части второй приведенной нормы права. В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 приведенной нормы процессуального права в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Следовательно, законодатель возложил на истца обязанность точного изложения в исковом заявлении того материально-правового требования к ответчику, которое составляет предмет иска, и основание заявленных требований.
К исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, надлежащим образом заверенные копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. ст. 71, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Принимая определение об оставлении искового заявления К.Р.Р. без движения, судья пришел к выводу о несоответствии поданного заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, как в части отсутствия в исковом заявлении четкого изложения материально-правового требования к ответчику, которое составляет предмет иска, основания заявленных требований, так и в части отсутствия надлежаще заверенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего процессуального закона.
Из существа заявленного иска следует, что одним из требований К.Р.Р. является требование о расторжении кредитного договора, заключенного с АО "Банк Русский Стандарт". Между тем истцом не указаны основания для расторжения договора, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов со стороны ответчика.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательства, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ДД.ММ.ГГГГ К.Р.К. в адрес АО "Банк Русский Стандарт" составлена претензия. Между тем документы, подтверждающие обстоятельства направления ее истцом в адрес ответчика, к исковому заявлению не приложены. Копия выписки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эскалат", приложенная к исковому заявлению, не подтверждает направление претензии истцом и именно по оспариваемому кредитному договору.
При таком положении исковое заявление по причине несоответствия его требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ не могло быть принято к производству суда, поэтому оно правомерно оставлено судом без движения с предоставлением истцу срока для устранения имеющихся недостатков.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба К.Р.К. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Володарского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К.Р.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3234/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора, признании условий кредитования счета недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения в связи с несоответствием поданного заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ - как в части отсутствия в исковом заявлении четкого изложения материально-правового требования к ответчику, которое составляет предмет иска, основания заявленных требований, так и в части отсутствия надлежаще заверенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-3234/2016
Судья Калинцева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе истца К.Р.К.
на определение Володарского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года об оставлении иска без движения,
установила:
К.Р.К. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признания пункта 7.5 Условий кредитования счета "Русский Стандарт" недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года исковое заявление К.Р.К. оставлено без движения.
В частной жалобе К.Р.К. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона, указывая, что оригиналы документов, приложенных к иску представить не представляется возможным ввиду их утраты.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет форму и содержание искового заявления. В исковом заявлении должны быть четко указаны все сведения, перечисленные в части второй приведенной нормы права. В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 приведенной нормы процессуального права в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Следовательно, законодатель возложил на истца обязанность точного изложения в исковом заявлении того материально-правового требования к ответчику, которое составляет предмет иска, и основание заявленных требований.
К исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, надлежащим образом заверенные копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. ст. 71, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Принимая определение об оставлении искового заявления К.Р.Р. без движения, судья пришел к выводу о несоответствии поданного заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, как в части отсутствия в исковом заявлении четкого изложения материально-правового требования к ответчику, которое составляет предмет иска, основания заявленных требований, так и в части отсутствия надлежаще заверенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего процессуального закона.
Из существа заявленного иска следует, что одним из требований К.Р.Р. является требование о расторжении кредитного договора, заключенного с АО "Банк Русский Стандарт". Между тем истцом не указаны основания для расторжения договора, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов со стороны ответчика.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательства, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ДД.ММ.ГГГГ К.Р.К. в адрес АО "Банк Русский Стандарт" составлена претензия. Между тем документы, подтверждающие обстоятельства направления ее истцом в адрес ответчика, к исковому заявлению не приложены. Копия выписки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эскалат", приложенная к исковому заявлению, не подтверждает направление претензии истцом и именно по оспариваемому кредитному договору.
При таком положении исковое заявление по причине несоответствия его требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ не могло быть принято к производству суда, поэтому оно правомерно оставлено судом без движения с предоставлением истцу срока для устранения имеющихся недостатков.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба К.Р.К. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Володарского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К.Р.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)