Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условия договора являются типовыми, изложены в заранее определенных банком стандартных формах, истец на момент заключения договора не мог внести в него изменения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Анфиловой Т.Л. и Портянова А.Г.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Р.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
В.Р.М. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит") о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования недействительными, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска истец указала, что дата между В.Р.М. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", сменившем наименование на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), заключен кредитный договора N..., по условиям которого ответчик открыл счет N... и выдал В.Р.М. кредит в размере... рублей, а В.Р.М. обязалась возвратить кредит, оплатить проценты за пользование им, в сроки указанные в договоре.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту В.Р.М. услугу "Подключение к программе страхования", ответчик заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
За подключение к Программе страхования В.Р.М. обязалась уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит. Из выписки по лицевому счету В.Р.М. усматривается, что с ее счета списана денежная сумма в размере... руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.
Истец полагает, что заключенный кредитный договор является недействительным, поскольку в нарушение положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истцу не предоставлена информация о полной стоимости кредита. Так в соответствии с пунктом 2.5 договора процентная ставка годовых составляет... процентов, однако согласно пункта 2.6 договора полная стоимость кредита составляет... процент. Кроме того, списанная банком в безакцептном порядке неустойка в виде штрафа в размере... руб.... коп. незаконна и несоразмерна нарушенному обязательству. Указанные платежи следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере... руб.... коп. В связи с тем, что условия договора являются типовыми, изложены в заранее определенных банком стандартных формах, истец на момент заключения договора не могла внести в него изменения, что противоречит положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
дата В.Р.М. обратилась к ответчику с досудебной претензией, просила расторгнуть кредитный договор, зачесть в счет погашения суммы основного долга незаконно удержанные денежные средства и произвести перерасчет кредитной задолженности Однако требования В.Р.М. не были удовлетворены в добровольном порядке.
Поскольку вносимые истцом по договору денежные средства списывались в счет уплаты иных операций по счету, то в результате действий ответчика ей причинен моральный вред.
Просила расторгнуть кредитный договор N... от дата; признать пункты кредитного договора N... от дата в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, штрафов; признать незаконными действия КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу В.Р.М. начисленные и удержанные штрафы в размере... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами... руб.... коп., страховую премию... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами... руб.... коп., компенсацию морального вреда... рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В апелляционной жалобе В.Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права, указав, что в договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; не предоставлена информация о полной стоимости кредита; условия договора являются типовыми, изложены в заранее определенных банком стандартных формах, истец на момент заключения договора не могла внести в него изменения; установленная договором неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом посредством почтовой связи. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, статьями 819, 821 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 10, пунктами 1, 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьями 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходил из того, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке, банк довел до сведения В.Р.М. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России, полную стоимость кредита в процентах годовых.
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Договор предоставления кредита на неотложные нужды N... заключен дата в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта) заемщика В.Р.М. о заключении договора и акцепта Банка-кредитора, условия которого определены КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами ко кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. В заявлении на присоединение к договору В.Р.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредитов, Тарифами, ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора, рассчитанная в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Понимает, что в данной графе указана информация о максимально возможной полной стоимости кредита на дату оформления настоящего заявления.
Согласно указанного заявления сумма кредита составила... руб., тарифный план без комиссий... процентов, полная стоимость кредита... процента годовых.
Следовательно, при заключении кредитного договора В.Р.М. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, в том числе полная стоимость кредита, проценты кредита, подлежащие выплате.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности В.Р.М. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав.
Довод апелляционной жалобы о том, что не предоставлена информация о полной стоимости кредита в рублях, Судебная коллегия находит необоснованным, поскольку кредитный договор, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы, содержат все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки и полной стоимости кредита.
Ссылка В.Р.М. о том, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях, не влечет отказ в удовлетворении иска. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (пункты 1, 4). Как следует из представленных документов, полная стоимость кредита определялась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что до В.Р.М. не была доведена надлежащая информация о полной стоимости кредита по договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что у заемщика отсутствовала возможность внести изменения в условия кредитного договора при его заключении, поскольку договор является типовым, Судебная коллегия оценивает критически, поскольку в случае несогласия с условиями кредитного договора В.Р.М. вправе была обратиться в иную кредитную организацию.
Доводы относительно несоразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, Судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со статьей 421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения порядка погашения задолженности.
Более того, исходя из положений действующего гражданского законодательства, рассмотрение вопроса о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ осуществляется в ходе рассмотрения спора в том случае, если стороной спора заявлено данное требование. Вместе с тем доказательств обращения банка к В.Р.М. с требованиями о взыскании задолженности по договору, в том числе о взыскании неустойки, не представлено. Списание со счета заемщика неустойки во внесудебном порядке не предполагает возможности снижения ее размера в дальнейшем в судебном порядке при отсутствии подобных требований.
Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определение:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Р.М. без удовлетворения.
Справка: судья Мартынова Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22085/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, штрафов, признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных штрафов, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условия договора являются типовыми, изложены в заранее определенных банком стандартных формах, истец на момент заключения договора не мог внести в него изменения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N 33-22085/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Анфиловой Т.Л. и Портянова А.Г.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Р.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
В.Р.М. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит") о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования недействительными, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска истец указала, что дата между В.Р.М. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", сменившем наименование на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), заключен кредитный договора N..., по условиям которого ответчик открыл счет N... и выдал В.Р.М. кредит в размере... рублей, а В.Р.М. обязалась возвратить кредит, оплатить проценты за пользование им, в сроки указанные в договоре.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту В.Р.М. услугу "Подключение к программе страхования", ответчик заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
За подключение к Программе страхования В.Р.М. обязалась уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит. Из выписки по лицевому счету В.Р.М. усматривается, что с ее счета списана денежная сумма в размере... руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.
Истец полагает, что заключенный кредитный договор является недействительным, поскольку в нарушение положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истцу не предоставлена информация о полной стоимости кредита. Так в соответствии с пунктом 2.5 договора процентная ставка годовых составляет... процентов, однако согласно пункта 2.6 договора полная стоимость кредита составляет... процент. Кроме того, списанная банком в безакцептном порядке неустойка в виде штрафа в размере... руб.... коп. незаконна и несоразмерна нарушенному обязательству. Указанные платежи следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере... руб.... коп. В связи с тем, что условия договора являются типовыми, изложены в заранее определенных банком стандартных формах, истец на момент заключения договора не могла внести в него изменения, что противоречит положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
дата В.Р.М. обратилась к ответчику с досудебной претензией, просила расторгнуть кредитный договор, зачесть в счет погашения суммы основного долга незаконно удержанные денежные средства и произвести перерасчет кредитной задолженности Однако требования В.Р.М. не были удовлетворены в добровольном порядке.
Поскольку вносимые истцом по договору денежные средства списывались в счет уплаты иных операций по счету, то в результате действий ответчика ей причинен моральный вред.
Просила расторгнуть кредитный договор N... от дата; признать пункты кредитного договора N... от дата в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, штрафов; признать незаконными действия КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу В.Р.М. начисленные и удержанные штрафы в размере... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами... руб.... коп., страховую премию... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами... руб.... коп., компенсацию морального вреда... рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В апелляционной жалобе В.Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права, указав, что в договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; не предоставлена информация о полной стоимости кредита; условия договора являются типовыми, изложены в заранее определенных банком стандартных формах, истец на момент заключения договора не могла внести в него изменения; установленная договором неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом посредством почтовой связи. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, статьями 819, 821 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 10, пунктами 1, 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьями 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходил из того, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке, банк довел до сведения В.Р.М. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России, полную стоимость кредита в процентах годовых.
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Договор предоставления кредита на неотложные нужды N... заключен дата в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта) заемщика В.Р.М. о заключении договора и акцепта Банка-кредитора, условия которого определены КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами ко кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. В заявлении на присоединение к договору В.Р.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредитов, Тарифами, ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора, рассчитанная в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Понимает, что в данной графе указана информация о максимально возможной полной стоимости кредита на дату оформления настоящего заявления.
Согласно указанного заявления сумма кредита составила... руб., тарифный план без комиссий... процентов, полная стоимость кредита... процента годовых.
Следовательно, при заключении кредитного договора В.Р.М. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, в том числе полная стоимость кредита, проценты кредита, подлежащие выплате.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности В.Р.М. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав.
Довод апелляционной жалобы о том, что не предоставлена информация о полной стоимости кредита в рублях, Судебная коллегия находит необоснованным, поскольку кредитный договор, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы, содержат все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки и полной стоимости кредита.
Ссылка В.Р.М. о том, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях, не влечет отказ в удовлетворении иска. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (пункты 1, 4). Как следует из представленных документов, полная стоимость кредита определялась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что до В.Р.М. не была доведена надлежащая информация о полной стоимости кредита по договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что у заемщика отсутствовала возможность внести изменения в условия кредитного договора при его заключении, поскольку договор является типовым, Судебная коллегия оценивает критически, поскольку в случае несогласия с условиями кредитного договора В.Р.М. вправе была обратиться в иную кредитную организацию.
Доводы относительно несоразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, Судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со статьей 421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения порядка погашения задолженности.
Более того, исходя из положений действующего гражданского законодательства, рассмотрение вопроса о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ осуществляется в ходе рассмотрения спора в том случае, если стороной спора заявлено данное требование. Вместе с тем доказательств обращения банка к В.Р.М. с требованиями о взыскании задолженности по договору, в том числе о взыскании неустойки, не представлено. Списание со счета заемщика неустойки во внесудебном порядке не предполагает возможности снижения ее размера в дальнейшем в судебном порядке при отсутствии подобных требований.
Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определение:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Р.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Мартынова Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)