Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Крыловой А.Н., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форпост" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 г. по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208) к Обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (ОГРН 1074401005029),
с участием ООО "Проект-Сервис "Энергия" в качестве третьего лица
об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
- от истца - до перерыва - Никифоров Н.М., дов. от 08.12.2014 г., после перерыва - Гусарова Н.Б. по доверенности от 08.12.2014 г. N 01/1170;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Форпост" в котором просило обратить взыскание на заложенное ответчиком по Договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) N 34-14/И-001 от 20.05.2014 имущество в счет исполнения обязательств ООО "Проект-Сервис "Энергия" перед истцом по Договору о возобновляемом кредите N 34-14/ВК-001 от 12.05.2014, ссылаясь на неисполнение заемщиком и залогодателем обязательств по возврату кредита (погашению задолженности).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из их обоснованности и документального подтверждения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 решение отменено дело передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и дело направлено в тот же суд.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев дело на основании статей 266 и 268 АПК РФ, с учетом позиции суда кассационной инстанции, пришла к следующим выводам.
На основании и условиях заключенного с ПАО БАНК "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" Договора о возобновляемом кредите N 34-14/ВК-001 от 12.05.2014, общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис "Энергия" получило денежные средства траншами в общем размере 17 400 000 руб. на срок до 12.05.2016 с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых.
Исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки обеспечено в порядке ст. ст. 334 - 337, 357 ГК РФ залогом имущества ответчика на основании Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) N 34-14/И-001 от 20.05.2014.
По состоянию на 29.05.2015 задолженность по кредитному договору с учетом произведенных платежей составляет 17 400 000 руб. по кредиту, 221 194 руб. 49 коп. по процентам, 74 589 руб. 05 коп. неустойки, доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, руководствуясь ст. ст. 319, 334 - 337, 357 ГК РФ, условиями договоров, пришел к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания в счет погашения задолженности ООО "ПРОЕКТ-СЕРВИС "ЭНЕРГИЯ" по Договору о возобновляемом кредите N 34-14/ВК-001 от 12.05.2014 в размере 17 695 783 руб. 54 коп. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" на заложенное ООО "ФОРПОСТ" по Договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) N 34-14/И-001 от 20.05.2014 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Зеленая, дом 5 и состоящее из нежилых строений, сооружений, а также земельного участка площадью 9 884,87 кв. м, с установлением начальной стоимости реализации 17 407 334 руб. - по объектам недвижимости и 800 руб. - земельного участка.
Ответчик в суде первой инстанции не присутствовал, отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, в связи с чем представление новых доводов в суде апелляционной инстанции противоречит ст. 41 АПК РФ.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод о том, что ответчик был лишен возможности представлять доказательства и осуществлять иные права, предусмотренные АПК РФ, отклоняется апелляционной коллегией как документально не подтвержденный и не мотивированный.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Форпост" без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Форпост" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 09АП-34662/2016 ПО ДЕЛУ N А40-122674/15
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 09АП-34662/2016
Дело N А40-122674/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Крыловой А.Н., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форпост" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 г. по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208) к Обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (ОГРН 1074401005029),
с участием ООО "Проект-Сервис "Энергия" в качестве третьего лица
об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
- от истца - до перерыва - Никифоров Н.М., дов. от 08.12.2014 г., после перерыва - Гусарова Н.Б. по доверенности от 08.12.2014 г. N 01/1170;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Форпост" в котором просило обратить взыскание на заложенное ответчиком по Договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) N 34-14/И-001 от 20.05.2014 имущество в счет исполнения обязательств ООО "Проект-Сервис "Энергия" перед истцом по Договору о возобновляемом кредите N 34-14/ВК-001 от 12.05.2014, ссылаясь на неисполнение заемщиком и залогодателем обязательств по возврату кредита (погашению задолженности).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из их обоснованности и документального подтверждения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 решение отменено дело передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и дело направлено в тот же суд.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев дело на основании статей 266 и 268 АПК РФ, с учетом позиции суда кассационной инстанции, пришла к следующим выводам.
На основании и условиях заключенного с ПАО БАНК "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" Договора о возобновляемом кредите N 34-14/ВК-001 от 12.05.2014, общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис "Энергия" получило денежные средства траншами в общем размере 17 400 000 руб. на срок до 12.05.2016 с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых.
Исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки обеспечено в порядке ст. ст. 334 - 337, 357 ГК РФ залогом имущества ответчика на основании Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) N 34-14/И-001 от 20.05.2014.
По состоянию на 29.05.2015 задолженность по кредитному договору с учетом произведенных платежей составляет 17 400 000 руб. по кредиту, 221 194 руб. 49 коп. по процентам, 74 589 руб. 05 коп. неустойки, доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, руководствуясь ст. ст. 319, 334 - 337, 357 ГК РФ, условиями договоров, пришел к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания в счет погашения задолженности ООО "ПРОЕКТ-СЕРВИС "ЭНЕРГИЯ" по Договору о возобновляемом кредите N 34-14/ВК-001 от 12.05.2014 в размере 17 695 783 руб. 54 коп. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" на заложенное ООО "ФОРПОСТ" по Договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) N 34-14/И-001 от 20.05.2014 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Зеленая, дом 5 и состоящее из нежилых строений, сооружений, а также земельного участка площадью 9 884,87 кв. м, с установлением начальной стоимости реализации 17 407 334 руб. - по объектам недвижимости и 800 руб. - земельного участка.
Ответчик в суде первой инстанции не присутствовал, отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, в связи с чем представление новых доводов в суде апелляционной инстанции противоречит ст. 41 АПК РФ.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод о том, что ответчик был лишен возможности представлять доказательства и осуществлять иные права, предусмотренные АПК РФ, отклоняется апелляционной коллегией как документально не подтвержденный и не мотивированный.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Форпост" без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Форпост" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)