Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик систематически нарушала условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В., Стыцюн С.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.03.2016 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее в т.ч. Банк) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <...> между Банком и Б. был заключен кредитный договор N (далее в т.ч. кредитный договор), в соответствии с которым заемщик получила потребительский кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. С момента заключения договора заемщик систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по договору. Письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленные заемщику, в установленный срок не исполнены. Задолженность на <...> составляла <...> руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), истец просил суд взыскать с Б. задолженность по кредитному договору N от <...> в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> руб.
В последующем, в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом изменены исковые требования, Банком указано, что задолженность по договору на <...> составляет <...> руб., в т.ч. основной долг - <...> руб., неустойка - <...> руб., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу в размере <...> руб., неустойку - <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., указав на возврат Банку излишне уплаченной госпошлины в сумме <...> руб.
С заочным решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что ею были представлены возражения относительно исковых требований в части размера и состава взыскиваемой задолженности. В частности, она указывала на нарушение банком очередности погашения задолженности, установленной ст. 319 ГК РФ, а также на незаконность начисления и взыскания штрафных процентов на проценты за пользование займом. Указывает, что данным обстоятельствам судом в решении оценка не дана.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в рассмотрении дела лица не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и Б. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Б. получила кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых на цели личного потребления на срок <...> мес., обязуясь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1 договора от <...> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.
В связи с систематическим ненадлежащим исполнением Б. обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до <...>. Ответчиком требование Банка о возврате задолженности не исполнено, по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору согласно представленному истцом расчету составила <...> руб., в т.ч. основной долг - <...> руб., неустойка - <...> руб.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности. При этом, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика уменьшил сумму неустойки до <...> руб., учел обстоятельства дела, период и объем нарушенного обязательства, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о нарушении очередности погашения задолженности, установленной ст. 319 ГК РФ, опровергается выпиской по ссудному счету, представленной истцом.
Доводы жалобы о незаконности начисления и взыскания штрафных процентов на проценты за пользование займом не могут быть приняты.
Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Как указано выше, договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Расчет, представленный ответчиком, не может быть принят, поскольку указанные обстоятельства и положения условий договора о начислении неустойки за просрочку уплаты сумм по графику не учтены.
Решение суда по существу исковых требований является законным, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Вместе с этим, с учетом положений ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. п. 21, 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб., поскольку сумма в размере <...> руб. была внесена ответчиком после предъявления Банком иска в суд, а при взыскании неустойки судом применены положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, исходя из положений ст. 200 ГПК РФ следует исправить резолютивную часть решения суда в части указания общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.03.2016 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Изложить абзацы 1-6 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России": задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., в т.ч. основной долг - <...> руб., неустойка - <...> руб., а также взыскать в возмещение расходов по госпошлине - <...> руб.
В остальной части иска отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 07.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1914/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик систематически нарушала условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N 33-1914/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В., Стыцюн С.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.03.2016 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее в т.ч. Банк) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <...> между Банком и Б. был заключен кредитный договор N (далее в т.ч. кредитный договор), в соответствии с которым заемщик получила потребительский кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. С момента заключения договора заемщик систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по договору. Письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленные заемщику, в установленный срок не исполнены. Задолженность на <...> составляла <...> руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), истец просил суд взыскать с Б. задолженность по кредитному договору N от <...> в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> руб.
В последующем, в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом изменены исковые требования, Банком указано, что задолженность по договору на <...> составляет <...> руб., в т.ч. основной долг - <...> руб., неустойка - <...> руб., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу в размере <...> руб., неустойку - <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., указав на возврат Банку излишне уплаченной госпошлины в сумме <...> руб.
С заочным решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что ею были представлены возражения относительно исковых требований в части размера и состава взыскиваемой задолженности. В частности, она указывала на нарушение банком очередности погашения задолженности, установленной ст. 319 ГК РФ, а также на незаконность начисления и взыскания штрафных процентов на проценты за пользование займом. Указывает, что данным обстоятельствам судом в решении оценка не дана.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в рассмотрении дела лица не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и Б. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Б. получила кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых на цели личного потребления на срок <...> мес., обязуясь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1 договора от <...> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.
В связи с систематическим ненадлежащим исполнением Б. обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до <...>. Ответчиком требование Банка о возврате задолженности не исполнено, по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору согласно представленному истцом расчету составила <...> руб., в т.ч. основной долг - <...> руб., неустойка - <...> руб.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности. При этом, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика уменьшил сумму неустойки до <...> руб., учел обстоятельства дела, период и объем нарушенного обязательства, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о нарушении очередности погашения задолженности, установленной ст. 319 ГК РФ, опровергается выпиской по ссудному счету, представленной истцом.
Доводы жалобы о незаконности начисления и взыскания штрафных процентов на проценты за пользование займом не могут быть приняты.
Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Как указано выше, договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Расчет, представленный ответчиком, не может быть принят, поскольку указанные обстоятельства и положения условий договора о начислении неустойки за просрочку уплаты сумм по графику не учтены.
Решение суда по существу исковых требований является законным, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Вместе с этим, с учетом положений ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. п. 21, 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб., поскольку сумма в размере <...> руб. была внесена ответчиком после предъявления Банком иска в суд, а при взыскании неустойки судом применены положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, исходя из положений ст. 200 ГПК РФ следует исправить резолютивную часть решения суда в части указания общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.03.2016 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Изложить абзацы 1-6 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России": задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., в т.ч. основной долг - <...> руб., неустойка - <...> руб., а также взыскать в возмещение расходов по госпошлине - <...> руб.
В остальной части иска отказать".
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)