Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по частной жалобе Л.
на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено: гражданское дело по иску Л. к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ", Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ТРАСТ" о признании сделок недействительными, взыскании долга, неустоек, штрафа, судебных расходов - передать по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ", ЗАО "УК ТРАСТ" о признании сделок недействительными, о взыскании убытков, неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что... года между истцом и ответчиком ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен договор срочного вклада "ТРАСТ-ЛИДЕР" в рублях с процентной ставкой в ...% годовых на срок... дня. Впоследствии между истцом и банком были заключены договор срочного вклада "Почетный клиент 2013" на срок... дней, договор срочного вклада "Гарантированный" под ...% на срок... дней, договор срочного вклада "ТРАСТ-ЛИДЕР" под ...% годовых на срок... дня, договор срочного вклада "Максимум Плюсов" под ...% годовых на срок... день. Далее сотрудники банка предложили истцу вложить размещенные во вклад денежные средства в приобретение иностранных ценных бумаг, выпущенных голландскими компаниями на основании договоров субординированного кредита от... года истец и банк заключили договор брокерского обслуживания кредитных нот. Для получения истцом статуса квалифицированного инвестора банком были проведены в депозитарии банка сделки по бездоходной купли-продажи ценных бумаг - акций других банков. Далее истец заключает с управляющей компанией договоры по оказанию услуг по продаже кредитных нот в количестве.... Цена продажи кредитных нот будет зависеть от рыночной конъюнктуры, и определяется в договорах на обслуживание в конкретной сумме.... года истец передал банку три уведомления о намерении продать кредитные ноты.... Однако банк уведомления проигнорировал и не исполнил обязательства по выкупу кредитных нот. По состоянию на... года никаких сумм истцу выплачено не было. Впоследствии истцом установлено, что компания TIB Investments Limited признана взаимозависимым лицом по отношению к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ". Таким образом, единственным реальным получателем денежных средств является банк, что свидетельствует о введении истца в заблуждение относительно правовой природы заключенных им сделок. Просил суд признать договор брокерского обслуживания N Б-.. года, договор брокерского обслуживания N.., договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N.. года, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N... года, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N.. года притворными сделками, взыскать с ответчиком в солидарном порядке суммы внесенного депозита в размере... доллара США, а также сумму неоплаченных процентов за пользование депозитами, взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" цену приобретения кредитных нот, неустойку в ...% от суммы возврата депозита по договорам, штраф за нарушение прав потребителей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей в равных долях с каждого.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ПАО НБ ТРАСТ по доверенности К. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Басманного районного суда г. Москвы.
Представитель истца по доверенности С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из представленных в суд договоров брокерского обслуживания от... и об оказании услуг по продаже кредитных нот от...., от... заключенных между истцом и ОАО НБ "ТРАСТ", ЗАО "УК "ТРАСТ", все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы.
Таким образом, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое в соответствии со ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело принято к производству Мещанского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.
Доводы истца о необходимости применения к правоотношениям сторон Закона РФ "О защите прав потребителей" признаны судом несостоятельными, поскольку Л., заключая сделку, намеревался получить от нее прибыль, в возникших правоотношениях он участвует в качестве инвестора, а не потребителя, что является безусловным на стадии принятия заявления к производству, и лишь впоследствии в ходе рассмотрения дела может быть опровергнуто.
При таких обстоятельствах к спорным отношениям не применимы нормы об альтернативной подсудности, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6424/2016
Обстоятельства: Определением дело о признании сделок недействительными, взыскании долга, неустоек, штрафа передано по подсудности, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.Разделы:
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-6424
Судья Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по частной жалобе Л.
на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено: гражданское дело по иску Л. к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ", Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ТРАСТ" о признании сделок недействительными, взыскании долга, неустоек, штрафа, судебных расходов - передать по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ", ЗАО "УК ТРАСТ" о признании сделок недействительными, о взыскании убытков, неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что... года между истцом и ответчиком ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен договор срочного вклада "ТРАСТ-ЛИДЕР" в рублях с процентной ставкой в ...% годовых на срок... дня. Впоследствии между истцом и банком были заключены договор срочного вклада "Почетный клиент 2013" на срок... дней, договор срочного вклада "Гарантированный" под ...% на срок... дней, договор срочного вклада "ТРАСТ-ЛИДЕР" под ...% годовых на срок... дня, договор срочного вклада "Максимум Плюсов" под ...% годовых на срок... день. Далее сотрудники банка предложили истцу вложить размещенные во вклад денежные средства в приобретение иностранных ценных бумаг, выпущенных голландскими компаниями на основании договоров субординированного кредита от... года истец и банк заключили договор брокерского обслуживания кредитных нот. Для получения истцом статуса квалифицированного инвестора банком были проведены в депозитарии банка сделки по бездоходной купли-продажи ценных бумаг - акций других банков. Далее истец заключает с управляющей компанией договоры по оказанию услуг по продаже кредитных нот в количестве.... Цена продажи кредитных нот будет зависеть от рыночной конъюнктуры, и определяется в договорах на обслуживание в конкретной сумме.... года истец передал банку три уведомления о намерении продать кредитные ноты.... Однако банк уведомления проигнорировал и не исполнил обязательства по выкупу кредитных нот. По состоянию на... года никаких сумм истцу выплачено не было. Впоследствии истцом установлено, что компания TIB Investments Limited признана взаимозависимым лицом по отношению к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ". Таким образом, единственным реальным получателем денежных средств является банк, что свидетельствует о введении истца в заблуждение относительно правовой природы заключенных им сделок. Просил суд признать договор брокерского обслуживания N Б-.. года, договор брокерского обслуживания N.., договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N.. года, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N... года, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N.. года притворными сделками, взыскать с ответчиком в солидарном порядке суммы внесенного депозита в размере... доллара США, а также сумму неоплаченных процентов за пользование депозитами, взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" цену приобретения кредитных нот, неустойку в ...% от суммы возврата депозита по договорам, штраф за нарушение прав потребителей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей в равных долях с каждого.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ПАО НБ ТРАСТ по доверенности К. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Басманного районного суда г. Москвы.
Представитель истца по доверенности С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из представленных в суд договоров брокерского обслуживания от... и об оказании услуг по продаже кредитных нот от...., от... заключенных между истцом и ОАО НБ "ТРАСТ", ЗАО "УК "ТРАСТ", все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы.
Таким образом, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое в соответствии со ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело принято к производству Мещанского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.
Доводы истца о необходимости применения к правоотношениям сторон Закона РФ "О защите прав потребителей" признаны судом несостоятельными, поскольку Л., заключая сделку, намеревался получить от нее прибыль, в возникших правоотношениях он участвует в качестве инвестора, а не потребителя, что является безусловным на стадии принятия заявления к производству, и лишь впоследствии в ходе рассмотрения дела может быть опровергнуто.
При таких обстоятельствах к спорным отношениям не применимы нормы об альтернативной подсудности, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)