Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П., поступившую в экспедицию Московского городского суда 22 октября 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 14 апреля 2015 года и апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по иску П. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
Истец П. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 13 мая 2014 года в подразделении N ** ОАО "Сбербанк России" была оформлена кредитная карта CREDIT MOMENUM N ***, счет N ***. При оформлении карты истцу не предъявили для ознакомления и не выдали на руки экземпляра кредитного договора, не ознакомили с правилами и условиями кредитования, не сообщили о сумме кредитного лимита на карте, правилах активации карты, никаких сопровождающих документов не представили, экземпляра договора на руки не выдали, лишь расписалась за полученную карту.
Также истец указала на то, что карту не активировала, не пользовалась. 10 октября 2014 года из письма ей стало известно, что у нее имеется непогашенная задолженность перед ОАО "Сбербанк" в размере *** рублей *** копеек. По мнению истца, из-за неверного указания номера мобильного телефона, к которому был подключен мобильный банк, она была лишена возможности получать оперативную информацию по движению денежных средств по кредитной карте. 06.10.2014 года со счета были списаны денежные средства в размере *** руб. *** коп. 10 октября 2014 года истец с заявлением обратилась в Преображенское ОВД г. Москвы в результате рассмотрения которого 15 октября 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, возбуждено уголовное дело N ***.
В связи с чем истец уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика списанные денежные средства в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, проценты в размере *** руб. *** коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское г. Москвы от 14 апреля 2015 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 14 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований П. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказано.
Апелляционным определением Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Истцом П. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 14 апреля 2015 года и апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года.
По запросу судьи Московского городского суда от 23 ноября 2015 года дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 10 декабря 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что 13.05.2014 года между П. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор на получение карты CREDIT MOMENUM N *** и открыт счет N *** с кредитным лимитом *** руб.
Достоверность сведений в заявлении истец подтвердила собственноручной подписью. При этом из заявления следует, что подписывая заявление на получение кредитной карты истец подтвердила достоверность всех содержащихся в заявлении сведений.
Банком по распоряжению клиента, содержащемуся в заявлении, была подключена услуга "Мобильный банк" на номер мобильного телефона, указанный в заявлении клиентом, что подтверждается выпиской из процессинговой системы "Мобильный банк".
В период с 13.05.2014 г. по 24.05.2014 г. с помощью услуги "Мобильный банк" по счету карты истца были проведены операции на общую сумму *** руб. по оплате услуг связи компании ОАО "ВымпелКом" (Билайн), ОАО "МТС", ОАО "Мегафон" по телефонным номерам ***, ***, ***. Данные операции были произведены посредством услуги "Мобильный Банк" на основании поручений, полученных банком в виде SMS-сообщений, направленных с телефонного номера ***.
26.08.2014 года истец обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о спорной операции по карте N *** и о приостановлении перечислений средств со счета.
На основании обращения П. о спорной операции по банковской карте N ***, отделом расследования обращений физических лиц по банковским картам Управления удержания клиентов ОАО "Сбербанк России" была проведена проверка, по результатам которой установлено, что списание денежных средств со счета проведено обоснованно в соответствии с заявлением. Спорные операции проведены с помощью SMS-распоряжений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 4Г-11712/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 4г/3-11712/15
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П., поступившую в экспедицию Московского городского суда 22 октября 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 14 апреля 2015 года и апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по иску П. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
установил:
Истец П. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 13 мая 2014 года в подразделении N ** ОАО "Сбербанк России" была оформлена кредитная карта CREDIT MOMENUM N ***, счет N ***. При оформлении карты истцу не предъявили для ознакомления и не выдали на руки экземпляра кредитного договора, не ознакомили с правилами и условиями кредитования, не сообщили о сумме кредитного лимита на карте, правилах активации карты, никаких сопровождающих документов не представили, экземпляра договора на руки не выдали, лишь расписалась за полученную карту.
Также истец указала на то, что карту не активировала, не пользовалась. 10 октября 2014 года из письма ей стало известно, что у нее имеется непогашенная задолженность перед ОАО "Сбербанк" в размере *** рублей *** копеек. По мнению истца, из-за неверного указания номера мобильного телефона, к которому был подключен мобильный банк, она была лишена возможности получать оперативную информацию по движению денежных средств по кредитной карте. 06.10.2014 года со счета были списаны денежные средства в размере *** руб. *** коп. 10 октября 2014 года истец с заявлением обратилась в Преображенское ОВД г. Москвы в результате рассмотрения которого 15 октября 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, возбуждено уголовное дело N ***.
В связи с чем истец уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика списанные денежные средства в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, проценты в размере *** руб. *** коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское г. Москвы от 14 апреля 2015 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 14 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований П. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказано.
Апелляционным определением Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Истцом П. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 14 апреля 2015 года и апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года.
По запросу судьи Московского городского суда от 23 ноября 2015 года дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 10 декабря 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что 13.05.2014 года между П. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор на получение карты CREDIT MOMENUM N *** и открыт счет N *** с кредитным лимитом *** руб.
Достоверность сведений в заявлении истец подтвердила собственноручной подписью. При этом из заявления следует, что подписывая заявление на получение кредитной карты истец подтвердила достоверность всех содержащихся в заявлении сведений.
Банком по распоряжению клиента, содержащемуся в заявлении, была подключена услуга "Мобильный банк" на номер мобильного телефона, указанный в заявлении клиентом, что подтверждается выпиской из процессинговой системы "Мобильный банк".
В период с 13.05.2014 г. по 24.05.2014 г. с помощью услуги "Мобильный банк" по счету карты истца были проведены операции на общую сумму *** руб. по оплате услуг связи компании ОАО "ВымпелКом" (Билайн), ОАО "МТС", ОАО "Мегафон" по телефонным номерам ***, ***, ***. Данные операции были произведены посредством услуги "Мобильный Банк" на основании поручений, полученных банком в виде SMS-сообщений, направленных с телефонного номера ***.
26.08.2014 года истец обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о спорной операции по карте N *** и о приостановлении перечислений средств со счета.
На основании обращения П. о спорной операции по банковской карте N ***, отделом расследования обращений физических лиц по банковским картам Управления удержания клиентов ОАО "Сбербанк России" была проведена проверка, по результатам которой установлено, что списание денежных средств со счета проведено обоснованно в соответствии с заявлением. Спорные операции проведены с помощью SMS-распоряжений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)