Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, связанных с невыполнением ответчиком обязательств, причинением вреда здоровью, вынужденным обращением в суд в связи с нарушением прав потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Сбербанк России" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Обязать ПАО "Сбербанк" России зачислить на счет Д. по договору N ***** от 02.11.2012 года денежные средства в размере ***** Евро.
Обязать ПАО "Сбербанк" России начислить на сумму ***** Евро процентную ставку 4%, предусмотренную договором N ***** от 02.11.2012 года, начиная с 29.03.2014 по день зачисления их на счет.
Взыскать с ПАО "Сбербанк" России компенсацию морального вреда ***** рублей, расходы на судебную экспертизу ***** рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя ***** рублей, штраф ***** руб., а всего ***** рублей ***** копеек.
В удовлетворении остальной части иска Д. отказать.
Взыскать с ПАО "Сбербанк" России в лице Московского филиала государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***** рублей.
установила:
Истец Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк", с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика зачислить на ее счет незаконно списанные денежные средства в размере ***** евро, начислить процентную ставку 4,00% на незаконно списанные денежные средства за период с 29.03.2014 г. по день зачисления на счет, взыскать проценты в размере 563,3 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, начиная с 29.03.2014 г., взыскать компенсацию морального вреда ***** руб., взыскать денежные средства, потраченные на лечение - ***** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2012 г. истец заключила с ответчиком договор вклада "Сохраняй" на сумму ***** Евро. В мае 2014 года с данного счета было снято ***** Евро. Истец денежные средства не снимала, сберегательную книжку и паспорт никому не передавала, доверенность не подписывала. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, связанных с невыполнением обязательств ответчиком, причинением вреда здоровью, вынужденным обращением в суд в связи с нарушением прав потребителя. Так, 13.01.2015 года истца в предынсультном состоянии госпитализировали в *****. Расходы, понесенные истцом на лечение, составляют ***** руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований Д. просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика по доверенности Л.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности С., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 856 в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Сбербанк" и Д. заключен договор вклада "Сохраняй" N ***** от 02 ноября 2012 года, согласно условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства в размере ***** Евро на срок 2 года 1 день с процентной ставкой 4,00% годовых, с ежемесячной выплатой процентов.
29.03.2014 года со счета истца ответчиком произведено списание денежных средств в размере 160 Евро, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно расходно-кассовому ордеру денежные средства получила Дмитрюк.
В связи с оспариванием истцом своей подписи в отрывном талоне к расходному кассовому ордеру, определением суда от 05 ноября 2015 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: "Кем, Д. или иным лицом выполнена подпись в оригинале отрывного талона к расходному кассовому ордеру от 29.03.2014 г.?". Проведение экспертизы поручено экспертам АНО "Центр судебной экспертизы "Рособщемаш".
Согласно поступившему экспертному заключению, подпись от имени Д. в строке "Указанную в расписке сумму получил" в отрывном талоне к расходно-кассовому ордеру от 29.03.2014 года выполнена не Д., а другим лицом.
Экспертное заключение принято судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет длительный опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности, выводам эксперта дано надлежащее обоснование.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что банком незаконно списаны со счета и выданы постороннему лицу денежные средства, принадлежащие истцу.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал, указав на то, что в судебном заседании факт пользования ответчиком денежными средствами истца не установлен. Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, потраченных на лечение, поскольку судом не установлена, а истцом не доказана причинно-следственная связь между снятием со счета истца денежных средств и лечением истца.
В данной части решение суда сторонами не обжаловано.
Придя к выводу о незаконности списания ответчиком денежных средств со счета истца и выдачи денежных средств постороннему лицу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Д. об обязании ПАО "Сбербанк России" зачислить на счет Д. денежные средства в размере 160 Евро и начислить на данную сумму процентную ставку 4% годовых, начиная с 29.03.2014 г. по день зачисления денежных средств на счет. Поскольку при рассмотрении дела было установлено что ответчик своими действиями нарушил права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано ***** рублей, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере ***** рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате судебной экспертизы и оформлению доверенности.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что в процессе рассмотрения дела не были добыты доказательства, подтверждающие противоправность действий банка при выдаче процентов по вкладу.
С данным доводом жалобы судебная коллегия не может согласиться, так как он основан на неверном толковании норм материального права. Поскольку надлежащее исполнение обязательства доказывает должник, банк был обязан доказать факт выдачи денежных средств клиенту (истцу), а не постороннему лицу. Подлинность подписей, выполненных от имени Д. на расходном ордере не была подтверждена выводами эксперта, поэтому утверждать о надлежащем исполнения обязательства банковской организацией нельзя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда неисполнимо, поскольку Д. закрыла счет по вкладу, в связи с чем банк не может исполнить решение суда в части зачисления денежных средств на счет истца по вкладу, основанием к отмене состоявшегося решения не являются. В случае закрытия истцом счета по вкладу, стороны не лишены возможности в соответствии со ст. 203 ГПК РФ изменить способ и порядок исполнения решения суда в данной части.
С доводами жалобы о неправомерности выводов суда в части удовлетворения исковых требований о обязании ПАО "Сбербанк" начислить на сумму ***** Евро процентную ставку 4%, предусмотренную заключенным с истцом договором от 02.11.2012 г., начиная с 29.03.2014 г. по день зачисления денежных средств на счет судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно заключенному сторонами 02.11.2012 г. договору о вкладе "Сохраняй", денежные средства в размере ***** Евро размещены истцом на вклад под 4% годовых на срок до 03.11.2014 г., приходные операции по вкладу не совершаются. Расходные операции по вкладу - получение процентов в полной сумме или частично. При хранении процентов на счете по вкладу начисленные проценты капитализируются.
Таким образом, условиями договора в случае неснятия начисленных по вкладу процентов и их хранения на счете по вкладу, проценты сумму вклада не увеличивают, а капитализируются, следовательно, проценты по вкладу - 4% годовых на сумму начисленных, но не снятых процентов по вкладу не начисляются.
Из материалов дела усматривается, что ***** Евро, снятые со счета истца, являлись процентами по вкладу, следовательно, в случае их хранения на счете по вкладу без снятия, они были бы капитализированы и проценты на них начислению не подлежали.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части обязания ПАО "Сбербанк" России начислить на сумму ***** Евро процентную ставку 4%, предусмотренную договором N ***** от 02.11.2012 года, начиная с 29.03.2014 по день зачисления их на счет подлежащим отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года отменить в части обязания ПАО "Сбербанк" России начислить на сумму ***** Евро процентную ставку 4%, предусмотренную договором N ***** от 02.11.2012 года, начиная с 29.03.2014 по день зачисления их на счет.
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Д. к ПАО "Сбербанк России" об обязании начислить на сумму ***** Евро процентную ставку 4%, предусмотренную договором N ***** от 02.11.2012 года, начиная с 29.03.2014 по день зачисления их на счет отказать.
В остальной части оставить решение Тимирязевского районного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13514/2016
Требование: Об обязании зачислить на счет незаконно списанные денежные средства, начислить процентную ставку на незаконно списанные денежные средства, взыскании денежных средств, потраченных на лечение, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, связанных с невыполнением ответчиком обязательств, причинением вреда здоровью, вынужденным обращением в суд в связи с нарушением прав потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-13514
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Сбербанк России" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Обязать ПАО "Сбербанк" России зачислить на счет Д. по договору N ***** от 02.11.2012 года денежные средства в размере ***** Евро.
Обязать ПАО "Сбербанк" России начислить на сумму ***** Евро процентную ставку 4%, предусмотренную договором N ***** от 02.11.2012 года, начиная с 29.03.2014 по день зачисления их на счет.
Взыскать с ПАО "Сбербанк" России компенсацию морального вреда ***** рублей, расходы на судебную экспертизу ***** рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя ***** рублей, штраф ***** руб., а всего ***** рублей ***** копеек.
В удовлетворении остальной части иска Д. отказать.
Взыскать с ПАО "Сбербанк" России в лице Московского филиала государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***** рублей.
установила:
Истец Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк", с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика зачислить на ее счет незаконно списанные денежные средства в размере ***** евро, начислить процентную ставку 4,00% на незаконно списанные денежные средства за период с 29.03.2014 г. по день зачисления на счет, взыскать проценты в размере 563,3 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, начиная с 29.03.2014 г., взыскать компенсацию морального вреда ***** руб., взыскать денежные средства, потраченные на лечение - ***** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2012 г. истец заключила с ответчиком договор вклада "Сохраняй" на сумму ***** Евро. В мае 2014 года с данного счета было снято ***** Евро. Истец денежные средства не снимала, сберегательную книжку и паспорт никому не передавала, доверенность не подписывала. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, связанных с невыполнением обязательств ответчиком, причинением вреда здоровью, вынужденным обращением в суд в связи с нарушением прав потребителя. Так, 13.01.2015 года истца в предынсультном состоянии госпитализировали в *****. Расходы, понесенные истцом на лечение, составляют ***** руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований Д. просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика по доверенности Л.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности С., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 856 в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Сбербанк" и Д. заключен договор вклада "Сохраняй" N ***** от 02 ноября 2012 года, согласно условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства в размере ***** Евро на срок 2 года 1 день с процентной ставкой 4,00% годовых, с ежемесячной выплатой процентов.
29.03.2014 года со счета истца ответчиком произведено списание денежных средств в размере 160 Евро, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно расходно-кассовому ордеру денежные средства получила Дмитрюк.
В связи с оспариванием истцом своей подписи в отрывном талоне к расходному кассовому ордеру, определением суда от 05 ноября 2015 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: "Кем, Д. или иным лицом выполнена подпись в оригинале отрывного талона к расходному кассовому ордеру от 29.03.2014 г.?". Проведение экспертизы поручено экспертам АНО "Центр судебной экспертизы "Рособщемаш".
Согласно поступившему экспертному заключению, подпись от имени Д. в строке "Указанную в расписке сумму получил" в отрывном талоне к расходно-кассовому ордеру от 29.03.2014 года выполнена не Д., а другим лицом.
Экспертное заключение принято судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет длительный опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности, выводам эксперта дано надлежащее обоснование.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что банком незаконно списаны со счета и выданы постороннему лицу денежные средства, принадлежащие истцу.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал, указав на то, что в судебном заседании факт пользования ответчиком денежными средствами истца не установлен. Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, потраченных на лечение, поскольку судом не установлена, а истцом не доказана причинно-следственная связь между снятием со счета истца денежных средств и лечением истца.
В данной части решение суда сторонами не обжаловано.
Придя к выводу о незаконности списания ответчиком денежных средств со счета истца и выдачи денежных средств постороннему лицу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Д. об обязании ПАО "Сбербанк России" зачислить на счет Д. денежные средства в размере 160 Евро и начислить на данную сумму процентную ставку 4% годовых, начиная с 29.03.2014 г. по день зачисления денежных средств на счет. Поскольку при рассмотрении дела было установлено что ответчик своими действиями нарушил права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано ***** рублей, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере ***** рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате судебной экспертизы и оформлению доверенности.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что в процессе рассмотрения дела не были добыты доказательства, подтверждающие противоправность действий банка при выдаче процентов по вкладу.
С данным доводом жалобы судебная коллегия не может согласиться, так как он основан на неверном толковании норм материального права. Поскольку надлежащее исполнение обязательства доказывает должник, банк был обязан доказать факт выдачи денежных средств клиенту (истцу), а не постороннему лицу. Подлинность подписей, выполненных от имени Д. на расходном ордере не была подтверждена выводами эксперта, поэтому утверждать о надлежащем исполнения обязательства банковской организацией нельзя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда неисполнимо, поскольку Д. закрыла счет по вкладу, в связи с чем банк не может исполнить решение суда в части зачисления денежных средств на счет истца по вкладу, основанием к отмене состоявшегося решения не являются. В случае закрытия истцом счета по вкладу, стороны не лишены возможности в соответствии со ст. 203 ГПК РФ изменить способ и порядок исполнения решения суда в данной части.
С доводами жалобы о неправомерности выводов суда в части удовлетворения исковых требований о обязании ПАО "Сбербанк" начислить на сумму ***** Евро процентную ставку 4%, предусмотренную заключенным с истцом договором от 02.11.2012 г., начиная с 29.03.2014 г. по день зачисления денежных средств на счет судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно заключенному сторонами 02.11.2012 г. договору о вкладе "Сохраняй", денежные средства в размере ***** Евро размещены истцом на вклад под 4% годовых на срок до 03.11.2014 г., приходные операции по вкладу не совершаются. Расходные операции по вкладу - получение процентов в полной сумме или частично. При хранении процентов на счете по вкладу начисленные проценты капитализируются.
Таким образом, условиями договора в случае неснятия начисленных по вкладу процентов и их хранения на счете по вкладу, проценты сумму вклада не увеличивают, а капитализируются, следовательно, проценты по вкладу - 4% годовых на сумму начисленных, но не снятых процентов по вкладу не начисляются.
Из материалов дела усматривается, что ***** Евро, снятые со счета истца, являлись процентами по вкладу, следовательно, в случае их хранения на счете по вкладу без снятия, они были бы капитализированы и проценты на них начислению не подлежали.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части обязания ПАО "Сбербанк" России начислить на сумму ***** Евро процентную ставку 4%, предусмотренную договором N ***** от 02.11.2012 года, начиная с 29.03.2014 по день зачисления их на счет подлежащим отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года отменить в части обязания ПАО "Сбербанк" России начислить на сумму ***** Евро процентную ставку 4%, предусмотренную договором N ***** от 02.11.2012 года, начиная с 29.03.2014 по день зачисления их на счет.
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Д. к ПАО "Сбербанк России" об обязании начислить на сумму ***** Евро процентную ставку 4%, предусмотренную договором N ***** от 02.11.2012 года, начиная с 29.03.2014 по день зачисления их на счет отказать.
В остальной части оставить решение Тимирязевского районного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)