Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.ИН., Е.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллеги по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.05.2017 по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ч.А., Ч.В., Ч.Г., Ч.А., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
18.05.2010 г. между ПАО "Сбербанк России" и Ч.В., Ч.А. заключен кредитный договор N 3734, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам "кредит на недвижимость" в сумме 800000 руб. под 15,75% годовых на срок по 18.05.2030 г., на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В качестве обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору 18.05.2010 г. между ПАО "Сбербанк России" и М., Ч.А., Ч.Г., заключены договора поручительства N 3734/1, N 3734/2, N 3734/4 соответственно.
Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор ипотеки N 3734/3 от 18.05.2010 г., заключенный между банком и Ч.Г. Предметом договора является жилой дом общей площадью 83,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 3100 кв. м, расположенный по тому же адресу, категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 1.4 договора ипотеки предмет залога стороны оценили в сумму 930454,00 руб.
Залог (ипотека) зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 23.07.2010 г.
После частичного погашения созаемщиками кредита исполнение обязательств прекратилось.
По состоянию на 02.10.2016 г. задолженность по спорному кредиту составила 681754,20 руб.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с требованиями о солидарном взыскании с Ч.В., Ч.А., М., Ч.А., Ч.Г. задолженности по кредиту N 3734 от 18.05.2010 г. по состоянию на 02.10.2016 г. в размере 681754,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10017,54 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1105960,00 руб., из которой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 805880,00 руб.; на земельный участок - 300080,00 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Решением суда иск удовлетворен в части.
В апелляционной жалобе истец просил отменить решения суда в части отказа в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.05.2017 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2016 г. по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ч.А., Ч.В., Ч.Г., Ч.А., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество отменено в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вынесено по делу новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом площадью 83,8 кв. м и земельный участок площадью 3100 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 805880,00 руб.; земельного участка - 300080,00 руб., а способ реализации - публичные торги.
С Ч.А., Ч.В., Ч.Г., Ч.А., М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по 1 500 руб. с каждого.
ПАО "Сбербанк России" обратился с заявлением об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения и просил указать вместо 1500 руб. с каждого из ответчиков расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по 1800 руб.
Проверив обоснованность заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении спора и вынесении апелляционного определения по делу апелляционной инстанцией была допущена арифметическая ошибка.
Согласно ст. 200 ГПК РФ После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Однако суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда явные арифметические ошибки (ч. 1 и 2).
Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что судебной коллегией признаны законными и обоснованными требования банка о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 6 000 руб., оплаченной при подаче иска за требования неимущественного характера, и госпошлины в размере 3 000 руб., оплаченной при подаче апелляционной жалобы. Итого в пользу банка с пятерых ответчиков подлежит взысканию в счет уплаченной государственной пошлины по 1800 руб. ((6000+3000)/ 5)
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить явную арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.05.2017 по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ч.А., Ч.В., Ч.Г., Ч.А., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имуществ, указав, что с ответчиков подлежит взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 1800 руб. вместо 1500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33-3638/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 33-3638/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.ИН., Е.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллеги по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.05.2017 по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ч.А., Ч.В., Ч.Г., Ч.А., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
18.05.2010 г. между ПАО "Сбербанк России" и Ч.В., Ч.А. заключен кредитный договор N 3734, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам "кредит на недвижимость" в сумме 800000 руб. под 15,75% годовых на срок по 18.05.2030 г., на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В качестве обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору 18.05.2010 г. между ПАО "Сбербанк России" и М., Ч.А., Ч.Г., заключены договора поручительства N 3734/1, N 3734/2, N 3734/4 соответственно.
Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор ипотеки N 3734/3 от 18.05.2010 г., заключенный между банком и Ч.Г. Предметом договора является жилой дом общей площадью 83,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 3100 кв. м, расположенный по тому же адресу, категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 1.4 договора ипотеки предмет залога стороны оценили в сумму 930454,00 руб.
Залог (ипотека) зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 23.07.2010 г.
После частичного погашения созаемщиками кредита исполнение обязательств прекратилось.
По состоянию на 02.10.2016 г. задолженность по спорному кредиту составила 681754,20 руб.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с требованиями о солидарном взыскании с Ч.В., Ч.А., М., Ч.А., Ч.Г. задолженности по кредиту N 3734 от 18.05.2010 г. по состоянию на 02.10.2016 г. в размере 681754,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10017,54 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1105960,00 руб., из которой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 805880,00 руб.; на земельный участок - 300080,00 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Решением суда иск удовлетворен в части.
В апелляционной жалобе истец просил отменить решения суда в части отказа в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.05.2017 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2016 г. по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ч.А., Ч.В., Ч.Г., Ч.А., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество отменено в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вынесено по делу новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом площадью 83,8 кв. м и земельный участок площадью 3100 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 805880,00 руб.; земельного участка - 300080,00 руб., а способ реализации - публичные торги.
С Ч.А., Ч.В., Ч.Г., Ч.А., М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по 1 500 руб. с каждого.
ПАО "Сбербанк России" обратился с заявлением об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения и просил указать вместо 1500 руб. с каждого из ответчиков расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по 1800 руб.
Проверив обоснованность заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении спора и вынесении апелляционного определения по делу апелляционной инстанцией была допущена арифметическая ошибка.
Согласно ст. 200 ГПК РФ После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Однако суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда явные арифметические ошибки (ч. 1 и 2).
Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что судебной коллегией признаны законными и обоснованными требования банка о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 6 000 руб., оплаченной при подаче иска за требования неимущественного характера, и госпошлины в размере 3 000 руб., оплаченной при подаче апелляционной жалобы. Итого в пользу банка с пятерых ответчиков подлежит взысканию в счет уплаченной государственной пошлины по 1800 руб. ((6000+3000)/ 5)
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить явную арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.05.2017 по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ч.А., Ч.В., Ч.Г., Ч.А., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имуществ, указав, что с ответчиков подлежит взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 1800 руб. вместо 1500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)