Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ш., поступившую в суд кассационной инстанции 09 июня 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Ш. к ОАО "Альфа - Банк" о признании недействительным договора в части, взыскании комиссии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа - Банк" о признании недействительным договора в части, взыскании комиссии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ш. выражает несогласие с решением суда в части установления комиссии за обслуживание счета, отказа во взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 30 июля 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и Ш. заключено соглашение о кредитовании N MOQDA320S12073001732, по условиям которого ОАО "Альфа-Банк" предоставило Ш. кредит в размере *** рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 12,99% годовых; указанное соглашение заключено в акцептно-офертной форме и состоит из анкеты-заявления на получение кредита, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), тарифов банка; условиями соглашения о кредитовании предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно; Ш. открыт текущий кредитный счет N 40817810304900891086, на который ОАО "Альфа-Банк" зачислил сумму кредита; как следует из анкеты-заявления на получение кредита, заемщик был лично ознакомлен и полностью согласен с условиями Договора о комплексном банковским обслуживании, вышеуказанными Общими условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в анкете-заявлении; по Общим условиям, с момента предоставления банком кредита на текущий кредитный счет до момента расторжения/прекращения действия соглашения о кредитовании возможно совершение по текущему кредитному счету следующих операций: выдача наличных денежных средств с текущего кредитного счета через банкомат или кассу банка, внесение наличных денежных средств на текущий кредитный счет через банкомат или кассу банка, операции по оплате услуг/ товаров; счет, открытый заемщику N 40817810304900891086, является счетом физического лица, и не является ссудным счетом и был предназначен для зачисления выданного банком кредита, а также проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица, предусмотренных вышеуказанными Общими условиями; обслуживание банковского счета, которым является счет с вышеуказанным номером, открытого заемщику, является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ш. исходил из того, что между ним и ОАО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена уплата комиссии за обслуживание счета; однако, взимание упомянутой комиссии за обслуживание счета, по его мнению, является незаконным, нарушающим и ущемляющим его права; счет был открыт исключительно для целей выдачи кредита, использовался также только с целью погашения кредита, иных операций по нему не совершалось, в связи с чем Ш. считал, что данный счет является ссудным счетом.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета; право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении; в соответствии с Положением ЦБ РФ "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" от 01 апреля 2003 года N 222-П следует, что под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; из Положения N 302-П от 29 марта 2007 года ЦБ РФ "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" следует, что текущий банковский счет открывается на основании договора банковского счета и используется для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм, поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, сумм предоставленных кредитов; по п. 4.41 указанного Положения, счета с номерами N 40817 являются счетами физических лиц, назначение счета учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, счет открывается на основании договора банковского счета; статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; на основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; поскольку при заключении кредитного договора от 30 июля 2012 года, Ш. было известно обо всех его условиях, что подтверждается заявлением (анкетой) на получение кредита, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах, на момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о его условиях, решение о заключении договора принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях, постольку оснований для признания кредитного договора в части взыскания комиссии недействительным не имеется; кроме того, согласно положениями ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении, что является правом банка на взимание платы за обслуживание текущего счета; в этой связи начисление и взимание комиссии за обслуживание счета не противоречит действующему законодательству; доказательств того, что ответчиком навязана комиссия за обслуживание счета, что ответчик обусловил получение кредита приобретением дополнительной платной услуги, услуги по открытию и обслуживанию счета, суду не представлено; каких-либо комиссий за ведение ссудного счета не взималось и истцом не уплачивалось; правовых оснований для взыскания процентов, неустойки, штрафа также не имеется, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано; поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате каких-либо действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено, постольку заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат; таким образом, заявленные Ш. исковые требования удовлетворению не подлежат.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда в оспариваемой части и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ш. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца Ш. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Ш. к ОАО "Альфа - Банк" о признании недействительным договора в части, взыскании комиссии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 4Г-7670/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 4г/2-7670/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ш., поступившую в суд кассационной инстанции 09 июня 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Ш. к ОАО "Альфа - Банк" о признании недействительным договора в части, взыскании комиссии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа - Банк" о признании недействительным договора в части, взыскании комиссии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ш. выражает несогласие с решением суда в части установления комиссии за обслуживание счета, отказа во взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 30 июля 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и Ш. заключено соглашение о кредитовании N MOQDA320S12073001732, по условиям которого ОАО "Альфа-Банк" предоставило Ш. кредит в размере *** рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 12,99% годовых; указанное соглашение заключено в акцептно-офертной форме и состоит из анкеты-заявления на получение кредита, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), тарифов банка; условиями соглашения о кредитовании предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно; Ш. открыт текущий кредитный счет N 40817810304900891086, на который ОАО "Альфа-Банк" зачислил сумму кредита; как следует из анкеты-заявления на получение кредита, заемщик был лично ознакомлен и полностью согласен с условиями Договора о комплексном банковским обслуживании, вышеуказанными Общими условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в анкете-заявлении; по Общим условиям, с момента предоставления банком кредита на текущий кредитный счет до момента расторжения/прекращения действия соглашения о кредитовании возможно совершение по текущему кредитному счету следующих операций: выдача наличных денежных средств с текущего кредитного счета через банкомат или кассу банка, внесение наличных денежных средств на текущий кредитный счет через банкомат или кассу банка, операции по оплате услуг/ товаров; счет, открытый заемщику N 40817810304900891086, является счетом физического лица, и не является ссудным счетом и был предназначен для зачисления выданного банком кредита, а также проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица, предусмотренных вышеуказанными Общими условиями; обслуживание банковского счета, которым является счет с вышеуказанным номером, открытого заемщику, является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ш. исходил из того, что между ним и ОАО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена уплата комиссии за обслуживание счета; однако, взимание упомянутой комиссии за обслуживание счета, по его мнению, является незаконным, нарушающим и ущемляющим его права; счет был открыт исключительно для целей выдачи кредита, использовался также только с целью погашения кредита, иных операций по нему не совершалось, в связи с чем Ш. считал, что данный счет является ссудным счетом.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета; право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении; в соответствии с Положением ЦБ РФ "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" от 01 апреля 2003 года N 222-П следует, что под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; из Положения N 302-П от 29 марта 2007 года ЦБ РФ "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" следует, что текущий банковский счет открывается на основании договора банковского счета и используется для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм, поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, сумм предоставленных кредитов; по п. 4.41 указанного Положения, счета с номерами N 40817 являются счетами физических лиц, назначение счета учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, счет открывается на основании договора банковского счета; статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; на основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; поскольку при заключении кредитного договора от 30 июля 2012 года, Ш. было известно обо всех его условиях, что подтверждается заявлением (анкетой) на получение кредита, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах, на момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о его условиях, решение о заключении договора принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях, постольку оснований для признания кредитного договора в части взыскания комиссии недействительным не имеется; кроме того, согласно положениями ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении, что является правом банка на взимание платы за обслуживание текущего счета; в этой связи начисление и взимание комиссии за обслуживание счета не противоречит действующему законодательству; доказательств того, что ответчиком навязана комиссия за обслуживание счета, что ответчик обусловил получение кредита приобретением дополнительной платной услуги, услуги по открытию и обслуживанию счета, суду не представлено; каких-либо комиссий за ведение ссудного счета не взималось и истцом не уплачивалось; правовых оснований для взыскания процентов, неустойки, штрафа также не имеется, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано; поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате каких-либо действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено, постольку заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат; таким образом, заявленные Ш. исковые требования удовлетворению не подлежат.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда в оспариваемой части и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ш. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Ш. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Ш. к ОАО "Альфа - Банк" о признании недействительным договора в части, взыскании комиссии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)