Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "ТБ" к Т.В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить частично.
Взыскать с Т.В.В. в пользу АО "ТБ" сумму задолженности по договору кредитной карты N *** от *** г. в размере **** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения",
установила:
АО "ТБ" обратилось в суд с иском к Т.В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска Банк указал, что **** г. между сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности N ****. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. **** Общих условий (п.**** Общих условий УКБО), расторг Договор **** г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет *** руб. **** коп., из которых: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) составляет **** руб. **** коп., сумма процентов (просроченные проценты) составляет **** руб. **** коп., сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) составляет **** руб. **** коп. Сумма задолженности образовалась за период с **** г. по **** г. включительно. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.
Представитель истца АО "ТБ" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Т.В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, признала частично, пояснила, что задолженность по кредиту образовалась из-за тяжелого материального положения семьи. Также просила снизить размер неустойки.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взысканных судом процентов и штрафных санкций просит ответчик в апелляционной жалобе, указывая, что она согласна выплачивать только сумму основного долга.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Т.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известил. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, **** г. между сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности N ****.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. **** Общих условий (п. ***** Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "ТБ) в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете.
При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, считается момент активации кредитной карты.
Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимит задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. *** Общих условий (п. **** Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. *** Общих условий (п. **** Общих условий УКБО) расторг Договор ***** г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.
В соответствии с п. **** Общих условий (п. **** Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный Договором кредитной карты срок.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушила условия кредитного договора, не возвратила сумму кредита и причитающиеся проценты, в связи с чем взыскал задолженность за период с **** г. по *** г. включительно в размере **** руб. **** коп., из которых: сумма основного долга составляет **** руб. *** коп., сумма процентов составляет **** руб. **** коп., сумма штрафов составляет **** руб. *** коп. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признал его обоснованным. Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил задолженность по штрафным санкциям до *** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты в размере *** руб. **** коп., из которых: сумма основного долга в размере **** руб. **** коп., сумма процентов в размере ***** руб. **** коп., сумма штрафов в размере *** руб.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 5098 руб.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Т.В.В. не выплачивала кредит ввиду тяжелого материального положения, супруг в **** г. потерял работу и в настоящее время также не работает, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22736/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N 33-22736\\2016
Судья Кузнецова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "ТБ" к Т.В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить частично.
Взыскать с Т.В.В. в пользу АО "ТБ" сумму задолженности по договору кредитной карты N *** от *** г. в размере **** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения",
установила:
АО "ТБ" обратилось в суд с иском к Т.В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска Банк указал, что **** г. между сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности N ****. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. **** Общих условий (п.**** Общих условий УКБО), расторг Договор **** г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет *** руб. **** коп., из которых: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) составляет **** руб. **** коп., сумма процентов (просроченные проценты) составляет **** руб. **** коп., сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) составляет **** руб. **** коп. Сумма задолженности образовалась за период с **** г. по **** г. включительно. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.
Представитель истца АО "ТБ" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Т.В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, признала частично, пояснила, что задолженность по кредиту образовалась из-за тяжелого материального положения семьи. Также просила снизить размер неустойки.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взысканных судом процентов и штрафных санкций просит ответчик в апелляционной жалобе, указывая, что она согласна выплачивать только сумму основного долга.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Т.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известил. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, **** г. между сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности N ****.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. **** Общих условий (п. ***** Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "ТБ) в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете.
При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, считается момент активации кредитной карты.
Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимит задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. *** Общих условий (п. **** Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. *** Общих условий (п. **** Общих условий УКБО) расторг Договор ***** г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.
В соответствии с п. **** Общих условий (п. **** Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный Договором кредитной карты срок.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушила условия кредитного договора, не возвратила сумму кредита и причитающиеся проценты, в связи с чем взыскал задолженность за период с **** г. по *** г. включительно в размере **** руб. **** коп., из которых: сумма основного долга составляет **** руб. *** коп., сумма процентов составляет **** руб. **** коп., сумма штрафов составляет **** руб. *** коп. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признал его обоснованным. Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил задолженность по штрафным санкциям до *** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты в размере *** руб. **** коп., из которых: сумма основного долга в размере **** руб. **** коп., сумма процентов в размере ***** руб. **** коп., сумма штрафов в размере *** руб.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 5098 руб.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Т.В.В. не выплачивала кредит ввиду тяжелого материального положения, супруг в **** г. потерял работу и в настоящее время также не работает, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)