Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016
по делу N А40-153832/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений"о включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" требования ООО "Монолит Строй",
при участии в судебном заседании:
от ликвидатора ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" - Ивановский С.В., дов. от 05.10.2015
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ" (ОГРН 1027739152737, ИНН 7715027290, дата г.р. 22.12.1993) ликвидировано, ликвидатором ООО КБ "БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ" назначена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Публикация (первая) сведений о ликвидации должника ООО "Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" произведена в газете "Коммерсантъ" N 187 (5697) от 10.10.2015 года.
В Арбитражный суд города Москвы 25.11.2015, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ООО "Монолит Строй" (ОГРН 1135260007827 ИНН 5260358862) о включении его требований в реестре требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО КБ "БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ" требование ООО "Монолит Строй" в размере 2 860 868 руб. 33 коп. задолженности.
Не согласившись с вынесенным определением суда ликвидатор ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что списание денежных средств было осуществлено заключенного между Банком и клиентом договора банковского счета в размере, установленном тарифами Банка. Суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а также сделал вывод, не соответствующий обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ликвидатора ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ликвидатора ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Основанием для обращения ООО "Монолит Строй" с заявлением в суд первой инстанции послужило наличие неисполненного ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" денежного обязательства, возникшего в результате незаконного списания денежных средств со счета кредитора N 40702810900030100050.
Удовлетворяя требование ООО "Монолит Строй" суд первой инстанции исходил из доказанности кредитором заявленных требований, с чем согласен суд апелляционной инстанции.
На основании п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2015 года с расчетного счета ООО "Монолит Строй" N 40702810900030100050 были совершены операции по списанию со счета денежных средств на суммы:
- 1 697 125 рублей 28 копеек списаны на р/с N 79601810400031730605 получателю Филиал Нижний ООО КБ "Банк расчетов и Сбережений.
- 130 921 рубль 09 копеек списаны на р/с N 60309810003000000020 получателю Филиал Нижний ООО КБ "Банк расчетов и Сбережений.
- 305 482 рубля 55 копеек списаны на р/с N 60309810003000000020 получателю Филиал Нижний ООО КБ "Банк расчетов и Сбережений.
- 727 339 рублей 41 копейка списаны на р/с N 79601810400031730605 получателю Филиал Нижний ООО КБ "Банк расчетов и Сбережений.
Общая сумма списанных денежных средств со счета кредитора на счет должника 2 860 868 рублей 33 копейки.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из незаконности списания указанных денежных средств со счета кредитора N 40702810900030100050, открытого в ООО "Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" "Филиала "Нижний" банка "Банк Расчетов и Сбережений" в Нижнем Новгороде, адрес: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 29.
Как установлено судом первой инстанции между филиалом "Нижний" ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" и ООО "Монолит Строй" заключен договор банковского счета N 010057-01/14-00 от 25.09.2014.
В соответствии со статьей 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его не ясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычай делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами и указаниями Банка России, а также условиями Договора и Тарифами за услуги, оказываемые клиентам Банком.
В пункте 4.2.3 Договора установлено, что Банк вправе списывать со счета Клиента в одностороннем порядке:
- - денежные средства, ошибочно зачисленные на счет Клиента;
- - суммы вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание счета на условиях и в порядке, предусмотренными действующими Тарифами и Договором;
- - суммы, причитающиеся Банку по кредитным договорам или иным договорам (соглашениям) между Банком и Клиентом;
- - суммы в возмещение фактических расходов, понесенных Банком при совершении по счету Клиента;
- - в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно условиям пункта 4.2.1 договора банк вправе запрашивать у клиента обосновывающие документы и информацию по операциям, проводимым по счету клиента, клиент при этом обязан предоставить запрошенную информацию с приложением подтверждающих документов.
Указанное условие договора согласуется с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма", согласно которым кредитная организация обязана проводить мероприятия по установлению в отношении представителя клиента сведений, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона, при этом их достоверность должна быть подтверждена с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий. Помимо идентификации клиента, банк обязан зафиксировать и представить в Центральный банк дополнительные сведения по операциям с денежными средствами. В Законе установлены определенные операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю (ст. 6 Закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ).
Программа документального фиксирования информации разрабатывается кредитной организацией с учетом Методических рекомендаций по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержащихся в Приложении к Письму Банка России от 13 июля 2005 N 99-Т, согласно которым Кредитная организация должна фиксировать сведения так, чтобы в случае необходимости было возможно воспроизвести детали операции (сделки): сумму, валюту платежа, данные о контрагенте клиента.
Таким образом, клиент обязан по требованию банка представить комплект необходимых документов по сделке, иначе банк вправе отказать клиенту в осуществлении операции (п. 11 ст. 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).
В адрес ООО "Монолит Строй" 20.05.2015 был направлен запрос о предоставлении соответствующей информации и документов сроком предоставления до 27 мая 2015 года. Запрос был передан по системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк".
В соответствии с п. 10.1 Тарифов за непредставление, а также предоставление не в полном объеме по запросу Банка в установленный в запросе срок документов, подтверждающих экономический смысл операций или исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств, документов бухгалтерской и налоговой отчетности, а также предоставление недостоверных документов и сведений, взыскивается комиссия в размере 30% от суммы остатка на расчетном счете на день применения тарифа (включая НДС).
В связи с непредставлением ООО "Монолит Строй" ответов на запрос, Банк списал с его счета денежные средства в размере 858 260,50 руб. и 2 002 607,83 руб. соответственно, а всего в размере 2 860 868,33 руб.
В материалах дела отсутствуют документы, согласно которым действия Банка по списанию денежных средств 28.05.2015 со счета ООО "Монолит Строй", отраженному в Заявлении, могли бы быть оценены как связанные с суммой вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание счета на условиях и в порядке, предусмотренными действующими Тарифами и Договором согласно п. 4.2.3 Договора.
Довод заявителя жалобы о квалификации списанных денежных средств в качестве штрафов не является обоснованным.
Правовая конструкция применения повышенных по сравнению с обычно применяемыми ставками процентов/комиссии в связи с неисполнением и/или ненадлежащем исполнении условий договора признается, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г., иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, применение которых альтернативно требованию о взыскании неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной).
Обстоятельства оказания банком услуг, не связанных с признанием и/или оценкой документов как заведомо ложных, и касающихся проверки истребованных документов в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Кроме того, судом первой инстанции учтены письменные объяснения Центрального Банка Российской Федерации (Волго-Вятское Главное Управление) N Т4-11-2-20/23495 от 02.07.2015 года, согласно которым в результате проверки по списанию вышеуказанных денежных средств, выявлено: "... действия Банка по списанию денежных средств 28.05.2015 со счета ООО "Монолит Строй", отраженному в заявлении, оцениваются как несоответствующие условиям Договора и нормам действующего законодательства...".
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Отсюда следует, что сумма в размере 2 860 868,33 руб. списанная Банком в виде взыскания комиссии за непредставление запрашиваемых документов и сведений не основана на законе и является неосновательным обогащением.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-153832/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 N 09АП-10714/2016 ПО ДЕЛУ N А40-153832/15
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. N 09АП-10714/2016
Дело N А40-153832/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016
по делу N А40-153832/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений"о включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" требования ООО "Монолит Строй",
при участии в судебном заседании:
от ликвидатора ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" - Ивановский С.В., дов. от 05.10.2015
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ" (ОГРН 1027739152737, ИНН 7715027290, дата г.р. 22.12.1993) ликвидировано, ликвидатором ООО КБ "БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ" назначена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Публикация (первая) сведений о ликвидации должника ООО "Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" произведена в газете "Коммерсантъ" N 187 (5697) от 10.10.2015 года.
В Арбитражный суд города Москвы 25.11.2015, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ООО "Монолит Строй" (ОГРН 1135260007827 ИНН 5260358862) о включении его требований в реестре требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО КБ "БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ" требование ООО "Монолит Строй" в размере 2 860 868 руб. 33 коп. задолженности.
Не согласившись с вынесенным определением суда ликвидатор ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что списание денежных средств было осуществлено заключенного между Банком и клиентом договора банковского счета в размере, установленном тарифами Банка. Суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а также сделал вывод, не соответствующий обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ликвидатора ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ликвидатора ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Основанием для обращения ООО "Монолит Строй" с заявлением в суд первой инстанции послужило наличие неисполненного ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" денежного обязательства, возникшего в результате незаконного списания денежных средств со счета кредитора N 40702810900030100050.
Удовлетворяя требование ООО "Монолит Строй" суд первой инстанции исходил из доказанности кредитором заявленных требований, с чем согласен суд апелляционной инстанции.
На основании п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2015 года с расчетного счета ООО "Монолит Строй" N 40702810900030100050 были совершены операции по списанию со счета денежных средств на суммы:
- 1 697 125 рублей 28 копеек списаны на р/с N 79601810400031730605 получателю Филиал Нижний ООО КБ "Банк расчетов и Сбережений.
- 130 921 рубль 09 копеек списаны на р/с N 60309810003000000020 получателю Филиал Нижний ООО КБ "Банк расчетов и Сбережений.
- 305 482 рубля 55 копеек списаны на р/с N 60309810003000000020 получателю Филиал Нижний ООО КБ "Банк расчетов и Сбережений.
- 727 339 рублей 41 копейка списаны на р/с N 79601810400031730605 получателю Филиал Нижний ООО КБ "Банк расчетов и Сбережений.
Общая сумма списанных денежных средств со счета кредитора на счет должника 2 860 868 рублей 33 копейки.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из незаконности списания указанных денежных средств со счета кредитора N 40702810900030100050, открытого в ООО "Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" "Филиала "Нижний" банка "Банк Расчетов и Сбережений" в Нижнем Новгороде, адрес: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 29.
Как установлено судом первой инстанции между филиалом "Нижний" ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" и ООО "Монолит Строй" заключен договор банковского счета N 010057-01/14-00 от 25.09.2014.
В соответствии со статьей 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его не ясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычай делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами и указаниями Банка России, а также условиями Договора и Тарифами за услуги, оказываемые клиентам Банком.
В пункте 4.2.3 Договора установлено, что Банк вправе списывать со счета Клиента в одностороннем порядке:
- - денежные средства, ошибочно зачисленные на счет Клиента;
- - суммы вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание счета на условиях и в порядке, предусмотренными действующими Тарифами и Договором;
- - суммы, причитающиеся Банку по кредитным договорам или иным договорам (соглашениям) между Банком и Клиентом;
- - суммы в возмещение фактических расходов, понесенных Банком при совершении по счету Клиента;
- - в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно условиям пункта 4.2.1 договора банк вправе запрашивать у клиента обосновывающие документы и информацию по операциям, проводимым по счету клиента, клиент при этом обязан предоставить запрошенную информацию с приложением подтверждающих документов.
Указанное условие договора согласуется с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма", согласно которым кредитная организация обязана проводить мероприятия по установлению в отношении представителя клиента сведений, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона, при этом их достоверность должна быть подтверждена с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий. Помимо идентификации клиента, банк обязан зафиксировать и представить в Центральный банк дополнительные сведения по операциям с денежными средствами. В Законе установлены определенные операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю (ст. 6 Закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ).
Программа документального фиксирования информации разрабатывается кредитной организацией с учетом Методических рекомендаций по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержащихся в Приложении к Письму Банка России от 13 июля 2005 N 99-Т, согласно которым Кредитная организация должна фиксировать сведения так, чтобы в случае необходимости было возможно воспроизвести детали операции (сделки): сумму, валюту платежа, данные о контрагенте клиента.
Таким образом, клиент обязан по требованию банка представить комплект необходимых документов по сделке, иначе банк вправе отказать клиенту в осуществлении операции (п. 11 ст. 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).
В адрес ООО "Монолит Строй" 20.05.2015 был направлен запрос о предоставлении соответствующей информации и документов сроком предоставления до 27 мая 2015 года. Запрос был передан по системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк".
В соответствии с п. 10.1 Тарифов за непредставление, а также предоставление не в полном объеме по запросу Банка в установленный в запросе срок документов, подтверждающих экономический смысл операций или исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств, документов бухгалтерской и налоговой отчетности, а также предоставление недостоверных документов и сведений, взыскивается комиссия в размере 30% от суммы остатка на расчетном счете на день применения тарифа (включая НДС).
В связи с непредставлением ООО "Монолит Строй" ответов на запрос, Банк списал с его счета денежные средства в размере 858 260,50 руб. и 2 002 607,83 руб. соответственно, а всего в размере 2 860 868,33 руб.
В материалах дела отсутствуют документы, согласно которым действия Банка по списанию денежных средств 28.05.2015 со счета ООО "Монолит Строй", отраженному в Заявлении, могли бы быть оценены как связанные с суммой вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание счета на условиях и в порядке, предусмотренными действующими Тарифами и Договором согласно п. 4.2.3 Договора.
Довод заявителя жалобы о квалификации списанных денежных средств в качестве штрафов не является обоснованным.
Правовая конструкция применения повышенных по сравнению с обычно применяемыми ставками процентов/комиссии в связи с неисполнением и/или ненадлежащем исполнении условий договора признается, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г., иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, применение которых альтернативно требованию о взыскании неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной).
Обстоятельства оказания банком услуг, не связанных с признанием и/или оценкой документов как заведомо ложных, и касающихся проверки истребованных документов в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Кроме того, судом первой инстанции учтены письменные объяснения Центрального Банка Российской Федерации (Волго-Вятское Главное Управление) N Т4-11-2-20/23495 от 02.07.2015 года, согласно которым в результате проверки по списанию вышеуказанных денежных средств, выявлено: "... действия Банка по списанию денежных средств 28.05.2015 со счета ООО "Монолит Строй", отраженному в заявлении, оцениваются как несоответствующие условиям Договора и нормам действующего законодательства...".
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Отсюда следует, что сумма в размере 2 860 868,33 руб. списанная Банком в виде взыскания комиссии за непредставление запрашиваемых документов и сведений не основана на законе и является неосновательным обогащением.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-153832/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)