Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей: Зайнуллиной Г.К.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ПАО "ФИО8" в лице Башкирского отделения N ... к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, дата рождения, в пользу ПАО "ФИО9" в лице адрес отделения N ... задолженность по кредитной карге Visa Classic N ... в общей сумме 181 249 (сто восемьдесят одна тысяча двести сорок девять) руб. 97 коп., из них: просроченный основной долг 135 921 руб. 71 коп., просроченные проценты 30 328 руб. 26 коп., неустойка 15 000 руб.
Взыскать с ФИО1, дата рождения, в пользу ПАО "ФИО10" в лице адрес отделения N ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 899 руб. 93 коп.
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ПАО "ФИО11" (далее по тексту - ПАО "ФИО12") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте Visa Classic N ... в размере 184 996 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 899 руб. 93 коп., указав в обоснование иска на то, что ФИО1 и Банк дата заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Visa Classic N ... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памятка держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) (п. 1.1 Условий). В соответствии с договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - дата. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. В нарушение условий договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась дата. и по состоянию на дата. общая сумма задолженности составила 184 996 руб. 27 коп.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО13 указывая на его незаконность, отсутствие кредитного договора, нелегитимность судьи, ссылаясь на то, что ее конституционное право на равноправие с истцом и в состязательности с ним в судебном процессе судом были исключены и все действия были направлены против ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО14 - ФИО15 (по доверенности), поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 438 п. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 упомянутого Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в с заявлением на получение кредитной карты (оферты), которым просила выдать ей кредит в сумме 136 000 руб. на срок 36 месяцев под 24% годовых, между ОАО "ФИО16" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, во исполнение которого последней была выдана кредитная карта и на ее имя был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты. Кредитный договор включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ФИО1 11.11. была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении (л.д. 13 - 19).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлен Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб.
Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы долга в полном объеме.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были произведены операции по снятию наличных с применением кредитной карты, однако в нарушение Условий платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, вследствие чего по состоянию на дата у нее образовалась задолженность по основному долгу, за период с дата. по дата. всего уплачены процентов на сумму 24 912 руб. 76 коп., неустойка на сумму 376 руб. 39 коп. Всего просроченный основной долг составляет 135 921,71 руб., просроченные проценты - 30 328,26 руб., неустойка - 18 746,30 руб. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате задолженности.
Доказательств оплаты задолженности в ином размере ответчиком не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности основному долгу и процентам, подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 746 руб. 30 коп.
Судом первой инстанции с учетом того, что ФИО1, является менее сильной экономической стороной, по своей инициативе снижен размер неустойки до 15 000 руб., с чем коллегия соглашается, находя его соразмерным нарушенному обязательству.
Ссылку апеллятора на отсутствие кредитного договора как основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности коллегия находит ошибочной, поскольку Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты и совершение ответчиком оферты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
Довод жалобы об акционировании ПАО "ФИО17" иностранными эмитентами в рамках рассматриваемого спора не имеет правового значения, не является предметом спора.
Ссылка апеллятора на нелигитимность судьи голословна, судья, вынесший решение назначен на должность председателя Хайбуллинского районного суда Указом Президента Российской Федерации N 1430 от 23 октября 2010 г.
Доводы апеллятора о нарушении прав потребителей голословен, требований в рамках защиты прав потребителей ею не заявлено, заявлены требования Банком о взыскании кредитной задолженности. Заявлением-анкетой ФИО1 подтвердила добровольность получения кредита и согласие со всеми его условиями.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Справка: судья Каримов Ф.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.10.2016 N 33-21125/2016
Требование: О взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей: Зайнуллиной Г.К.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ПАО "ФИО8" в лице Башкирского отделения N ... к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, дата рождения, в пользу ПАО "ФИО9" в лице адрес отделения N ... задолженность по кредитной карге Visa Classic N ... в общей сумме 181 249 (сто восемьдесят одна тысяча двести сорок девять) руб. 97 коп., из них: просроченный основной долг 135 921 руб. 71 коп., просроченные проценты 30 328 руб. 26 коп., неустойка 15 000 руб.
Взыскать с ФИО1, дата рождения, в пользу ПАО "ФИО10" в лице адрес отделения N ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 899 руб. 93 коп.
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ПАО "ФИО11" (далее по тексту - ПАО "ФИО12") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте Visa Classic N ... в размере 184 996 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 899 руб. 93 коп., указав в обоснование иска на то, что ФИО1 и Банк дата заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Visa Classic N ... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памятка держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) (п. 1.1 Условий). В соответствии с договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - дата. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. В нарушение условий договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась дата. и по состоянию на дата. общая сумма задолженности составила 184 996 руб. 27 коп.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО13 указывая на его незаконность, отсутствие кредитного договора, нелегитимность судьи, ссылаясь на то, что ее конституционное право на равноправие с истцом и в состязательности с ним в судебном процессе судом были исключены и все действия были направлены против ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО14 - ФИО15 (по доверенности), поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 438 п. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 упомянутого Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в с заявлением на получение кредитной карты (оферты), которым просила выдать ей кредит в сумме 136 000 руб. на срок 36 месяцев под 24% годовых, между ОАО "ФИО16" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, во исполнение которого последней была выдана кредитная карта и на ее имя был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты. Кредитный договор включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ФИО1 11.11. была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении (л.д. 13 - 19).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлен Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб.
Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы долга в полном объеме.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были произведены операции по снятию наличных с применением кредитной карты, однако в нарушение Условий платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, вследствие чего по состоянию на дата у нее образовалась задолженность по основному долгу, за период с дата. по дата. всего уплачены процентов на сумму 24 912 руб. 76 коп., неустойка на сумму 376 руб. 39 коп. Всего просроченный основной долг составляет 135 921,71 руб., просроченные проценты - 30 328,26 руб., неустойка - 18 746,30 руб. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате задолженности.
Доказательств оплаты задолженности в ином размере ответчиком не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности основному долгу и процентам, подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 746 руб. 30 коп.
Судом первой инстанции с учетом того, что ФИО1, является менее сильной экономической стороной, по своей инициативе снижен размер неустойки до 15 000 руб., с чем коллегия соглашается, находя его соразмерным нарушенному обязательству.
Ссылку апеллятора на отсутствие кредитного договора как основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности коллегия находит ошибочной, поскольку Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты и совершение ответчиком оферты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
Довод жалобы об акционировании ПАО "ФИО17" иностранными эмитентами в рамках рассматриваемого спора не имеет правового значения, не является предметом спора.
Ссылка апеллятора на нелигитимность судьи голословна, судья, вынесший решение назначен на должность председателя Хайбуллинского районного суда Указом Президента Российской Федерации N 1430 от 23 октября 2010 г.
Доводы апеллятора о нарушении прав потребителей голословен, требований в рамках защиты прав потребителей ею не заявлено, заявлены требования Банком о взыскании кредитной задолженности. Заявлением-анкетой ФИО1 подтвердила добровольность получения кредита и согласие со всеми его условиями.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Каримов Ф.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)