Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредитных средств за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Притулин В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Гордейчук Е.Б., Волошиной С.Г.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 153.596 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.025 руб. 31 коп.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить. Банк неправомерно включил в сумму кредита плату за подключение к программе страхования. Истцом пропущен срок исковой давности. В декабре 2013 года он уведомил кредитора о том, что не имеет возможности исполнять кредитные обязательства. Указанный момент является началом течения срока исковой давности. Истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в феврале 2017 года по истечении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как видно из материалов дела, 27.07.2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Г. был заключен договор о потребительском кредитовании на сумму 105.263,16 рублей под 28% годовых сроком на 60 месяцев.
При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей, согласился участвовать в программе добровольного страхования, оплатить сумму комиссии за подключение данной услуги в размере 24% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (л.д. 12).
Согласно кредитному договору при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщиком уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредитных средств образовалась задолженность.
11.12.2013 года ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности по основному долгу и процентам, а также о начислении штрафных санкций.
Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 15.02.2017 года размер задолженности составлял 191.265 руб. 40 коп.
С учетом верно установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно частично удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк", применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку и штраф, взыскал с Г. сумму задолженности в размере 153.596 руб. 21 коп. и судебные расходы.
С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения нельзя согласиться.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подключение к программе страхования произведено банком на основании заявления ответчика (л.д. 10).
Встречные требования о признании условий договора недействительными Г. не предъявлял.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно договору о потребительском кредитовании срок возврата заемных средств установлен до 27 июля 2017 года (л.д. 12).
Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в январе 2107 года, то есть до истечения установленного договором срока исполнения обязательств.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19946/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредитных средств за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-19946/17
Судья - Притулин В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Гордейчук Е.Б., Волошиной С.Г.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 153.596 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.025 руб. 31 коп.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить. Банк неправомерно включил в сумму кредита плату за подключение к программе страхования. Истцом пропущен срок исковой давности. В декабре 2013 года он уведомил кредитора о том, что не имеет возможности исполнять кредитные обязательства. Указанный момент является началом течения срока исковой давности. Истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в феврале 2017 года по истечении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как видно из материалов дела, 27.07.2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Г. был заключен договор о потребительском кредитовании на сумму 105.263,16 рублей под 28% годовых сроком на 60 месяцев.
При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей, согласился участвовать в программе добровольного страхования, оплатить сумму комиссии за подключение данной услуги в размере 24% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (л.д. 12).
Согласно кредитному договору при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщиком уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредитных средств образовалась задолженность.
11.12.2013 года ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности по основному долгу и процентам, а также о начислении штрафных санкций.
Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 15.02.2017 года размер задолженности составлял 191.265 руб. 40 коп.
С учетом верно установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно частично удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк", применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку и штраф, взыскал с Г. сумму задолженности в размере 153.596 руб. 21 коп. и судебные расходы.
С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения нельзя согласиться.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подключение к программе страхования произведено банком на основании заявления ответчика (л.д. 10).
Встречные требования о признании условий договора недействительными Г. не предъявлял.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно договору о потребительском кредитовании срок возврата заемных средств установлен до 27 июля 2017 года (л.д. 12).
Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в январе 2107 года, то есть до истечения установленного договором срока исполнения обязательств.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)