Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): не явились, извещены
от ответчика (должника): Шишко И.В. (доверенность от 05.04.2017 г.)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8318/2017) АО "Русский торгово-промышленный банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-52128/2016 (судья Кротов С.М.), принятое
по иску ООО "КАРКАС", Каминской Юлии Владимировны
к АО "Русский торгово-промышленный банк"
3-е лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,
Общество с ограниченной ответственностью "Каркас" (далее - Общество), Каминская Юлия Владимировна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Русский торгово-промышленный банк" (далее - Банк) о прекращении ипотеки по Договору об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Боровая, д. 58, лит. А.
Решением от 21.02.2017 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Банк обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что выводы суда об удовлетворении исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям кредитного договора об ипотеке недвижимого имущества N 76ДИ/15 от 02.11.2015 г., нормам материального права.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал. Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.11.2015 между Обществом и Банком заключен Кредитный договор о предоставлении кредита юридическому лицу N 76К/15 (далее - Кредитный договор) на сумму 30 000 000 руб. на пополнение оборотных средств Общества на срок 24 месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015 между Банком и Каминской Юлией Владимировной на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, категория земель: Земли поселений, общая площадь 1572,0 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Боровая улица, д. 58, лит. А. Кадастровый номер 78:34:443803:3, принадлежащий истцу-2 на праве частной собственности, на основании Договора передачи земельного участка в собственность граждан N 34-05/0298 от 16.09.2005, право собственности зарегистрировано 19.10.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АА N 510445
- жилой дом, назначение: жилое, этажность: - 2-этажный, общая площадь 295,5 адрес объекта: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Боровая улица, д. 58, лит. А., условный номер 78:34:4438В:17, принадлежащий Истцу-2 на основании договора купли-продажи от 10.11.2004. Право собственности зарегистрировано 02.04.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АД N 862745.
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора Общество имеет право произвести досрочный возврат Кредита полностью или частично и уплатить начисленные проценты с предварительным письменным уведомлением Банка не менее чем за 5 (пять) банковских дней до предполагаемой даты возврата, а также обратиться к ответчику за явлением о выводе из-под залога обеспечения, указанного в п. п. 5.1.2 кредитного договора (спорные земельный участок и жилой дом) при соблюдении/обеспечении соблюдения любого из условий, указанных в п. 4.2.2.1 или п. 4.2.2.2 кредитного договора, а именно, при досрочном возврате части Кредита в размере 20 000 000 руб.
Письмом исх. N 063 от 06.06.2016 Общество уведомило Банк о намерении произвести досрочный возврат Кредита в сумме 20 000 000 руб. и уплатить начисленные в соответствии с кредитным договором проценты.
Одновременно Общество обратилось с просьбой о выводе из-под залога обеспечения.
Решением Кредитного комитета АО "Рускобанк" от 09.06.2016 Обществу было согласовано досрочное погашение основного долга по Кредитному договору в размере не менее 22 000 000 руб. и высвобождение из под залога имущества по договору об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015, заключенному с Каминской Юлией Владимировной.
Указанное решение Банка было оформлено офертой от 09.06.2016, подписанной Исполняющей обязанности директора АО "Рускобанк" Л.В.Нечаевой.
Во исполнение указанного Решения Общество произвело погашение основного долга по Кредитному договору в размере 22 000 000 руб. платежным поручением N 347 от 28.06.2016.
В свою очередь Банк должен был совершить действия, направленные на погашение ипотеки по Договору об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015.
Письмом исх. N 072-и от 08.07.2016 Общество обратилось к Банку с претензией о необходимости произвести любое из действий, указанных в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направленных на погашение регистрационных записей об ипотеке N 78-038-78/090/023/2015-304/1 и N 78-78/038-78/090/023/2015-306/1 по договору об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Боровая, д. 58, лит. А.
Поскольку претензия была оставлена без ответа, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Приказом Банка России от 21.06.2016 N ОД-1912 у Банка отозвана лицензия на совершение банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (Приказ ЦБ от 21.06.2016 N ОД-1913).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается путем его надлежащего исполнения.
Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено право Заемщика полностью или частично возвратить Кредит и уплатить начисленные проценты, а также обратиться к Банку с заявлением о выводе из под залога соответствующего недвижимого имущества, указанного в Договоре об ипотеке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество исполнило требования, изложенные в Оферте решения Кредитного комитета АО "Рускобанк", погасив долг в размере 22 000 000 руб.
Однако Банк уклонился от совершения действий, направленных на погашение ипотеки по Договору об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015.
Приняв во внимание положения ст. 308, 431 436, 438, 450.1 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении сторонами взаимных действий, в результате которых на стороне Банка возникла обязанность по погашению ипотеки по Договору об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015.
Выводы суда полностью соответствуют условиям заключенных сторонами договоров, нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, указывающим на обоснованность исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 г. по делу N А56-52128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2017 N 13АП-8318/2017 ПО ДЕЛУ N А56-52128/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 13АП-8318/2017
Дело N А56-52128/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): не явились, извещены
от ответчика (должника): Шишко И.В. (доверенность от 05.04.2017 г.)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8318/2017) АО "Русский торгово-промышленный банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-52128/2016 (судья Кротов С.М.), принятое
по иску ООО "КАРКАС", Каминской Юлии Владимировны
к АО "Русский торгово-промышленный банк"
3-е лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каркас" (далее - Общество), Каминская Юлия Владимировна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Русский торгово-промышленный банк" (далее - Банк) о прекращении ипотеки по Договору об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Боровая, д. 58, лит. А.
Решением от 21.02.2017 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Банк обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что выводы суда об удовлетворении исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям кредитного договора об ипотеке недвижимого имущества N 76ДИ/15 от 02.11.2015 г., нормам материального права.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал. Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.11.2015 между Обществом и Банком заключен Кредитный договор о предоставлении кредита юридическому лицу N 76К/15 (далее - Кредитный договор) на сумму 30 000 000 руб. на пополнение оборотных средств Общества на срок 24 месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015 между Банком и Каминской Юлией Владимировной на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, категория земель: Земли поселений, общая площадь 1572,0 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Боровая улица, д. 58, лит. А. Кадастровый номер 78:34:443803:3, принадлежащий истцу-2 на праве частной собственности, на основании Договора передачи земельного участка в собственность граждан N 34-05/0298 от 16.09.2005, право собственности зарегистрировано 19.10.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АА N 510445
- жилой дом, назначение: жилое, этажность: - 2-этажный, общая площадь 295,5 адрес объекта: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Боровая улица, д. 58, лит. А., условный номер 78:34:4438В:17, принадлежащий Истцу-2 на основании договора купли-продажи от 10.11.2004. Право собственности зарегистрировано 02.04.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АД N 862745.
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора Общество имеет право произвести досрочный возврат Кредита полностью или частично и уплатить начисленные проценты с предварительным письменным уведомлением Банка не менее чем за 5 (пять) банковских дней до предполагаемой даты возврата, а также обратиться к ответчику за явлением о выводе из-под залога обеспечения, указанного в п. п. 5.1.2 кредитного договора (спорные земельный участок и жилой дом) при соблюдении/обеспечении соблюдения любого из условий, указанных в п. 4.2.2.1 или п. 4.2.2.2 кредитного договора, а именно, при досрочном возврате части Кредита в размере 20 000 000 руб.
Письмом исх. N 063 от 06.06.2016 Общество уведомило Банк о намерении произвести досрочный возврат Кредита в сумме 20 000 000 руб. и уплатить начисленные в соответствии с кредитным договором проценты.
Одновременно Общество обратилось с просьбой о выводе из-под залога обеспечения.
Решением Кредитного комитета АО "Рускобанк" от 09.06.2016 Обществу было согласовано досрочное погашение основного долга по Кредитному договору в размере не менее 22 000 000 руб. и высвобождение из под залога имущества по договору об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015, заключенному с Каминской Юлией Владимировной.
Указанное решение Банка было оформлено офертой от 09.06.2016, подписанной Исполняющей обязанности директора АО "Рускобанк" Л.В.Нечаевой.
Во исполнение указанного Решения Общество произвело погашение основного долга по Кредитному договору в размере 22 000 000 руб. платежным поручением N 347 от 28.06.2016.
В свою очередь Банк должен был совершить действия, направленные на погашение ипотеки по Договору об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015.
Письмом исх. N 072-и от 08.07.2016 Общество обратилось к Банку с претензией о необходимости произвести любое из действий, указанных в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направленных на погашение регистрационных записей об ипотеке N 78-038-78/090/023/2015-304/1 и N 78-78/038-78/090/023/2015-306/1 по договору об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Боровая, д. 58, лит. А.
Поскольку претензия была оставлена без ответа, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Приказом Банка России от 21.06.2016 N ОД-1912 у Банка отозвана лицензия на совершение банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (Приказ ЦБ от 21.06.2016 N ОД-1913).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается путем его надлежащего исполнения.
Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено право Заемщика полностью или частично возвратить Кредит и уплатить начисленные проценты, а также обратиться к Банку с заявлением о выводе из под залога соответствующего недвижимого имущества, указанного в Договоре об ипотеке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество исполнило требования, изложенные в Оферте решения Кредитного комитета АО "Рускобанк", погасив долг в размере 22 000 000 руб.
Однако Банк уклонился от совершения действий, направленных на погашение ипотеки по Договору об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015.
Приняв во внимание положения ст. 308, 431 436, 438, 450.1 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении сторонами взаимных действий, в результате которых на стороне Банка возникла обязанность по погашению ипотеки по Договору об ипотеке N 76ДИ/15 недвижимого имущества от 02.11.2015.
Выводы суда полностью соответствуют условиям заключенных сторонами договоров, нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, указывающим на обоснованность исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 г. по делу N А56-52128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
Т.А.КАШИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)