Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 29 августа 2016 года кассационную жалобу представителя ПАО АКБ "АВАНГАРД" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2015 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 марта 2016 года по делу по иску Г. к ОАО КБ "АВАНГАРД" об истребовании документов,
установил:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО КБ "Авангард" об истребовании документов: копии кредитного договор от 15.07.2011 г.; копии приложения к кредитному договору от 15.07.2011 г.; расширенной выписки по ее лицевому счету с момента заключения кредитного договора на выпуск кредитной карты, то есть с 15.07.2011 г. по 13.10.2015 г.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2015 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 марта 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не установлено.
Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 15.07.2011 г. между ОАО КБ "Авангард" и Г. заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
Кредитный договор заключен путем направления Г. ОАО КБ "Авангард" предложения о заключении договора (оферта) и в случае принятия по результатам рассмотрения оферты положительного решения, акцепта (принятия) оферты.
По условиям данного договора банк обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить Г. кредит лимитом - <...>
Г. обязалась возвратить ОАО КБ "АВАНГАРД" полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Во исполнение своих обязательств по предоставлению Г. кредита, ОАО КБ "Авангард" открыло счет <...> и на основании платежного ордера зачислило сумму кредита.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судебными инстанциями установлено, что 16.03.2015 г. Г. в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору от 15.07.2011 г.: кредитного договора от 15.07.2011 г.; приложений к кредитному договору от 15.07.2011 г.; расширенной выписке по лицевому счету <...> с момента заключения кредитного договора на выпуск кредитной карты с 15.07.2011 г.
До настоящего времени требования истицы об истребовании документов ОАО КБ "Авангард" не исполнены.
Согласно ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 (ред. от 29.12.2014 г.) "О банках и Банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физическую лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 05.05.2014 г.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В связи с изложенным исковые требования удовлетворены правомерно.
Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ПАО АКБ "АВАНГАРД" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 4Г-7219/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 4г-7219/2016
Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 29 августа 2016 года кассационную жалобу представителя ПАО АКБ "АВАНГАРД" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2015 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 марта 2016 года по делу по иску Г. к ОАО КБ "АВАНГАРД" об истребовании документов,
установил:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО КБ "Авангард" об истребовании документов: копии кредитного договор от 15.07.2011 г.; копии приложения к кредитному договору от 15.07.2011 г.; расширенной выписки по ее лицевому счету с момента заключения кредитного договора на выпуск кредитной карты, то есть с 15.07.2011 г. по 13.10.2015 г.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2015 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 марта 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не установлено.
Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 15.07.2011 г. между ОАО КБ "Авангард" и Г. заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
Кредитный договор заключен путем направления Г. ОАО КБ "Авангард" предложения о заключении договора (оферта) и в случае принятия по результатам рассмотрения оферты положительного решения, акцепта (принятия) оферты.
По условиям данного договора банк обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить Г. кредит лимитом - <...>
Г. обязалась возвратить ОАО КБ "АВАНГАРД" полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Во исполнение своих обязательств по предоставлению Г. кредита, ОАО КБ "Авангард" открыло счет <...> и на основании платежного ордера зачислило сумму кредита.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судебными инстанциями установлено, что 16.03.2015 г. Г. в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору от 15.07.2011 г.: кредитного договора от 15.07.2011 г.; приложений к кредитному договору от 15.07.2011 г.; расширенной выписке по лицевому счету <...> с момента заключения кредитного договора на выпуск кредитной карты с 15.07.2011 г.
До настоящего времени требования истицы об истребовании документов ОАО КБ "Авангард" не исполнены.
Согласно ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 (ред. от 29.12.2014 г.) "О банках и Банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физическую лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 05.05.2014 г.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В связи с изложенным исковые требования удовлетворены правомерно.
Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ПАО АКБ "АВАНГАРД" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Д.В.ЗЕЛЕНСКИЙ
краевого суда
Д.В.ЗЕЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)