Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом был открыт счет, указанный вклад был пролонгирован, при обращении к указанному счету истцу стало известно, что счет закрыт, а денежные средства списаны на дебетовую карту, в связи с чем истец написал заявление на блокировку дебетовой карты, однако счет был закрыт позже, при этом денежных средств на счете истца не оказалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, о взыскании неосновательного обогащения - отказать,
С.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 30.07.2004 г. истцом был открыт счет N.... телефон по вкладу: "Универсальный Сбербанк России на 5 лет" в валюте евро и оформлена сберегательная книжка ОТ телефон. Указанный вклад был пролонгирован 30.07.2009 г. и 30.07.2014 г. 26.11.2015 г. при обращении к указанному счету истцу стало известно, что счет закрыт, а денежные средства списаны на дебетовую карту, в связи с чем, истец написала заявление на блокировку дебетовой карты. Однако счет был закрыт только 19.01.2016 г., при этом денежных средств на счете истца не оказалось. 19.01.2016 г. истцом была получена справка о состоянии вклада за весь период, в соответствии с которой, по состоянию на 26.11.2015 г., то есть на дату блокировки банковской карты, остаток на счету составлял сумма, однако при закрытии счета и окончательном расчете денежные средства истцу выданы не были, по причине их отсутствия. В связи, с чем истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы исковых требований в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца Б., допущенную к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика по доверенности С.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.07.2004 г. истцом был открыт счет N.... телефон по вкладу: "Универсальный Сбербанк России на 5 лет" в валюте евро и оформлена сберегательная книжка ОТ телефон. Указанный вклад был пролонгирован 30.07.2009 г. и 30.07.2014 г.
Также истец является держателем карты "Сбербанк России" N 4276 телефон 2894, выданной в рамках договора банковского обслуживания N 3818 телефон от 22.07.2010 г.
Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" в совокупности с памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", заявление на получение карты, в совокупности является заключенным между истцом и ответчиком договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Заключенный между сторонами договор является договором присоединения.
Также истец подключен к услуге "Мобильный банк" на номер своего мобильного телефона телефон, что следует из собственноручно подписанного заявления на получение дебетовой карты Сбербанк России от 17.09.2014 г.
25.11.2015 г. истец с помощью указанной карты и телефона, на который подключена услуга "Мобильный банк", зарегистрировалась на странице входа "Сбербанк Онл@йн", подтвердив регистрацию одноразовым паролем, при этом был установлен логин (идентификатор) и постоянный пароль, для входа в систему "Сбербанк Онл@йн". Услуга "Мобильный банк" была подключена к банковской карте истца.
Согласно п. 2.12 Условий средства доступа - набор средств, выдаваемых/определяемых банком для идентификации и аутентификации клиента через удаленные каналы обслуживания. К средствам доступа к услуге "Мобильный банк" относиться номер мобильного телефона, к системе "Сбербанк Онл@йн" - идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли.
Предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется банком только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента.
В соответствии с п. п. 4.15, 4.16 условий идентификация клиента (установление личности клиента при его обращении в банк для совершения операций) и аутентификация клиента (удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения операций) осуществляется банком при проведении операций через систему "Сбербанк Онл@йн" на основании введенного идентификатора пользователя или логина.
Пунктом 4.17 условий предусмотрено, что клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам клиента.
Согласно п. 1.2 условий приложения N 4 п. 3.2 условий приложения N 4 клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций по счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания, а именно через систему "Сбербанк Онл@йн".
Согласно п. 3.6.2 приложения N 4 условий через систему Сбербанк Онлайн может осуществляться по вкладам в том числе операция по переводу (перечисления) денежных средств со вклада/счета на вклад/счет, со вклада/счета на счет карты клиента.
Из материалов следует, что 25.11.2015 г. в 14.46 истец, заполнив протокол проведения операции перевода с вклада 423****0042 на счет банковской карты N ***2894, сумму подлежащую списанию сумма, перевод с закрытием вклада осуществлялся между своими счетами, в связи с чем не требует дополнительного подтверждения.
Возможность проведения данной операции предусмотрена п. 4.7. Условий банковского обслуживания и Руководством пользователя "Сбербанк Онл@йн".
25.11.2015 г. в 15 час. 14 мин. истец заполнила протокол проведения операции перевода, выбрала номер карты списания банковской карты N ***2894, сумму подлежащую списанию сумма, указала получателя (фио Я.), карта N ***4871, после проверки реквизитов перевода истец инициировала перевод путем нажатия на кнопку "Перевести/Подтвердить".
25.11.2015 г. в 15 час. 52 мин. истец заполнила протокол проведения операции перевода, выбрала номер карты списания банковской карты N ***2894, сумму подлежащую списанию сумма, указала получателя (фио Я.), карта N ***4871, после проверки реквизитов перевода истец инициировала перевод путем нажатия на кнопку "Перевести/Подтвердить".
Указанные операции были подтверждены звонками в контактный центр банка. Звонивший клиент была идентифицирована как С.М., так как были названы все персональные данные, а также кодовое слово, что соответствует условиям договора. Держателем карты был введен подтверждающий пароль для регистрации в "Сбербанк Онл@йн", подтверждением операций по переводу денежных средств на карту третьего лица.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию.
Из п. 3.19 - 3.21 Приложения 4 к Условиям следует, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и\\или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему Сбербанк ОнЛ@йн Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.
В соответствии с п. п. 4.22, 5.9 Условий клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему "Мобильный банк", систему Сбербанк ОнЛ@йн с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.
В силу п. 5.3, 5.5, 5.7, 5.9 Условий Банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы Сбербанк ОнЛ@йн или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.М. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, о взыскании неосновательного обогащения, поскольку у банка не было оснований для прерывания операций по переводу денежных средств, либо отказе в переводе денежных средств, истец использовала средства доступа к системе "Сбербанк Онл@йн", (идентификатор, постоянный пароль, одноразовые пароли), в связи с чем, банк действовал правомерно, у ответчика не было оснований усомниться в том, что данную операцию проводит клиент С.М.
Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что карта выбыла из владения С.М. помимо ее воли или кто-либо использовал ее противозаконным путем. Заявление об утере/краже/изъятии карты истец в банк не предоставляла, как не представила доказательств неправомерных действий банка или нарушения банком условий договора по использованию банковской карты.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, верным также является вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос об ознакомлении истца с договором присоединения, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из заявления истицы на получение международной дебетовой карты (л.д. 40) следует, что она была ознакомлена с "Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и приняла их, подписав данное заявление.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств либо основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7020/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом был открыт счет, указанный вклад был пролонгирован, при обращении к указанному счету истцу стало известно, что счет закрыт, а денежные средства списаны на дебетовую карту, в связи с чем истец написал заявление на блокировку дебетовой карты, однако счет был закрыт позже, при этом денежных средств на счете истца не оказалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-7020
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, о взыскании неосновательного обогащения - отказать,
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 30.07.2004 г. истцом был открыт счет N.... телефон по вкладу: "Универсальный Сбербанк России на 5 лет" в валюте евро и оформлена сберегательная книжка ОТ телефон. Указанный вклад был пролонгирован 30.07.2009 г. и 30.07.2014 г. 26.11.2015 г. при обращении к указанному счету истцу стало известно, что счет закрыт, а денежные средства списаны на дебетовую карту, в связи с чем, истец написала заявление на блокировку дебетовой карты. Однако счет был закрыт только 19.01.2016 г., при этом денежных средств на счете истца не оказалось. 19.01.2016 г. истцом была получена справка о состоянии вклада за весь период, в соответствии с которой, по состоянию на 26.11.2015 г., то есть на дату блокировки банковской карты, остаток на счету составлял сумма, однако при закрытии счета и окончательном расчете денежные средства истцу выданы не были, по причине их отсутствия. В связи, с чем истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы исковых требований в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца Б., допущенную к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика по доверенности С.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.07.2004 г. истцом был открыт счет N.... телефон по вкладу: "Универсальный Сбербанк России на 5 лет" в валюте евро и оформлена сберегательная книжка ОТ телефон. Указанный вклад был пролонгирован 30.07.2009 г. и 30.07.2014 г.
Также истец является держателем карты "Сбербанк России" N 4276 телефон 2894, выданной в рамках договора банковского обслуживания N 3818 телефон от 22.07.2010 г.
Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" в совокупности с памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", заявление на получение карты, в совокупности является заключенным между истцом и ответчиком договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Заключенный между сторонами договор является договором присоединения.
Также истец подключен к услуге "Мобильный банк" на номер своего мобильного телефона телефон, что следует из собственноручно подписанного заявления на получение дебетовой карты Сбербанк России от 17.09.2014 г.
25.11.2015 г. истец с помощью указанной карты и телефона, на который подключена услуга "Мобильный банк", зарегистрировалась на странице входа "Сбербанк Онл@йн", подтвердив регистрацию одноразовым паролем, при этом был установлен логин (идентификатор) и постоянный пароль, для входа в систему "Сбербанк Онл@йн". Услуга "Мобильный банк" была подключена к банковской карте истца.
Согласно п. 2.12 Условий средства доступа - набор средств, выдаваемых/определяемых банком для идентификации и аутентификации клиента через удаленные каналы обслуживания. К средствам доступа к услуге "Мобильный банк" относиться номер мобильного телефона, к системе "Сбербанк Онл@йн" - идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли.
Предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется банком только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента.
В соответствии с п. п. 4.15, 4.16 условий идентификация клиента (установление личности клиента при его обращении в банк для совершения операций) и аутентификация клиента (удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения операций) осуществляется банком при проведении операций через систему "Сбербанк Онл@йн" на основании введенного идентификатора пользователя или логина.
Пунктом 4.17 условий предусмотрено, что клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам клиента.
Согласно п. 1.2 условий приложения N 4 п. 3.2 условий приложения N 4 клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций по счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания, а именно через систему "Сбербанк Онл@йн".
Согласно п. 3.6.2 приложения N 4 условий через систему Сбербанк Онлайн может осуществляться по вкладам в том числе операция по переводу (перечисления) денежных средств со вклада/счета на вклад/счет, со вклада/счета на счет карты клиента.
Из материалов следует, что 25.11.2015 г. в 14.46 истец, заполнив протокол проведения операции перевода с вклада 423****0042 на счет банковской карты N ***2894, сумму подлежащую списанию сумма, перевод с закрытием вклада осуществлялся между своими счетами, в связи с чем не требует дополнительного подтверждения.
Возможность проведения данной операции предусмотрена п. 4.7. Условий банковского обслуживания и Руководством пользователя "Сбербанк Онл@йн".
25.11.2015 г. в 15 час. 14 мин. истец заполнила протокол проведения операции перевода, выбрала номер карты списания банковской карты N ***2894, сумму подлежащую списанию сумма, указала получателя (фио Я.), карта N ***4871, после проверки реквизитов перевода истец инициировала перевод путем нажатия на кнопку "Перевести/Подтвердить".
25.11.2015 г. в 15 час. 52 мин. истец заполнила протокол проведения операции перевода, выбрала номер карты списания банковской карты N ***2894, сумму подлежащую списанию сумма, указала получателя (фио Я.), карта N ***4871, после проверки реквизитов перевода истец инициировала перевод путем нажатия на кнопку "Перевести/Подтвердить".
Указанные операции были подтверждены звонками в контактный центр банка. Звонивший клиент была идентифицирована как С.М., так как были названы все персональные данные, а также кодовое слово, что соответствует условиям договора. Держателем карты был введен подтверждающий пароль для регистрации в "Сбербанк Онл@йн", подтверждением операций по переводу денежных средств на карту третьего лица.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию.
Из п. 3.19 - 3.21 Приложения 4 к Условиям следует, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и\\или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему Сбербанк ОнЛ@йн Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.
В соответствии с п. п. 4.22, 5.9 Условий клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему "Мобильный банк", систему Сбербанк ОнЛ@йн с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.
В силу п. 5.3, 5.5, 5.7, 5.9 Условий Банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы Сбербанк ОнЛ@йн или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.М. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, о взыскании неосновательного обогащения, поскольку у банка не было оснований для прерывания операций по переводу денежных средств, либо отказе в переводе денежных средств, истец использовала средства доступа к системе "Сбербанк Онл@йн", (идентификатор, постоянный пароль, одноразовые пароли), в связи с чем, банк действовал правомерно, у ответчика не было оснований усомниться в том, что данную операцию проводит клиент С.М.
Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что карта выбыла из владения С.М. помимо ее воли или кто-либо использовал ее противозаконным путем. Заявление об утере/краже/изъятии карты истец в банк не предоставляла, как не представила доказательств неправомерных действий банка или нарушения банком условий договора по использованию банковской карты.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, верным также является вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос об ознакомлении истца с договором присоединения, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из заявления истицы на получение международной дебетовой карты (л.д. 40) следует, что она была ознакомлена с "Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и приняла их, подписав данное заявление.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств либо основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)