Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает, что банк нарушил ее права при заключении стандартной формы договора, так как не указаны полная стоимость кредита, проценты в рублях, сумма комиссии в рублях, что противоречит законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Безгодков С.А.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.,
при секретаре: П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июня 2016 года
по иску Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
установила:
Т. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор N на выпуск кредитной карты с лимитом на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию с целью расторжения кредитного договора, поскольку считает некоторые пункты договора противоречащими закону. Ответа на претензию не последовало.
Считает, что Банк нарушил ее права при заключении стандартной формы договора, так как не указана полная стоимость кредита, проценты в рублях, сумма комиссии в рублях, что противоречит законодательству.
Просила расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, признать недействительными положения договора в части не предоставлении информации о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.06.2016 г. постановлено (л.д. 36 - 39):
В удовлетворении исковых требований Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе Т., просит отменить решение суда (л.д. 42 - 45).
Указывает, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Она является юридически неграмотной, экономически слабой стороной договора.
Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк обязан компенсировать ей причиненный моральный вред.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - ФИО6, подал возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен договор об использовании Карты с льготным периодом N, подписаны заявка на открытие и ведение текущего счета, анкета заемщика (л.д. 16 - 17).
Согласно пунктам 22 - 26 Договора об использовании карты с льготным периодом лимит овердрафта на момент заключения Договора составляет <данные изъяты>., минимальный платеж на момент заключения договора <данные изъяты>% от задолженности по договору, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых (л.д. 16 - 18).
Согласно Тарифного плана <данные изъяты> лимит овердрафта <данные изъяты>, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта не взимается, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, расчетный период - <данные изъяты>, платежный период - <данные изъяты>, льготный период - до <данные изъяты>, минимальный платеж - <данные изъяты>% от задолженности по Договору, рассчитанный на последний день Расчетного периода, но не менее <данные изъяты>., комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты - <данные изъяты>% от суммы снятия, но не менее <данные изъяты>. Полная стоимость кредита без учета страхования - <данные изъяты>% годовых, с учетом страхования - <данные изъяты>% годовых. Также в Тарифном плане приведен приблизительный расчет Графика Платежей и размера полной стоимости кредита (л.д. 18).
Согласно Тарифов по картам: комиссия за блокировку карты - <данные изъяты>., комиссия за замену ПИН-кода - <данные изъяты>, комиссия за первый перевыпуск карты - <данные изъяты>, за второй - <данные изъяты>, комиссия за направление ежемесячного извещения по почте - <данные изъяты>. (л.д. 19).
Пунктом 31 кредитного договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских с четов с использованием системы "Интернет-банк", Памятки об условиях использования карты и Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Заявка на 2-х стр., Информация о расходах потребителя по Кредиту и Тарифы Банка (в том числе Тарифный плане) получены (л.д. 17).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и расторжении указанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункту 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (в редакции на момент заключения договора), кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
Согласно пункту 4 Указаний Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующих на момент заключения договора), в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.
В силу пункта 1 приведенных Указаний Банка России полная стоимость кредита определялась в процентах годовых и не требовала указания полной стоимости кредита в рублях.
Из материалов дела следует, что информация о полной стоимости кредита истца, его параметрах, условиях предоставления и возврата содержится в договоре об использовании Карты с льготным периодом, заявке на открытие и ведение текущего счета, тарифном плане <данные изъяты> тарифам по картам, согласно материалам дела была доведена Банком до истицы до заключения договора, что подтверждается личной подписью истицы в данных документах, подлинность которых истицей не оспаривалась.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заемщик была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитования и была с ними согласна.
Таким образом, Банк действовал в рамках закона и не допустил нарушений прав истицы на получение полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Ответственность исполнителя услуги за ненадлежащую информацию об услуге предусмотрена ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", применительно к которой в случае нарушения своих прав на информацию об услуге потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора. Однако таким правом истица также не воспользовалась.
Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В обоснование нарушения своих прав истица указала на несообщение ей Банком полной стоимости кредита, что влечет иные правовые последствия, предусмотренные ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Ссылки истицы на то, что при заключении договора она не имела возможности внести изменения в условия кредитования ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в типовых формах, поэтому она была лишена возможности повлиять на его содержание, являются несостоятельными, поскольку доказательствами по делу не подтверждены.
Типовая форма договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных сторонами условиях.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора истица предлагала кредитору изложить часть пунктов договора в иной редакции и ей было отказано со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные кредитной организацией, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора.
Ссылки апеллянта на то, что истец является юридически неграмотным, экономически более слабой стороной в кредитных правоотношениях при отсутствии нарушений требований закона со стороны Банка при заключении с ней договора и доведения полной информации об условиях кредитования не могут только на этом основании повлечь недействительность договора.
Поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в суде, то суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, применил к ним нормы материального права, их регулирующие, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами и заявленными требованиями постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда подробно мотивированы, отражены в судебном постановлении, оснований сомневаться в них не имеется.
Поскольку факт нарушения прав истицы при заключении кредитного договора не нашел свое подтверждение, то суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы жалобы полностью повторяют доводы искового заявления, которые подробно исследованы судом первой инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в мотивировочной части решения. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июня 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12069/2016
Требование: О расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает, что банк нарушил ее права при заключении стандартной формы договора, так как не указаны полная стоимость кредита, проценты в рублях, сумма комиссии в рублях, что противоречит законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-12069
Судья: Безгодков С.А.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.,
при секретаре: П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июня 2016 года
по иску Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
установила:
Т. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор N на выпуск кредитной карты с лимитом на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию с целью расторжения кредитного договора, поскольку считает некоторые пункты договора противоречащими закону. Ответа на претензию не последовало.
Считает, что Банк нарушил ее права при заключении стандартной формы договора, так как не указана полная стоимость кредита, проценты в рублях, сумма комиссии в рублях, что противоречит законодательству.
Просила расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, признать недействительными положения договора в части не предоставлении информации о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.06.2016 г. постановлено (л.д. 36 - 39):
В удовлетворении исковых требований Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе Т., просит отменить решение суда (л.д. 42 - 45).
Указывает, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Она является юридически неграмотной, экономически слабой стороной договора.
Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк обязан компенсировать ей причиненный моральный вред.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - ФИО6, подал возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен договор об использовании Карты с льготным периодом N, подписаны заявка на открытие и ведение текущего счета, анкета заемщика (л.д. 16 - 17).
Согласно пунктам 22 - 26 Договора об использовании карты с льготным периодом лимит овердрафта на момент заключения Договора составляет <данные изъяты>., минимальный платеж на момент заключения договора <данные изъяты>% от задолженности по договору, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых (л.д. 16 - 18).
Согласно Тарифного плана <данные изъяты> лимит овердрафта <данные изъяты>, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта не взимается, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, расчетный период - <данные изъяты>, платежный период - <данные изъяты>, льготный период - до <данные изъяты>, минимальный платеж - <данные изъяты>% от задолженности по Договору, рассчитанный на последний день Расчетного периода, но не менее <данные изъяты>., комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты - <данные изъяты>% от суммы снятия, но не менее <данные изъяты>. Полная стоимость кредита без учета страхования - <данные изъяты>% годовых, с учетом страхования - <данные изъяты>% годовых. Также в Тарифном плане приведен приблизительный расчет Графика Платежей и размера полной стоимости кредита (л.д. 18).
Согласно Тарифов по картам: комиссия за блокировку карты - <данные изъяты>., комиссия за замену ПИН-кода - <данные изъяты>, комиссия за первый перевыпуск карты - <данные изъяты>, за второй - <данные изъяты>, комиссия за направление ежемесячного извещения по почте - <данные изъяты>. (л.д. 19).
Пунктом 31 кредитного договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских с четов с использованием системы "Интернет-банк", Памятки об условиях использования карты и Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Заявка на 2-х стр., Информация о расходах потребителя по Кредиту и Тарифы Банка (в том числе Тарифный плане) получены (л.д. 17).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и расторжении указанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункту 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (в редакции на момент заключения договора), кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
Согласно пункту 4 Указаний Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующих на момент заключения договора), в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.
В силу пункта 1 приведенных Указаний Банка России полная стоимость кредита определялась в процентах годовых и не требовала указания полной стоимости кредита в рублях.
Из материалов дела следует, что информация о полной стоимости кредита истца, его параметрах, условиях предоставления и возврата содержится в договоре об использовании Карты с льготным периодом, заявке на открытие и ведение текущего счета, тарифном плане <данные изъяты> тарифам по картам, согласно материалам дела была доведена Банком до истицы до заключения договора, что подтверждается личной подписью истицы в данных документах, подлинность которых истицей не оспаривалась.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заемщик была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитования и была с ними согласна.
Таким образом, Банк действовал в рамках закона и не допустил нарушений прав истицы на получение полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Ответственность исполнителя услуги за ненадлежащую информацию об услуге предусмотрена ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", применительно к которой в случае нарушения своих прав на информацию об услуге потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора. Однако таким правом истица также не воспользовалась.
Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В обоснование нарушения своих прав истица указала на несообщение ей Банком полной стоимости кредита, что влечет иные правовые последствия, предусмотренные ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Ссылки истицы на то, что при заключении договора она не имела возможности внести изменения в условия кредитования ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в типовых формах, поэтому она была лишена возможности повлиять на его содержание, являются несостоятельными, поскольку доказательствами по делу не подтверждены.
Типовая форма договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных сторонами условиях.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора истица предлагала кредитору изложить часть пунктов договора в иной редакции и ей было отказано со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные кредитной организацией, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора.
Ссылки апеллянта на то, что истец является юридически неграмотным, экономически более слабой стороной в кредитных правоотношениях при отсутствии нарушений требований закона со стороны Банка при заключении с ней договора и доведения полной информации об условиях кредитования не могут только на этом основании повлечь недействительность договора.
Поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в суде, то суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, применил к ним нормы материального права, их регулирующие, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами и заявленными требованиями постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда подробно мотивированы, отражены в судебном постановлении, оснований сомневаться в них не имеется.
Поскольку факт нарушения прав истицы при заключении кредитного договора не нашел свое подтверждение, то суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы жалобы полностью повторяют доводы искового заявления, которые подробно исследованы судом первой инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в мотивировочной части решения. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июня 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)